СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


К проблеме злоупотребления правом на иск


К ПРОБЛЕМЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ НА ИСК

В рамках злоупотребления процессом, а именно «недобросовестного осуществления лицом права на обращение за судебной защитой» как более широкого понятия, возможно злоупотребление правом на иск.

Дискуссионным является вопрос о том, включается ли право на иск в сферу действия обязанности добросовестного осуществления процессуальных прав, закрепленную вч. 1 ст. 35 ГПК. Некоторые ученые-процессуалисты полагают, что данный принцип не распространяется на акт предъявления иска. В противовес данной позиции современное законодательство прямо предусматривает возможность возникновения у сторон некоторых процессуальных прав и обязанностей еще до принятия искового заявления судом. Стоит заметить, что в основе злоупотребления правом лежит субъективный критерий: лицо, добросовестно заблуждающееся относительно возможности защиты своего права иском, не может рассматриваться как субъект злоупотребления.

Давая классификацию недобросовестного предъявления иска, М.А.

Гурвич выделял 2 группы:

1) недобросовестное предъявление неосновательного в материально-правовом смысле иска; 2) недобросовестное предъявление основательного иска. При первом виде злоупотребления лицо заранее знает, что отыскиваемое право ему не принадлежит, но все равно требует его восстановления. Во втором случае между сторонами еще не возник спор в материальном смысле, т.е. предметом выступает правоотношение, еще не оспоренное другой стороной.

Таким образом, можно подвести итог и выделить объективный признак злоупотребления правом на предъявление иска: предъявление иска во всех случаях, когда поведение должника не дает повода для предъявления иска.

В ходе процесса возможно исцеление порока злоупотребления правом на иск, если другая сторона в процессе начала оспаривать предъявленную к ней претензию вместо того, чтобы признать ее.

Говоря о способах борьбы со злоупотреблением правом на иск, санкцией не может быть отказ в рассмотрении иска, так как это означало бы сужение возможности получения права на защиту.

В дополнение ко взысканию компенсации за потерю времени, предусмотренную ст. 99 ГПК РФ, можно ввести институт процессуального штрафа, налагаемого на сторону, подавшую заведомо необоснованный иск и проигравшую спор. Кроме того, субъектов, злоупотребляющих своими правами путем подачи «сутяжных исков», освобожденных от уплаты госпошлины и несения других судебных расходов, представляется логичным освобождать от несения судебных расходов только в случаях удовлетворения исковых требований. Подобное решение будет иметь превентивную функцию и сможет стать сдерживающим фактором от злоупотребления процессуальными правами и от предъявления необоснованных исков.

К негативным последствиям злоупотреблением правом на иск относится не только стремление к вынесению заведомо неправосудного решения, но и стремление к причинению морального и материального ущерба ответчику, необоснованная трата его времени, а также времени других участвующих в деле лиц и суда, безосновательное расходование ресурсов суда и государства, а также падение уровня престижа правосудия в целом. Вследствие этого законодателю необходимо вводить должные механизмы и средства для противодействия такому виду поведения.


П.Н. Тулина, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - ст. преподаватель И.А. Данилова





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ