СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Вопросы судебных расходов в концепции единого процессуального кодекса


ВОПРОСЫ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ В КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

В декабре 2014 г. вышла в свет Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ, реализация которой обещает существенно изменить существующую систему процессуального законодательства.

Очень подробно авторы концепции высказываются на тему судебных расходов.

Особый интерес вызывают положения Концепции в части возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Действующие ГПК и АПК определяют, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Авторы Концепции определяют иное правило - фактически понесенные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя (при доказанности размера расходов), подлежат возмещению в полном объеме. Единственное исключение из этого правила: сумма может быть уменьшена, если проигравшая дело сторона докажет недобросовестность оппонента или его представителя при определении размера вознаграждения или искусственность понесенных издержек.

Сторонники так называемого «английского» подхода к этому вопросу, который дает выигравшей стороне право на возмещение всех расходов за счет проигравшего оппонента, полагают, что это является отличным стимулом к заключению досудебных соглашений и препятствием для предъявления необоснованных исков. Вместе с тем данная модель имеет минусы. Прежде всего, проблема состоит в том, что разумность и соответственно сумму расходов на представителей судьи определяют произвольно.

Особую спорность вызывают предъявляемые к взысканию так называемые «гонорары успеха» - вознаграждения представителю за положительный исход дела, которые, особенно в практике арбитражных судов, подчас составляют миллионные суммы. Сегодня такие взыскания многими юристами оцениваются как неосновательное обогащение.

При этом сложность проблемы усугубляется складывающейся судебной практикой, когда арбитражные суды применяют правила астрента - начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ по взысканным судебным расходам.

Формальное закрепление возможности взыскания с проигравшей стороны всех фактически понесенных расходов в полном объеме приведет к ограничению прав, прежде всего, физических лиц на правосудие и к закреплению «карательного характера» судебных издержек.

В связи с этим необходимо четко выработать и закрепить на законодательном уровне критерии определения этих затрат. При этом возмещение судебных расходов следует понимать не как сугубо процессуальный механизм, а как институт, имеющий материально-правовую природу.

Также немаловажным является разрешение вопроса об определении момента предъявления требований о компенсации судебных расходов.


Н.О. Карлаш, Ю.А. Шаршунова, студенты НЮИ(ф)ТГУ Научный руководитель - преподаватель Е.В. Нижегородцева





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ