СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Реализация принципа беспристрастности при рассмотрении дел третейскими судами


РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА БЕСПРИСТРАСТНОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ТРЕТЕЙСКИМИ СУДАМИ

Право на справедливое судебное разбирательство как составная часть права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ, неразрывно связано с принципом беспристрастности судей при рассмотрении дел, закрепленным, в частности, Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон).

Практическая реализация указанного принципа связана, прежде всего, с определением возможности или невозможности рассмотрения третейским судом спора, одной из сторон которого является субъект, аффилированный по отношению к организации-учредителю третейского суда.

Основной проблемой, возникающей на пути реализации права на судебную защиту, является право стороны, в пользу которой состоялся судебный акт, на получение исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Так, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, одним из которых и является принцип беспристрастности судей при осуществлении правосудия. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона предметом оценки арбитражного суда при рассмотрении требований о выдаче исполнительного листа является проверка соответствия публичному порядку самого решения третейского суда, соблюдения при его принятии основополагающих принципов права, обладающих универсальным и императивным характером.

До недавнего времени позиция высших судебных инстанций сводилась к следующему. Так, Высший Арбитражный Суд РФ в постановлениях от 24.05.2011 № 17020/1, от 22.05.2012 № 16541/11, обратил внимание на то, что согласно практике Европейского суда по правам человека беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности путем запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу, нахождения «...в состоянии подчиненности служебных полномочий и службы по отношению к одной из сторон» (постановление от 22.10.1984 по делу «Sramek v. Austria»), указывал, что в таком случае судам надлежит отказывать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ссылаясь на нарушение п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ, п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ, а именно, принципа объективной беспристрастности.

Однако Конституционный Суд РФ в постановлении от 18.11.2014 № 30-П пришел к выводу о том, что существующее нормативно-правовое регулирование не предполагает отказ в выдаче исполнительного листа на том лишь основании, что одна из сторон являлась аффилированным лицом по отношению к организации, учредившей суд, однако это не препятствует законодателю усовершенствовать порядок и принципы создания (организации, формирования) третейских судов, чтобы обеспечить защиту прав сторон гражданско-правового спора на справедливое третейское разбирательство. Указанная позиция поддержана и Верховным Судом РФ в определении от 24.02.2015 по делу № А67-1587/2014.

Учитывая изложенное, нельзя не согласиться с позицией Конституционного Суда и Верховного Суда РФ при разрешении данной ситуации. Вместе с тем полагаем, что эффективным способом устранения проблем, связанных с деятельностью третейских судов, станет усовершенствование закона путем более детальной регламентации порядка создания и деятельности третейских судов, обязав при утверждении регламентов их работы включать обязательные положения, установленные законом, как можно более приблизив процессуальные аспекты осуществления правосудия третейскими судами к процессуальному законодательству РФ.


А.С. Губанова, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - ст. преподаватель А.П. Иващенко





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ