СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


О компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями по действующему гражданскому законодательству (ст. 16.1 гк рф


О КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРАВОМЕРНЫМИ ДЕЙСТВИЯМИ ПО ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ (ст. 16.1 ГК РФ)

Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы

2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ была введена ст. 16.1 ГК РФ. Данная норма является предметом оживленной научной дискуссии. Можно выделить основные позиции авторов по данному вопросу.

Так, обязательства из причинения вреда правомерными действиями представляют собой:

1) разновидность обязательств из причинения вреда (специальный вид деликтной ответственности) (Е.М. Гинц, В.А. Жилейкин); 2) обязательства, связанные с деликтными, но не являющиеся их разновидностью (Е.В. Карманова); 3) одно из совершенно новых направлений развития обязательств (А.В. Петухова).

Представляется, что обязательства по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями, ближе по своей правовой природе к регулятивным правоотношениям, а не охранительным, как считают отдельные авторы. Обязательства из причинения ущерба правомерными действиями не связаны с нарушением норм права, возникают из правомерных действий, из исполнения юридических обязанностей должностных лиц, а также направлены на обеспечение нормального гражданского оборота. Охранительные правоотношения состоят в восстановлении нарушенного субъективного гражданского права потерпевшего лица, а компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями, не обладает восстановительной направленностью. Это следует из самого понятия «компенсация», которое использовал законодатель. В гражданско-правовой науке эти понятия необоснованно отождествляют. Термин «компенсация» следует понимать как возмещение, тогда как «восстановление» означает возвращение в прежнее состояние, возрождение в том же виде. Компенсация направлена на то, что восстановить, возродить в том же состоянии невозможно, но можно возместить в сумме, определяемой сторонами.

Здесь же следует отметить, что реализация принципа полного возмещения ущерба невозможна в случае с правомерным его причинением. Упущенная выгода при правомерном причинении ущерба не подлежит компенсации в связи с тем, что общественные интересы сами упускают выгоду, которая могла бы образоваться, если бы не возникло чрезвычайной ситуации.

Моральный вред также не подлежит компенсации, так как представляет собой меру ответственности за вред, причиненный неправомерными действиями. Обязательства из причинения вреда правомерными действиями не могут рассматриваться как мера ответственности. Иначе это сдерживало бы необходимую и полезную обществу деятельность органов государственной власти и их должностных лиц и противоречило бы назначению института ответственности в гражданском праве как меры компенсационно- наказательной. В рассматриваемой ст. 16.1 ГК РФ компенсация не является ответственностью, а представляет собой особый случай возмещения имущественных потерь.

В настоящее время нормы о возмещении вреда, причиненного государством, являются разрозненными. Было бы целесообразно принять отдельный специальный закон, регламентирующий взаимоотношения государства и граждан в публичноправовой сфере. С помощью нового закона можно было бы учитывать специфику правового положения государства и государственных служащих при взаимодействии с физическими и юридическими лицами. В нем необходимо закрепить возможность возмещения государством пострадавшему всех видов ущерба как за правомерные, так и противоправные действия или решения государственных органов и должностных лиц, а также предусмотреть порядок компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями, и механизм привлечения виновных должностных лиц к ответственности за правонарушения.


Н.А. Пастухова, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - канд. юрид. наук, доцент Н.Д. Титов





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ