СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации общественных и политических деятелей при распространении информации в сети


ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ДЕЯТЕЛЕЙ ПРИ РАСПРОСТРАНЕНИИ ИНФОРМАЦИИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Одной из проблем информационного общества является защита чести, достоинства и деловой репутации граждан, которые были умалены посредством распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет. До введения в действие ФЗ от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» законодательство не содержало специальных норм относительно защиты чести, достоинства и деловой репутации в Интернете. Судебная практика в случаях распространения не соответствующих действительности сведений в сети Интернет руководствовалась общими положениями о защите чести, достоинства и деловой репутации, характерными для подобных нарушений, с использованием средств массовой информации.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» , принятого в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, касающегося свободы массовой информации, «лица, допустившие нарушение законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации».

В настоящее время ст. 152 ГК дополнена п. 5 следующего содержания: если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет. Думается, что в данной норме имеются некоторые неточности. Исходя из буквального толкования, она применима только в случае «последующего распространения» сведений, т.е. попадания в сеть Интернет из каких-либо иных источников (писем, газет и т.д.), но, несмотря на это, защита чести, достоинства и деловой репутации должна быть обеспечена и в случае первоначального размещения порочащих сведений на каком-либо сайте или странице сайта в Интернете.

Особенностью рассматриваемой нормы является то, что лицу предоставляется сразу два способа защиты нарушенного права - на удаление порочащих сведений ина их опровержение. Это вызвано тем, что главной целью опровержения порочащих сведений, а также защиты чести, достоинства и деловой репутации является максимальное восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Но при опровержении таких сведений в сети Интернет возникает ситуация, когда одновременно существуют и опровержение, и сами порочащие сведения (которые продолжают умалять честь, достоинство и деловую репутацию). Таким образом, в полной мере достижение цели защиты рассматриваемых нематериальных благ возможно лишь при удалении порочащих сведений.

На практике возникает вопрос о порядке защиты чести, достоинства и деловой репутации от порочащих сведений, размещенных в Интернете. Часть 5 ст. 152 ГК не указывает, в отношении кого может быть подан иск: лица, разместившего порочащие сведения, или владельца сайта? В данной ситуации необходимо исходить из различий в природе опровержения и удаления сведений. Целью опровержения является восстановление положения, существовавшего до нарушения, при этом требование о восстановлении предъявляется непосредственно к нарушителю. Удаление же преследует цель пресечь длящееся нарушение чести, достоинства и деловой репутации. Между тем только владелец сайта или уполномоченное лицо обладает техническими возможностями для удаления порочащей информации. Как следует из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1, 5 и 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова», владелец сайта или уполномоченное лицо не могут нести юридическую ответственность за действия третьих лиц, разместивших на их сайте порочащую информацию. Это подтверждается положениями ст. 17 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Поэтому на таких лиц лишь возлагается обязанность после принятия соответствующего судебного решения удалить порочащую информацию, а также создать условия для ее опровержения виновным лицом.


P . O . Васильев, студент ЮИ ТГУ Научный руководитель - ст. преподаватель А.Ю. Копылов





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ