СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Правовое явление экспроприации


ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ ЭКСПРОПРИАЦИИ

Распространение двусторонних инвестиционных соглашений обусловлено необходимостью обеспечения гарантий прав инвестора. Экспроприация является одним из опаснейших явлении, с которым может столкнуться инвестор в принимающей стране. Гарантия прав инвестора необходима во избежание потери его права собственности в отношении инвестиций, что является конечным результатом экспроприации.

Экспроприация представляет собой «принудительное лишение права собственности на движимые и недвижимые вещи» . Экспроприация классифицируется на прямую (т.е. через физическое лишение собственности) и косвенную (т.е. посредством мер, значительно влияющих на права инвестора) .

Материальное лишение собственности является сущностью прямой экспроприации. Косвенная экспроприация, именуемая также «ползущей экспроприацией» , имеет место при принятии государством ряда мер в течение определенного времени.

Принимаемые меры характеризуются следующими факторами:

1) постоянное воздействие на инвестора; 2) лишение инвестора значительного контроля над инвестициями; 3) нарушение законных ожиданий инвестора даже в случае, если инвестор сохранил титул над своими инвестициями.

Несмотря на то, что экспроприация является негативным феноменом, она может быть оправдана в исключительных случаях и признана законной.

Для этого необходимо установить, что меры, принятые государством:

1) были обусловлены публичным интересом ( public purpose ); 2) являлись не дискриминационными; 3) были приняты в соответствии с надлежащей правовой процедурой; 4) сопровождались выплатой полной компенсации.

Множество вопросов возникает при рассмотрении категории «публичного интереса». Можно ли считать меры принятые во время экономического кризиса, обусловленными необходимостью обеспечения публичного интереса? Трибуналы ссылаются на категорию «существенного интереса безопасности» при оценке последствий крупного экономического кризиса. В деле CMS , однако, суд пришел к выводу, что вопреки катастрофическим масштабам экономического кризиса Аргентины «существенный интерес безопасности» государства не был подорван.

Подобный вопрос о существовании экспроприационных мер возникает и при оценке налоговой политики государства.

Инвестирование в международном масштабе представляет огромную значимость для экономики многих стран. В связи с этим исследование вопросов предупреждения экспроприационных мер, оценки их законности представляют теоретическую и практическую значимость.


И.И. Бондаренко, аспирант ИФиП СО РАН Научный руководитель - д-р юрид. наук, доцент В.Л. Толстых





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ