ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ МОТИВИРОВАННОСТИ И ПОЛНОТЫ ОТВЕТА НА ОБРАЩЕНИЕ В ПРАКТИКЕ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Анализ судебной практики показывает, что ответы на обращения граждан зачастую не соответствуют требованиям действующего законодательства. Это обстоятельство влечет за собой закономерную реакцию - рост обращений граждан в суды общей юрисдикции за защитой нарушенного права на обращение. При этом перед судами общей юрисдикции встает достаточно серьезная проблема, так как установленные законом требования объективности и всестороннего рассмотрения обращений граждан являются сугубо оценочными категориями, определения которых в действующем законодательстве отсутствуют. Таким образом, важное значение в правоприменительной практике принимает то понимание этих категорий, которое формируют в своих решениях суды общей юрисдикции.
При этом анализ судебных решений по данной категории дел показывает, что, оценивая всестороннее рассмотрение обстоятельств, указанных в обращении, суды зачастую используют категорию «мотивированность ответа». Например, суд может прийти к выводу об отсутствии всестороннего изучения обстоя - тельств, указанных в обращении, в случае, если им будет установлено, что фактически проверка по обращению гражданина не проводилась или проводилась в недостаточном объеме. Таким образом, требование всестороннего рассмотрения обращений граждан связывается судом с полнотой проведения проверки по заявлению или жалобе гражданина и установлением обстоятельств, достаточных для принятия законного и обоснованного решения по обращению гражданина.
При этом в судебной практике требование всестороннего рассмотрения об - ращений граждан распространяется и на случаи, когда обращение гражданина перенаправляется из одного в другой орган государственной власти или местного самоуправления. При этом согласно позиции судов общей юрисдикции такие уведомления также должны отвечать принципам объективности и всестороннего рассмотрения обращений, т.е. быть мотивированными, так как зачастую должностные лица, пытаясь уменьшить объем выполняемой ими работы, направляют подобные обращения в другой орган, даже не удосужившись внимательно ознакомиться с содержанием имеющихся в обращении доводов.
Не менее важным для оценки содержания ответа на обращение гражданина является критерий полноты. Представляется оправданным определять полноту ответа на обращение через сопоставление поставленных в обращении гражданином вопросов и ответов, данных на них должностными лицами. Но при этом такой подход не должен становиться чрезмерно формализованным, так как подавляющее большинство граждан не обладают специальными юридическими познаниями в вопросах компетенции государственных и муниципальных органов и могут ставить в своих обращениях вопросы, на которые адресат обращения ответить никак не может. Кроме того, в вопросе оценки полноты ответа на обращение возникает проблема возможного вмешательства суда в дискреционные полномочия органа или должностного лица. Так, граждане, обращаясь с жалобами, могут требовать от адресата обращения проведения конкретных проверочных мероприятий. С позиции судов общей юрисдикции методика проведения проверок относится исключительно к усмотрению должностных лиц как субъектов, компетентных в этих вопросах.
Таким образом, в настоящее время суды общей юрисдикции успешно формируют в своей практике понимание категорий мотивированности и полноты ответа на обращение, позволяя тем самым добиться эффективной защиты прав и законных интересов граждан, не «перегружая» положения действующего законодательства дополнительными оценочными категориями.
Д.Г. Гущина, аспирант СИУ РАНХиГС Научный руководитель - профессор И.А. Кравец
суд общий юрисдикция, полнота ответ обращение, всесторонний рассмотрение обращение, объективность всесторонний рассмотрение, обращение гражданин являться, понимание категория мотивированность, ответ обращение гражданин, позиция суд общий, юрисдикция анализ судебный, категория мотивированность полнота, суд общий юрисдикция анализ, общий юрисдикция анализ судебный, объективность всесторонний рассмотрение обращение, всесторонний рассмотрение обращение гражданин, понимание категория мотивированность полнота, позиция суд общий юрисдикция, мотивированность полнота ответ обращение, категория мотивированность полнота ответ, оправдать определять полнота ответ, определять полнота ответ обращение,