СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Юрисдикция международного коммерческого арбитража


ЮРИСДИКЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА

Вопрос юрисдикции является ключевым в международном праве, так как предопределяет рассмотрение спора полномочным судебным органом.

В соответствии с принципом « competence - competence » трибунал устанавливает наличие юрисдикции самостоятельно, рассматривая при этом следующие ее составляющие:

1) согласие сторон, наличие юрисдикции; 2) ratione personae ; 3) ratione loci ; 4) соблюдение надлежащей правовой процедуры.

Международный трибунал обладает юрисдикцией, только если таковая была однозначно дарована сторонами. Явность дарования юрисдикции устанавливается предварительным согласием сторон, что закрепляется «двусторонним инвестиционным договором (ДИД) между принимающим государством и инвестором» .

В договоре могут быть закреплены оговорки, «расширяющие юрисдикцию трибунала» . Подобные положения договора именуются « umbrella clause », они налагают международные договорные обязательства на принимающее государство соблюдать иные соглашения, заключаемые с инвестором.

Принцип свободной воли сторон предполагает возможность самостоятельного определения термина «инвестор» в ДИД, что, в свою очередь, позволяет сторонам контролировать наличие юрисдикции ratione personae . С целью удостоверения полномочий подачи иска в рамках ДИД необходимо установить национальность истинного владельца инвестиций. В деле Waste Management II, например, трибунал установил, что национальность «подлинного владельца» компании, понесшей убытки, в отличие от национальности компании, имела существенное значение при установлении, соответствует ли истец критерию национальности.

Несмотря на широкие полномочия сторон при определении инвестора, существуют некоторые общие требования, предъявляемые к стороне, претендующей на защиту ДИД. Преимущества, вытекающие из инвестиционного договора, должны быть доступны «субъектам, имеющим значительную связь со страной пребывания» . Связь может быть доказана через прямое или косвенное владение либо через экономические связи между субъектом и страной пребывания. Если же территориальные связи с принимающей страной отсутствуют, трибуналы вынуждены постулировать отсутствие юрисдикции ratione loci .

Трибуналу также необходимо установить факт инвестирования.

Салини-тест, широко применяемый в практике, характеризует инвестирование следующими критериями:

1) значительность вклада со стороны инвестора; 2) продолжительность инвестирования; 3) наличие риска; 4) систематичность извлечения прибыли; вклад в развитие принимающего государства.

Наконец, трибунал удостоверяется в добросовестности сторон во избежание нарушения надлежащей правовой процедуры. Покупка юрисдикции, именуемая « treaty shopping », а иначе «стратегическое изменение корпоративной структуры в целях обретения защиты по ДИД» , представляет угрозу, способную аннулировать полномочия трибунала.


И.И. Бондаренко, аспирант ИФиП СО РАН Научный руководитель - д-р юрид. наук, доцент В.Л. Толстых





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ