СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблема определения политико-правового режима


Представляется проблематичным назвать какой-либо политико-правовой режим в качестве единственно правильного, верного, эталонного. В свою очередь, для каждого определенного этапа становления государства существует свой оптимальный политико-правовой режим, учитывающий национальные и исторические особенности страны.

Политический режим как совокупность способов и форм взаимодействия между государством и личностью в конкретный период жизни страны играет важную роль в общественном развитии. Для человека не столь важно, к каким государствам официально причисляется его страна с точки зрения форм правления и государственного устройства, для него важно, каково его собственное политическое, экономическое и правовое положение. Самая распространенная классификация - деление режимов на демократические и антидемократические; последние, в свою очередь, подразделяют на авторитарные и тоталитарные.

Демократический режим не всегда можно отнести к наиболее предпочтительным. Еще древнегреческий философ Платон отмечал, что демократия со временем вырождается в тиранию. Продемонстрируем данный тезис на следующем примере. В Веймарской республике возник огромный разрыв между идеальной демократической формой политического устройства и реальным социальным, культурным, экономическим и политическим содержанием (национальное унижение после Первой мировой войны, аннексия, контрибуция, спекуляции, безработица, разгул преступности), который и породил нацизм и привел Гитлера к власти. К негативным проявлениям демократического режима также можно отнести огромную стоимость, громоздкость, низкую эффективность процедур принятий решений; недоверие к политикам; неучастие избирателей в выборах, референдумах и др. С другой стороны, и тоталитаризм нельзя назвать лучшим среди политико-правовых режимов, так как у него тоже есть свои недостатки (моноидеология; слияние в единое целое партии, государства и общества; политизация всех без исключения сфер общественной жизни; физический и моральный террор и т.д.) .

Обратимся к авторитарному политико-правовому режиму. Л.А. Морозова утверждает, что для авторитарного режима характерны следующие черты: неограниченность власти законом; допустимость многопартийности, но запрет оппозиции; существование свободных (экономика и частная жизнь) и подконтрольных власти (политика) сфер жизни общества и др.

B . C . Нерсесянц считал, что авторитарными являются государственно-правовые режимы во всех тех странах, которые в своем социально-экономическом и политическом развитии еще не дошли до формирования и утверждения основ современного гражданского общества и правового государства.

Продолжая отстаивать позицию Б.Н. Чичерина о том, как примирить свободу и власть, которая была выражена в формуле «либеральные меры и сильная власть», В.Д. Зорькин говорит, что данная формула должна являться одним из факторов устойчивости государственной власти. Авторитарные методы реформирования способны обеспечить оптимальное соотношение принципов и норм Конституции и реальности в тот или иной конкретно-исторический период развития страны. России необходима сильная президентская власть и эффективная система сдержек и противовесов этой власти - самостоятельный парламент, независимый суд, эффективно функционирующие исполнительные и правоохранительные органы.

Таким образом, в условиях переходного периода, неразвитости гражданского общества, тяжелой внешнеполитической обстановки и других факторов для России оптимальным представляется политико-правовой режим с элементами авторитаризма.


И.П. Морозов, студент ЮИ ТГУ Научный руководитель - ст. преподаватель А.В. Баранов





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ