СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Некоторые аспекты причинно-следственной связив праве


Проблема причинной связи - одна из центральных проблем права. Насколько важен этот вопрос, говорит хотя бы тот факт, что в XIX в. решение его приравнивалось кизобретению электричества, а сейчас ученые многих стран (США, Англии, Франции) вообще отказываются решать проблему причинной связи ввиду ее сложности, отдавая ее на откуп практике. Но отсутствие единого понимания причинной связи приводит именно к тому, что практическое применение норм права перестает быть единообразным. Сам факт сложности решения проблемы причинной связи уже говорит о важности и необходимости ее решения. Наличие единых базовых подходов, принципов, методологической базы - важное условие правильного правоприменения. Однако вопросы, связанные с определением понятия причинно-следственных связей, а также установление таких связей по конкретным уголовным и гражданским делам до настоящего времени в судебно- следственной практике не находят единообразного толкования, что не способствует правильному применению закона.

Одним из главных вопросов, составляющих обычно предмет оживленных дискуссий в юридической литературе, является вопрос о том, должно ли право применять установленное в философии понятие причинной связи или же оно может произвольно вкладывать в это понятие особый смысл, делающий его пригодным для специальных потребностей права. Некоторые криминалисты приходят к мнению, что теоретико-познавательные вопросы причинности не имеют никакого значения для правовых наук, что требует создания особого юридического понятия причинной связи. Данный подход видится неверным в силу того, что любое использование понятия причинности (в том числе и в праве) с необходимостью должно основываться на философском понимании причинной связи. Кроме того, стремление отойти от «философского» понятия приводит к тому, что некоторые ученые полностью отка- зываются от понятия причинной связи, которое, по их мнению, не способно выразить отношение, существующее между поступком человека и преступным результатом. Тем самым отрицается объективный характер такой связи, становится невозможным исследование данного явления в целом, а не только применительно к отдельным поступкам или действиям.

Изгнание же «естественнонаучного» понятия причины из области права вовсе не означает отрицания взаимосвязи права и философии. Как в случае создания юридического понятия причинности, так и в случае отказа от этого понятия ученые все же отражают то или иное философское направление.

Оригинальным подходом отличаются труды М.Д. Шаргородского. Так, он отмечал, что существует единое философское учение о причинности как объективной закономерности природы и общества, на основе которого и в соответствии с которым может и должна решаться проблема причинности в конкретных науках. Он исходит из того, что в области права не может быть особой, своей теории причинной связи и что в основу теории причинной связи должно быть положено общее учение о причинности. Еще одно важное положение, которое выделил М.Д. Шаргородский, состоит в том, что учение о причинной связи в праве должно быть единым для всех отраслей права, и решать вопрос о причинении следует, исходя из общих теоретических положений для всех случаев ответственности за противоправный результат.

Нельзя не отметить труды В.Н. Кудрявцева, в которых он отмечал, что наука уголовного права не создает никакого особого юридического понятия причинной связи, отличного от понимания в диалектическом материализме, она только конкретизирует его применительно к тем событиям и явлениям, которые изучаются правом.

В настоящее время в юридической науке выработаны различные теории причинно-следственной связи, которые хотя безусловно несут в себе рациональные элементы и заслуживают внимания и дают определенное философское обоснование понятия причинной связи, но остаются не воспринятыми практикой правосудия.

Видится нецелесообразным разрабатывать особое правовое понятие причинноследственной связи, отличное от философского, поскольку любое определение причинно-следственной связи останется по необходимости абстрактным, недостаточным для указания причины для конкретного правонарушения. Целесообразнее определить точные критерии для распознавания причинно-следственной связи в отличие от других связей, которые можно использовать при указании причины в праве с учетом специфики рассматриваемой категории дел, при помощи которых практически достижимо вынесение правильных решений. При этом недостаточно использовать отдельную философскую или правовую концепцию, необходимо учитывать научное знание о причинности в целом.


О. А. Мухаметкалиева, студентка ЮИ ТГУ Научный руководитель - д-р филос. наук, профессор М.М. Журавлев





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ