СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


ОСПАРИВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОЦЕНКИ ИМУЩЕСТВА ДОЛЖНИКА В РАМКАХ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА (ДОКЛАД В СВЯЗИ С КОДЕКСОМ АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА)


В зеркале реформы российского судопроизводства разбирается вопрос о том, следует ли оспаривать результат оценки в самостоятельном исковом производстве или в административном судопроизводстве об оспаривании индивидуального правового акта судебного пристава-исполнителя.

Ключевые слова: взыскатель, должник, оценщик; судебный пристав- исполнитель; исковое судопроизводство; административное судопроизводство.

Нормативное регулирование. Процедура оценки имущества должника установлена Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (ред. 29. 06. 2015 г.), Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. 13. 07. 2015 г.), федеральными стандартами оценки и другими актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Кроме того, необходимо принимать во внимание руководящее разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве», рекомендательные разъяснения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», прецедентную практику, обобщенную в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2005 г. № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке».

Реформа судопроизводства и оспаривание оценки. Кодекс административного судопроизводства РФ от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ вступает в силу, согласно Федеральному закону от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ, 15 сентября 2015 г.

Новую актуальность приобретает вопрос о форме рассмотрения дела об оспаривании оценки имущества должника: следует ли суду общей юрисдикции разбирать спор о достоверности стоимости объекта, установленной в отчете оценщика и постановлении судебного пристава- исполнителя по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ или по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ?

Если руководствоваться ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (ред. 06. 04. 2015 г.), то следует оспаривать стоимость объекта оценки, которую указывают в отчете оценщика по общим правилам искового производства. Если руководствоваться Кодексом административного судопроизводства РФ, то необходимо оспаривать постановление судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника, примерная форма которого утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2007 г. № 318 (ред. 8 мая 2015 г.). Постановление судебного пристава- исполнителя следует оспаривать посредством административного искового заявления.

В поисках формы оспаривания обратимся к судопроизводству в арбитражном суде.

Оспаривание оценки в арбитражном суде. Из п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве следует, что возможна подача искового заявления об оспаривании непосредственно результатов оценки. Кроме того, в ст. 13 Закона об оценочной деятельности содержится положение: «В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность».

Действующий Закон об исполнительном производстве до 2014 года не содержал правила о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя. Поэтому арбитражные суды, руководствовались п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 мая 2005 г. № 92, где сказано: «Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается...».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 23 октября 2012 г. № 6083/12 по делу № А40-114306/11-93-1021 указал: «Несмотря, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Таким образом, вывод судов о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве». Изложенная правовая позиция предвосхитила изменения от 12 марта 2014 г. № 34-ФЗ в Законе об исполнительном производстве.

Действующая редакция Закона об исполнительном производстве говорит, что оспаривается не постановление судебного пристава- исполнителя, а стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете.

Исходя из вышеизложенного, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 5 Постановления от 16 мая 2014 г. № 27 указал: «Оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства», однако, здесь же Пленум сделал оговорку: «Не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества».

Предварительный вывод. На основании изложенного, полагаем, что суды общей юрисдикции должны взять за основу позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и разбирать вопрос о достоверности рыночной стоимости имущества, установленной в отчете независимого оценщика по общим правилам искового производства в соответствии с процессуальной формой Гражданского процессуального кодекса РФ 2002 г. Если же стоимость имущества определена постановлением судебного пристава-исполнителя, недовольная сторона может оспаривать постановление в административном судопроизводстве.

Представляется, что наиболее целесообразно в случаях обязательного привлечения оценщика, оспаривать именно результаты оценки, нежели постановление пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав- исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права, и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки, а значит и не должен нести отвечать за несоответствие данной оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, стандартам, правилам оценочной деятельности и т.д.

Теория. Вместе с тем, как представляется, арбитражные суды, должники и взыскатели, а также оценщики неправильно прочли п. 5 Постановления Пленума ВАС от 16 мая 2014 г. № 27, где сказано о том, что допускается оспаривание результатов оценки посредством предъявления отдельного иска. Стороны исполнительного производства и суды исходят из того, что иск об оспаривании результата оценки (о признании недостоверной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика) предъявляется к оценщику. Так, например, Арбитражный суд Республики Хакасия отказал в удовлетворении иска ОАО «Абаканский опытно-механический завод» к ООО «Независимая профессиональная оценка» об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества. Затем Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа постановлением от 24 июня 2015 г. № Ф02-2677/2015 по делу № А74-5842/2014 принятые судебные акты отменил, дело отправил на новое рассмотрение. Вместе с тем, иск об оспаривании результата оценки следует адресовать не тому, кто составил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, а тому, в чьих интересах составлен данный отчет. Такой отчет составляется для стороны исполнительного производства, чьи интересы противоположны интересам истца. Следовательно, если истцом является должник, он предъявляет иск взыскателю, а если истцом выступает взыскатель, то взыскатель должника привлекает к ответу. К числу лиц, участвующих в деле, следует отнести судебного пристава-исполнителя и оценщиков, кроме того, к участию в деле привлекаются иные лица, выступающие на стороне взыскателя и должника.

По аналогии постановление судебного пристава оспаривается в исковом производстве посредством предъявления иска одной стороной исполнительного производства к другой стороне.

Информация об авторе

Быргазова Алена Игоревна - студентка 4 -го курса дневного отделения. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)» (664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 4, e-mail: aliona.birgazovaATyandex.ru). Научный руководитель - Нестолий Вячеслав Геннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России).

УДК 340.111.5 ББК 67.404


А.И. Быргазова, Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ