СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Суждения профессора адольфа христиановичагольмстена о предмете науки гражданского права


Излагаются взгляды А.Х. Гольмстена на предмет науки гражданского права в соотношении с позициями О.А. Красавчикова и В.А. Белова, подчеркивается их актуальность и методологическое значение применительно к современности.

Ключевые слова: субъективное право; иск; судопроизводство; процессуальная форма; правосудие.

«Предметом учения об исковом праве, - говорил профессор Адольф Хри- стианович Г ольмстен, - является право в судебном его осуществлении; предметом гражданского судопроизводства - судебное осуществление права». Наука гражданского права, по представлениям А.Х. Гольмстена, подразделяется на материальное гражданское право (гражданское право в собственном смысле этого термина) и формальное или судебное или процессуальное гражданское право[3, с. 241, 242]. Субъективные гражданские права без судебного осуществления есть «пустая абстракция», изучение материального гражданского права без знания правил, по которым разрешаются споры о правах не приведет к полезному результату[3, с. 234]. Таким образом, согласно профессору А.Х. Гольмстену в состав предмета гражданского права включаются субъективные гражданские права, взятые в их судебной защите. Процессуальная наука изучает процедуру защиты гражданских прав, наука материального права занимается гражданскими правами в данных процедурах. Отсюда понятно, почему всякий учебник гражданского права включает в себя раздел (параграф, главу), который посвящен защите гражданских прав и формам защиты.

С другой стороны, в доктрине может высказываться и учебной литературой транслироваться убеждение в том, что «иск есть формальный момент частного права, нечто дополнительное к последнему». Профессор Семен Абрамович Беляцкин писал: «Включение судебной защиты в состав самого права, как интегральной части его, представляется недостаточно обоснованным, звучит даже как анахронизм. ... Судебная защита исключается из области материального частного права и подчиняется всецело нормам процесса, построенного на основах не только частно-правовых, но и публично-правовых» [2, с. 819]. Поэтому вопрос о защите гражданских прав учебная литература материального гражданского права излагает весьма кратко, соответствующий раздел учебника может уделять внимание только формам и способам защиты гражданских прав.

Иногда учебник по гражданскому праву может включать в себя и страницы, посвященные судоустройству [см., например: 1, с. 589-591], поскольку предписания Гражданского кодекса могут интерпретироваться в общих и специализированных судах по-разному. Строго говоря, общая судебная система и ее специализированная подсистема арбитражных судов создают, применяя гражданские законы, собственное общее и специализированное гражданское право.

Октябрь Алексеевич Красавчиков видел в предмете гражданско-правовой науки две стороны: «фактическую» и «юридическую». К первой, то есть «фактической» стороне предмета цивилистики, профессор относил имущественные (а) и личные неимущественные отношения (б), регулируемые гражданским правом. Во вторую, то есть «юридическую», сторону предмета науки гражданского права, О.А. Красавчиков, включал: а) нормы и институты гражданского права; б) источники (формы выражения) гражданского права; в) юридическую технику; г) опыт применения гражданских законов; д) гражданские правоотношения и юридические факты [4, с. 300].

Чтобы правильно применять предписания, содержащиеся в гражданских законах, необходимо познавать не только содержание предписаний и строение законов, содержащих гражданско-правовые установления (институты, предписания), но общественные отношения, к которым применяются гражданские законы. В противном случае, постановленное без каких либо нарушений, то есть законное и обоснованное с формальной точки зрения, решение суда может быть отменено вышестоящей инстанцией. Напротив, в ГПК РФ зафиксировано, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям (ч. 6 ст. 329). Согласно ст. 2 ГПК задачей гражданского судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов. Рассмотрение дела будет правильным, во- первых, если не нарушается порядок (процессуальная форма) защиты права. Решение суда, постановленное по существу дела, будет правильным, во- вторых, если оно адекватно как спорному общественному отношению, так и всей совокупности общественных отношений, охраняемых государством на день объявления решения и проверки решения судом вышестоящей инстанции. Осуществление судебной власти только тогда может именоваться правосудием, когда оно является правильным и, кроме того, соответствует праву (закону), обосновано с фактической и юридической стороны.

Понятно, почему суд в текущем десятилетии может применять гражданский закон иначе, чем тот же суд применял закон в прошлом десятилетии. Содержание закона не изменялось, претерпели изменения общественные отношения, к которым применяется закон, изменился контекст, в котором закон применяется.

Трудно принимать к исполнению поручения представительных и исполнительных органов государственной власти о подготовке проектов нормативных правовых актов, не имея представления об общественных отношениях, которые должны выступать предметом регулирования.

Необходимость изучения общественных отношений, к которым применяется гражданский закон, обнаруживает себя в закономерности изложения юридического силлогизма в судебном решении (ином правоприменительном акте), первоначально излагаются обстоятельства юридического дела (меньшая посылка силлогизма), а затем содержание юридической нормы, подлежащей применению (большая посылка юридического силлогизма).

Изучение общественных отношений наукой гражданского права необходимо для того, чтобы уяснить какие обстоятельства могут вызывать к жизни юридические последствия, а какие безразличны для данного случая. При этом необходимо принимать во внимание, что не всегда юридически значимые обстоятельства законодатель называет среди юридических фактов, подлежащих установлению по делу.

Разумеется, правильна позиция Вадима Анатольевича Белова, утверждающего, что изучение разнообразных конкретных жизненных отношений не может быть задачей юриспруденции. «Вряд ли правильно, - пишет В. А. Белов, - требовать от юриста изучения экономических, или, скажем, финансовых отношений, с участием определенной организации - это задача, соответственно, экономистов и финансистов. А юристу для изучения остаются юридические нормы и результаты воздействия юридических норм на конкретные жизненные отношения» [1, с. 531]. Но юрист вынужден изучать экономические и иные общественные (трудовые, семейные, бытовые, производственные) отношения, поскольку именно к ним суд или иной юрисдикционный орган применяет гражданский (в широком смысле) закон.

В отличие от представителей других наук юрист изучает названные отношения в перспективе их потенциальной защиты в суде либо непосредственно в судебном исковом производстве или иной юрисдикционной форме защиты. Понятие судебного искового производства является ключевым для предмета гражданского права, именно в суде конкретному отношению определяют окончательно форму правоотношения. Поэтому изучать гражданское право и регулируемые им общественные отношения необходимо с позиции судьи.

Таким образом, позицию профессора А.Х. Гольмстена, указавшего, что субъективные гражданские права необходимо изучать в их судебной защите, следует признать обоснованной. Для юриста весьма часто судебная защита есть единственная форма, в которой он может изучать общественные отношения регулируемые правом. Иначе юрист рискует тем, что ему инкриминируют вторжение в личную сферу гражданина, произвольное вмешательство в чужие частные дела, что запрещено п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, покушение на охраняемые законом тайны (нотариальную, семейную, коммерческую, банковскую и др.).

Взгляды А.Х. Гольмстена вполне соответствуют современным тенденциям к перенесению центра тяжести изучения с законодательных норм (нормативных правовых предписаний) гражданского права на субъективные частные права, их осуществление и защиту, и движения от изучения права в объективном смысле к изучению субъективных частных прав, о которых говорит профессор В.А. Белов [1, с. 25].

Список использованной литературы

Белов В.А. Гражданское право: Общая часть : Учебник. - М., 2002. - 637 с.

Беляцкин С.А. Частное право в его основных принципах. (Курс гражданского права). - Каунас, 1928. - 900 с.

Гольмстен А.Х. Об отношении гражданского судопроизводства к гражданскому праву // Гольмстен А. Х. Юридические исследования и статьи. -СПб., 1894. Вып. 1. - С. 232-242.

Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система) // Красавчиков О. А. Категории науки гражданского права. Избранные труды : в 2-х т. - М., 2005. Т. 1. - С. 115-489.

Информация об авторе

Бобрович Анна Владимировна - студентка 4-го курса дневного отделения. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)» (664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 4, e-mail: anna_unrealovaATmail.ru).Научный руководитель - Нестолий Вячеслав Г еннадьевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)».

УДК 347.91/95

ББК 67.410


А.В. Бобрович, Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции(РПА Минюста России)





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ