СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Некоторые проблемы определения правового статуса субъекта, оказывающего квалифицированную юридическую помощь


Описывается ряд проблем, вызванных отсутствием четких требований к лицам, осуществляющим представительство в гражданском судопроизводстве. Автор приходит к выводу о недостаточной научной и практической обоснованности введения адвокатской монополии, внося предложения по достижению квалифицированной помощи иным путем.

Ключевые слова: адвокатура, адвокатская монополия, квалифицированная юридическая помощь, представитель, требования к представителю.

В нашей стране уже сложилась определенная система по оказанию юридической помощи, сложилось юридическое сообщество, юридическая практика. Но вместе с тем, необходимо признать, что это направление не достаточно хорошо изучено, нет четкой правовой регламентации юридической деятельности. На сегодняшний день законодательно урегулирована деятельность лишь некоторых субъектов юридической деятельности, таких как адвокаты (Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), нотариусов («Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ

02.1993 N 4462-1)). Актуальным является вопрос о том, каким требованиям должно отвечать лицо, обладающее правом оказывать юридическую помощь, во всех ли случаях это должен быть профессиональный юрист, нужна ли в современных условиях монополия на ведение дел в судах для адвокатов. Эти вопросы являются дискуссионными.

В соответствии со ст.ст. 49,51 ГПК РФ, выступать в качестве представителя по гражданскому делу могут любые дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением судей, следователей, прокуроров. При этом п. 1 ст. 48 Основного закона нашей страны гласит: «Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно».

Могут ли требования, предусмотренные ГПК РФ обеспечить оказание

квалифицированной юридической помощи?

Прежде чем перейти к поставленному вопросу, хотелось бы отметить, что «Квалифицированный» означает: имеющий высокую квалификацию, опытный, требующий специальных знаний, «имеющий определенную квалификацию, опытный». Под квалификацией в широком смысле этого слова понимается: степень годности к какому-либо виду труда, уровень подготовленности, профессия, специальность, степень и уровень профессиональной подготовленности к какому-либо виду труда, профессия, специальность.

Квалифицированная юридическая помощь - это не просто помощь, оказанная квалифицированным специалистом в области права, это качественная помощь («квалифицированная» как характеристика фактически оказанной помощи, до оказания помощи нельзя сказать квалифицированная она или нет).

Однако, проверять способности к оказанию квалифицированной юридической помощи стоит до начала ее оказания, а не постфактум.

Сегодня в России платные юридические услуги могут оказывать лица::

1) не имеющие высшего или среднего специального образования, причем речь не идет о юридическом образовании; 2) не имеющие опыта работы в сфере права; 3) не сдававшие какие-либо экзамены на право оказывать платные юридические услуги; 4) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления; 5) одновременно занимающиеся оказанием иных видов услуг, работ или торговлей различными товарами.

Таким образом, единственное требование к представителю - дееспособность. Но не всякое дееспособное лицо, является квалифицированным специалистом в области права и способно оказать квалифицированную юридическую помощь.

Дискуссии о необходимости изменений в институте представительства ведутся уже долгие годы, существует подготовленный Федеральной палатой адвокатов РФ Проект Федерального закона «Об оказании квалифицированной юридической помощи в РФ», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 312 была утверждена государственная программа «Юстиция», положения которой вызвали резонанс в юридическом сообществе. Министерство юстиции России опубликовало проект поправок в государственную программу «Юстиция», согласно которому, предполагается дать дополнительное время на разработку проекта реформы сферы юридических услуг и решить вводить или нет так называемую адвокатскую монополию.

Сторонники введения адвокатской монополии, совершенно забывают, что предпосылки и надежды на то, что статус адвоката, его независимость и защищенность будут укрепляться, новое организационное структурирование адвокатского сообщества будет способствовать корпоративному объединению и развитию института адвокатуры, не оправдались; большая часть положений специального Закона о расширении процессуальных прав адвоката, обеспечении его правовой и социальной защищенности остались декларативными. Более того, следует констатировать, что наличие специальных правил вступления в профессию, подчинение деятельности адвокатов законодательным ограничениям и требованиям, а также нормам профессиональной этики, наличие системы контроля за деятельностью адвокатов, системы ответственности - все это в целом создает лишь предпосылки высокого качества деятельности адвокатов, но не гарантирует достижения высокого качества на практике.

При введении адвокатской монополии должен быть отработан механизм плавного и безболезненного перехода в нее всех «свободных» юристов, включая прозрачный и адекватный механизм сдачи квалификационного экзамена.

Но стоит ли вводить адвокатскую монополию, присваивать всем юристам статус адвоката, пытаясь достичь квалифицированной юридической помощи, прежде всего с позиции качества?

По мнению автора, вопрос квалифицированности следует решать не путем создания единого перечня субъектов оказания квалифицированной помощи, не введением адвокатской монополии, в условиях неготовности самой адвокатуры принять на себя такую роль, а путем внесения изменений в ст. 49 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, в ГПК РФ следует внести изменения, предусматривающие такие требования к представителям как:

1. Гражданство Российской федерации; 2) отсутствие непогашенных судимостей; 3) наличие диплома по специальности «юриспруденция»; 4)стаж по юридической профессии не менее 2х лет; 5) успешная сдача квалификационного экзамена (лица, обладающие учеными степенями, освобождаются от сдачи экзамена).

Если с первыми 4 требованиями не возникает особых затруднений, то вопрос на кого возложить бремя принятия квалификационного экзамена на допуск к судебному представительству также является дискуссионным.

По мнению автора, высшие учебные заведения вполне могли бы взять на себя функцию по созданию и обеспечению деятельности квалификационных советов представителей. Квалификационный экзамен следовало бы проводить также как выпускной квалификационный экзамен с приглашением в качестве председателя квалификационной комиссии членов судейского сообщества.

Соблюдение всех вышеуказанных требований поможет сформировать сильный, действительно работающий на благо граждан институт судебного представительства. А квалифицированная юридическая помощь, гарантированная Конституцией России, должна и будет оказываться истцам, ответчикам, потерпевшим, подсудимым, и способствовать правосудию.

Список использованной литературы

Ботнев В.К. Квалифицированная юридическая помощь личности в системе конституционных гарантий (сравнительно-сопоставительный анализ понятия в российской и зарубежной литературе) // Омбудсмен. - 2013.

№ 2. - С. 4-9.

Игонин В.С. Информация о состоянии дел в адвокатуре по истечении десятилетия действия Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Адвокатские вести. - 2012.

№ 5/6. - С. 12.

Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. - 21-е изд., перераб. и доп. - М., 1989. - 1080 с.

Словарь иностранных слов. - 18-е изд. - М., 1989. - 987 с.

Информация об авторе Януш Екатерина Вячеславовна - аспирант кафедры гражданского права. Юридический институт Иркутского государственного университета (г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 10, e-mail:Spelli1ATmail.ru) СТУДЕНЧЕСКАЯ СЕКЦИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА, ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

УДК 347.1

ББК 67.4040


Е.В. Януш, аспирант Юридический институт Иркутского Государственного Университета





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ