СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Сравнительно-Правовая характеристика корпоративного договора и соглашения об управлении хозяйственным партнерством


В настоящей статье сделана попытка провести сравнительный анализ правовых конструкций корпоративного договора и соглашения об управлении хозяйственным партнерством, исследуется вопрос о соотношении корпоративного договора и договора об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерного соглашения.

Ключевые слова: корпоративный договор, акционерное соглашение, договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, соглашение об управлении хозяйственным партнерством.

Как до, так и после появления в отечественном законодательстве норм о корпоративном договоре в юридической литературе [1; 6; 4; 5] проводились сравнительно-правовые исследования на предмет того, как соотносятся между собой корпоративный договор, договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), акционерное соглашение и соглашение об управлении хозяйственным партнерством.

Относительно акционерных соглашений и договоров об осуществлении прав участников ООО анализ научных работ показал, что большинство ученых [1, с. 166; 4, с. 9; 7, с. 77] пришло к выводу об общей концепции названных соглашений и корпоративного договора, отмечая однако некоторые различия между ними. Долгое время этот вопрос не мог быть решен однозначно, поскольку понятие корпоративного договора было выработано только в доктрине.

Закрепление норм о корпоративном договоре в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ)также не привело к окончательному решению проблемы. Несмотря на то, что предмет корпоративного договора и соглашений был определен одинаково, возникли коллизии между ГК РФ и специальным законодательством (ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»(далее - Закон об АО); п.3 ст.8 Федерального закона от 8 февраля 1998 го117

да № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО)).

Так, например, абзацем вторым п. 4 ст. 32.1 Закона об АО предусматривалось, что нарушение акционерного соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества. Однако, абзацем первым п. 6 ст. 67.2 ГК РФ было установлено, что нарушение корпоративного договора может являться основанием для признания недействительным решения органа хозяйственного общества по иску стороны этого договора при условии, что на момент принятия органом общества соответствующего решения сторонами корпоративного договора являлись все участники общества. Также п. 4 ст. 67.2 ГК РФ устанавливалось, что участники, заключившие корпоративный договор, обязаны уведомить общество о факте его заключения без раскрытия содержания, тогда как в соответствующих статьях Законов об АО и об ООО такая обязанность предусмотрена не была.

Указанные, а также ряд других противоречий становились главной причиной проведения сравнительных исследований учеными. Решение вопроса о соотношении изучаемых правовых конструкций являлось принципиально важным, поскольку влияло на возможность применения на практике норм о корпоративном договоре к акционерным соглашениям и договорам об осуществлении прав участников ООО.

В настоящее время в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 210-ФЗ , вопрос может считаться решенным. В п. 1 ст. 67.2 ГК РФ законодатель, определяя понятие корпоративного договора, использовал формулировку: «Корпоративный договор об осуществлении корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение)...», из которой следует, что корпоративный договор может быть заключен только в обществах с ограниченной ответственностью и акционерных обществах, а договор об осуществлении прав участников ООО и акционерное соглашение - это корпоративный договор. Кроме того, внесенными изменениями устранены коллизии, связанные с обязанностью уведомления общества о факте заключения корпоративного договора - соответствующие положения появились в специальном законодательстве.

Изучив вопрос о том, какие соглашения действующее законодательство относит к корпоративным, перейдем к основной проблеме: сравнительному анализу корпоративного договора и соглашения об управлении хозяйственным партнерством. Изменения, внесенные в ГК РФ, однозначно свидетельствуют о том, что это неравнозначные понятия. Говорить об идентичности сравниваемых договоров было некорректно и до принятия изменений. Еще в пояснительной записке к законопроекту о хозяйственных партнерствах отмечалось, что основной принцип нового правового регулирования реализуется в хозяйственных партнерствах посредством установления особенностей договорного управления. При этом авторами отмечалась негативная роль невозможности заключения всеобъемлющих гибких соглашений в акционерных обществах или обществах с ограниченной ответственностью.

Большинство ученых [5, с. 51; 6, с. 227; 7, с. 75] также придерживалось мнения о коренных различиях между исследуемыми конструкциями. Так, О. В. Осипенко [5, с. 51-57], проводя сравнительный анализ акционерного соглашения и договора об управлении хозяйственным партнерством, пришел к выводу о совершенно различной природе этих правовых явлений, обосновав это следующим. Во-первых, объект регулирования, заложенный в основу договора об управлении партнерством существенно шире, чем в акционерных соглашениях. Во-вторых, если особые права участников могут устанавливаться соглашением об управлении партнерством, то права акционеров устанавливаются законом или уставом, тем самым акционерным соглашением можно установить лишь порядок осуществления этих прав. В-третьих, сторонами соглашения об управлении хозяйственным партнерством должны быть все участники партнерства в отличие от акционерных соглашений, сторонами которых могут быть и как это чаще всего и бывает, лишь несколько акционеров. В-четвертых, права и обязанности, приобретенные определенным участником хозяйственного партнерства, в случае перехода его доли в складочном капитале партнерства переходят к приобретателю доли, для акционерных соглашений возможность перехода прав и обязанностей не предусмотрена.

Таким образом, О. В. Осипенко, приходит к выводу, что «.статус соглашения об управлении хозяйственным партнерством существенно вы- ше.это с изрядной долей условности «почти учредительный» документ» [5, с. 58]. Отмеченные автором особенности могут быть отнесены не только к акционерным соглашениям, а к корпоративным договорам вцелом. Аналогичного мнения придерживается С. И. Федоров, говоря о том, что «соглашение об управлении партнерством не может рассматриваться как корпоративный договор: оно не носит обязательственно-правовой характер, а является корпоративным актом» [7, с. 75].

На основании изложенного трудно согласиться с мнением И. С. Шиткиной, которая дает следующее определение корпоративного договора: «корпоративный договор (соглашение акционеров, договор об осуществлении прав участников, соглашение об управлении партнерством)

договор об осуществлении корпоративных прав, в соответствии с которым участники хозяйственного общества обязуются осуществлять корпоративные права определенным образом или воздерживаться от их осуществления» [8, с. 2]. Соглашение об управлении партнерством предоставляет его участникам гораздо больше возможностей нежели корпоративный договор, что не позволяет говорить об эквивалентности данных правовых конструкций. Это представляется закономерным и ввиду особенностей хозяйственного партнерства, как «нетипичной» [3, с. 9] для отечественного гражданского законодательства организационно-правовой формы юридических лиц.

Соглашаясь с большинством ученых, полагаем, что соглашение об управлении хозяйственным партнерством не является разновидностью корпоративного договора, фактически это особый корпоративный акт.

Список использованной литературы

Бородкин В.Г. Корпоративный договор в период реформирования Гражданского кодекса РФ // Закон. - 2014. - № 3. - С. 160-174.

Гришаев С.П. Эволюция законодательства о юридических лицах // СПС Кон-сультантПлюс; дата обращения: 29.08.2015.

Интервью с Е. Сухановым // Законодательство. - 2012. - № 1. - С. 5-10.

Кондратьева Е.А. Корпоративный договор, договор об осуществлении прав участников и акционерное соглашение: сравнительный аспект // Безопасность бизнеса.

2015. - № 1. - С. 8-10.

Осипенко О.В. Соглашение об управлении хозяйственным партнерством vs АС: попытка сравнительного анализа // Акционерное общество. - 2012. - № 5. - С. 50-58.

Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. - М. : Статут, 2014. - 456 с.

Федоров С.И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. - 2013. - № 1. - С. 5296. Шишкина И.С. Реформа российского корпоративного законодательства: анализ новелл, внесенных в главу 4 ГК РФ «О юридических лицах» (лекция в рамках учебного курса «Предпринимательское право») // Предпринимательское право. Приложение «Право и Бизнес». - 2014. - № 4. - С. 2-20.

Информация об авторе Г ребенюк Мария Андреевна - научный сотрудник. Институт законодательства и правовой информации им. М. М. Сперанского (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, email: magnit333ATlist.ru).

УДК 347.1, 347.19, 347.191.11,

347.471.01, 347.721, 347.9, 346.21

ББК 67 Х


М.А. Г ребенюк, научный сотрудник Институт законодательства и правовой информацииим. М. М. Сперанского





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ