СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Правовые требования к произведению науки как объекту авторского права


Рассматриваются требования гражданского законодательства к произведению науки как объекту авторского права. Обосновывается вывод о правовой охране авторских прав на произведение науки независимо от научного результата.

Ключевые слова: произведение науки, творчество, научный результат, авторские права.

В ГК РФ объектами авторских прав названы произведения науки, литературы и искусства. В законе не содержатся критерии отнесения того или иного произведения к произведениям науки, или произведениям литературы, или произведениям искусства. Вместе с тем в ГК РФ закреплены требования, при соблюдении которых произведение будет рассматриваться в качестве объекта авторских прав.

Во-первых, произведение должно быть создано творческим трудом. Очевидно, это требование закона относится не столько к объекту как таковому, сколько к процессу его создания и характеризует деятельность субъекта. Установление творческого характера труда гражданина дает правовое основание признать его автором результата интеллектуальной деятельности. Согласно ст. 1228 ГК РФ не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание результата интеллектуальной деятельности, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ. Однако представляется, что организационная, консультационная работа также может носить творческий характер.

Легального определения понятия творчества нет, отсутствуют в законе и признаки творческого труда. Следует согласиться с выводом Р. Мерз-ликиной и А. Юмашева о том, что «творчество в целом представляет собой очень неудобный предмет исследования для юридических наук, поскольку полностью находится в сфере психологических исследований, обладает субъективной природой и не имеет устойчивых объективных признаков».

[4, с.16]. В большинстве работ, посвященных исследованию творчества, эта дефиниция раскрывается через признак новизны. К примеру, В.Н. Штенников отмечает, что « творческий характер произведения - это новизна результата деятельности человека» [5, с.27].

Во-вторых, авторские права распространяются на произведения, выраженные в какой-либо объективной форме. Это может быть письменная, устная форма (в виде публичного произнесения, публичного исполнения), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно - пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких- либо иных формальностей.

Таким образом, законодательное требование для признания произведения в качестве объекта авторских прав, в том числе произведения науки, заключается в необходимости его объективной формы. И эта объективная форма должна быть создана творческим трудом гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения. В законе не содержится требований к содержанию, качеству произведения в отличие от объектов патентных прав. Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным в ГК РФ требованиям. Так изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. К качеству, научному уровню результатов интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, подлежащих патентованию, законодатель предъявляет высокие требования, к качеству научных результатов в других научных сферах, например, в области гуманитарных наук, никаких требований в законе нет.

Отношения по поводу создания, использования произведения науки, как произведения вообще, регулируются правовыми нормами, относящимися ко всем произведениям, в том числе произведениям искусства. Однако в полной мере отождествлять такие объекты авторского права как произведение науки и произведение искусства невозможно. Для произведения искусства создание новой оригинальной формы может являться высочайшим достижением. Создание новой формы для произведения науки может не вносить никакого вклада в развитие научной мысли. Ю.Ф. Дружинина отмечает, что «оригинальность внешней формы не имеет существенного значения, прежде всего, потому, что научное произведение оказывает рациональное, а не эмоциональное воздействие, а следовательно, приоритет имеет содержание, а не язык научного произведения» [3, с. 113].

В соответствии с ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» научная деятельность - это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний. Научные исследования подразделяются на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные научные исследования - это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды.

Прикладные научные исследования - это исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач. Исходя из этого, признаком произведения науки можно считать направленность на получение новых знаний.

Согласно анализируемому закону научный результат - это продукт научной деятельности, содержащий новые знания или решения и зафиксированный на любом информационном носителе. Однако не каждый поиск новых знаний и новых решений завершается их получением. Нормы авторского права защищают субъективные права на результат творческой деятельности, облеченный в объективную форму, независимо от его новизны и достоинства.

Е.А. Данилина и А.Н. Попов пишут, что «научный результат может представлять собой и не оригинальное произведение, выполненное с помощью тривиальных умозаключений, в этом случае такой результат будет обладать субъективной новизной и для общества не представлять ценности, а следовательно, такой результат не защищается в рамках авторско- правового подхода» [2, с. 6-7]. Следует учитывать обоснованный вывод

Э.П. Гаврилова о необходимости проводить различие между научным произведением и научным результатом. Профессор Гаврилов пишет: «.элементы, образующие содержание любого научного произведения, в авторском праве самостоятельного юридического значения не имеют». И далее: « Авторское право охраняет в научных произведениях не содержание, а их форму» [1, с. 78-82].

В соответствии с п.5 ст.1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования. Но именно такие, по сути, результаты интеллектуальной деятельности являются значимыми для развития науки. Из сказанного следует, что наиболее значимые научные достижения, конечно речь идет о наличии их объективной формы, не получили в законе охраны и защиты, отличной от охраны и защиты прав на все другие произведения.

Таким образом, произведение науки является объектом авторских прав независимо от научного результата, то есть получения или неполучения новых знаний или новых решений.

Произведение науки как объект авторского права - это выражение в объективной форме творческого поиска новых знаний или решений и результатов этого творческого поиска конкретного субъекта. Такой подход к решению вопроса об объектах авторского права получил закрепление и в судебной практике. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, «что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Список использованной литературы:

Гаврилов Э.П. Советское авторское право. - М., 1984. - 222 с.

Данилина Е.А., Попов А.Н. Научные произведения в российском и европейском законодательстве: монографии, лекции, шахматные композиции. - М., 2009. - 48 с.

Дружинина Ю. Ф. Произведение науки гражданского права как объект авторского права // Вестник Томского государственного университета. - 2008. - № 313. - С. 112-114.

Мерзликина Р., Юмашев А. Еще раз о творчестве как о признаке объектов авторского права // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права.

2008. - № 2. - С. 16-23.

Штенников В.Н. Понятие «творческий характер произведения» // Биржа интеллектуальной собственности. - 2009. - № 12. - С. 25-28.

Информация об авторе

Белькова Елена Геннадьевна - кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданского права и процесса. Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) (664011, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 4, e-mail: egbelkovaATyandex.ru).

УДК 347.2/.3 ББК 67


Е.Г. Белькова, кандидат юридических наук, доцент Иркутский институт (филиал) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России)





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ