СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Основные подходы к правовому регулированию административной ответственности в субъектахроссийской федерации


В статье в целях установления основных подходов к правовому регулированию административной ответственности в субъектах Российской Федерации проведен анализ регионального законодательства об административных правонарушениях. Автор делает вывод о наличии в субъектах Российской Федерации различных подходов к формированию законодательства об административных правонарушениях. Отмечаются некоторые недостатки каждого из подходов и делается вывод о наиболее предпочтительном из них.

Ключевые слова: административная ответственность, правовое регулиро119

вание, законодательство субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об

57

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство

об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных

58

правонарушениях» , применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющей предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30 мая 2012 года № 81-АПГ12-1, федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации в систему правовых регуляторов юрисдикционных отношений (статья 1. 1 КоАП РФ), и в связи с этим наделяя субъект Российской Федерации полномочиями по установлению административной ответственности (статья 1.3.1 КоАП РФ), поставил их в прямую зависимость не только от КоАП РФ, но и в целом от федерального отраслевого законодательства, которым установлены объективные критерии, условия и пределы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений.

Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

В настоящее время все субъекты Российской Федерации приняли региональные законы об административных правонарушениях (всего принято более 100 законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе исследования выявлено, что субъекты Российской Федерации избирают следующие подходы к правовому регулированию административной

ответственности:

Принятие систематизированного законодательного акта (закон или кодекс).

Принятие отдельных законов, устанавливающих административную ответственность за нарушения в различных сферах общественных отношений.

Большинством субъектов Российской Федерации избран первый подход к правовому регулированию административной ответственности в законах субъектов Российской Федерации, а именно приняты единые систематизированные законы об административной ответственности; 18 субъектов Российской Федерации имеют собственные кодифицированные законодательные акты об административной ответственности.

Кодифицированные законодательные акты об административной ответственности (кодексы) приняты в Москве, Республике Тыва, Республике Татарстан, Республике Дагестан, Республике Саха (Якутия), Республике Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республике, Костромской области, Липецкой области, Нижегородской области, Пензенской

71 72

области , Тюменской области , Калининградской области , Ульяновской

74 75 76

области, Томской области, Омской области, Волгоградской области,

Хабаровском крае.

Согласимся с мнением Андриченко Л. В. и Юртаевой Е. А., которые полагают, что к такой форме нормативного правового акта, как кодекс, надо относиться достаточно осторожно и бережно, так как это наиболее совершенный вид правотворчества, который имеет свою специфику и не должен подменять обычный закон. Кодификация - высшая степень систематизации правовых норм. Наличие кодекса предполагает, что он объединил в себе все или, по крайней мере, большую часть норм в соответствующей сфере общественных отношений, что практически осуществить на уровне субъектов Российской Федерации вряд ли возможно [1, с. 14].

Второй подход к правовому регулированию административной ответственности в законах субъектов Российской Федерации избран всего в двух субъектах Российской Федерации. Так, в Московской области принято 9 отдельных законов, устанавливающих административную ответственность за нарушения в различных сферах общественных отношений, в Иркутской области таких законов 16. Полагаем, что указанный подход не обеспечивает удобство в пользовании нормативным материалом и не способствует его целостному восприятию.

По результатам исследования регионального законодательства можно сделать вывод о том, что основными подходами к правовому регулированию административной ответственности в субъектах Российской Федерации являются либо принятие систематизированного законодательного акта (закон или кодекс), либо принятие отдельных законов, устанавливающих административную ответственность за нарушения в различных сферах общественных отношений. Полагаем, что наиболее предпочтительным является первый подход. При этом от принятия кодифицированного законодательного акта субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях представляется целесообразным отказаться.

Список использованной литературы

Андриченко Л. В., Юртаева Е. А. Конституционные основы российского федерализма // Журнал российского права. - 2013. - № 6. - С. 5 - 16.

Информация об авторе

Цвиркун Юлия Павловна - научный сотрудник. Институт законодательства и правовой информации имени М.М. Сперанского (664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31, e-mail: tsvirkun.yuATgmail.com )

УДК 340.1

ББК 67.022.1


Ю.П. Цвиркун, научный сотрудник Институт законодательства и правовой информацииим. М.М. Сперанского





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ