СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Государственная власть и местное самоуправление: научные теории и модели взаимоотношений


Статья посвящена анализу сложившихся в науке муниципального права теорий местного самоуправления и моделей взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления. Автор приходит к выводу о дуалистической природе российского местного самоуправления. Однако последние реформы местного самоуправления привели к серьезной централизации осуществления публичной власти в России.

Ключевые слова: местное самоуправление, теории местного самоуправления, муниципальное образование, публичная власть.

Соотношение местного самоуправления и государственной власти является предметом научных дискуссий. Самостоятельность местного самоуправления отдельными авторами понимается как фактически полная автономия местной власти. Так А.Н. Костюков пишет: «Местное самоуправление является не просто формой децентрализации власти, самостоятельности местных органов, оно выражает идею самоорганизации самих местных жителей, это автономная деятельность самоорганизующегося населения. Основным субъектом местного самоуправления являются не властные органы, а местные сообщества, сами люди, составляющие население самоуправляющихся единиц» [5, с. 147]. В. А. Баранчиков отмечает, что местное самоуправление в качестве публичной власти, в отличие от государства, входит в состав гражданского общества, является стержнем его формирования и развития [2, с. 8]. Напротив, Н.В. Постовой полагает, что органы местного самоуправления являются в широком смысле слова продолжением государственного управления на местах, государственные начала самоуправления заложены в выполняемых им функциях. Местное самоуправление зависимо от государства [7, 109].

Для уяснения места и роли муниципальной власти в системе публичной власти необходимо проанализировать существовавшие и существующие теории и модели местного самоуправления.

Теория свободной общины была первой теоретической концепцией, обосновывающей сущность местного самоуправления. Она возникла в Германии в первой половине XIX века. Ее создателями считаются Ж.-Г.

Турэ, Э. Мейер, О. Лабанд, О. Ресслер. Основные идеи теории свободной общины Л.А. Велихов сформулировал следующим образом: «1) круг общинных дел отличен от дел государственных; 2) община является субъектом специально принадлежащих ей прав, а потому государственное вмешательство в ее дела недопустимо; 3) должностные лица самоуправления принадлежат к общинным, а не государственным агентам, и представляют не государство, а «общество». Община имеет право на самостоятельное и независимое от центральной власти существование по своей природе» [3, с. 236].

На смену теории свободной общины пришла общественная (хозяйственная) теория самоуправления. Ее создателями считаются Р. Моль, А.И. Васильчиков, О. Ресслер, О. Гирке, В.Н. Лешков. Эта теория выдвигала в качестве признаков самоуправления не государственный, а хозяйственный характер деятельности местного самоуправления, видела его сущность в предоставлении местному обществу права самому ведать своими общественными интересами без какого-либо вмешательства со стороны государства. При этом на первый план выдвигались не естественные права общины, а хозяйственная деятельность органов самоуправления.

В середине XIX века формируется новая теория - государственная теория самоуправления. Ее основоположниками стали немецкие ученые Л. Штейн и Р. Гнейст. В России сторонниками данной теории выступали В.П. Безобразов, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, М.И. Свешников. Как писал Л.А. Велихов «государственная теория видит в местном самоуправлении часть государства. Самоуправление сводится к возложению на местное общество или, точнее, на выборные его органы осуществления задач государственного управления. С этой точки зрения, всякое управление публичного характера есть дело государственное, и, следовательно, тот, кто несет обязанности по местному управлению, исполняет задачи государства [3, 239]. В рамках данной теории традиционно выделяется два направления - политическое, связанное с именем Р. Гнейста, и юридическое, которое связывается с Л. Штейном.

Из государственной теории местного самоуправления берет свое начало дуалистическая теория местного самоуправления. Сторонниками данной теории являются Т. Маунц, О. Зеевальд и другие ученые. Данная теория признает двойственный характер местного самоуправления - в нем сочетаются государственные и общественные начала. Органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов местного значения и, в то же время, составляют единое целое с государством при решении государственных задач на местном уровне. Б.Н. Чичерин писал: «Два элемента соединяются в организации государственного управления: государственный и общественный... Выделение чисто государственной сферы из области частных союзов ведет к признанию двоякого начала в местном самоуправлении - правительственного и общественного» [8, с. 242].

В науке также выделяют модели взаимоотношений государственной

власти и местного самоуправления. Традиционно выделяется три модели.

Административная модель. При ней органы местного самоуправления прямо подчинены органам государственной власти. В этом варианте местная власть, по сути, полностью «встроена» в систему государственной власти и является ее продолжением. Последовательная реализация данной модели приводит к фактической отмене местного самоуправления и замене его системой местного государственного управления.

Децентрализованная модель. Органы местного самоуправления полностью отделены от системы государственной власти, формируются исключительно местными сообществами и решают исключительно вопросы местного значения. Местная власть является самостоятельной в тех пределах, в каких это допускает государство, и связано в своей деятельности лишь рядом общих принципов, закрепленных в законодательных актах государства.

Дуалистическая модель. При ней местная власть контролируется государством в той степени, в какой она участвует в решении государственных задач. Вне этой сферы и в рамках компетенции, определенной государством, местное самоуправление является самостоятельным. С одной стороны, местное самоуправление является «продолжением» государства, а с другой - общественным институтом [1, с. 294].

Статья 12 Конституции РФ закрепляет принцип самостоятельность местного самоуправления и невхождения органов местного самоуправления в систему органов государственной власти. Однако для вывода о полном отделении местного самоуправления от государства нет оснований. Как справедливо отмечает В.И. Васильев, «самостоятельность местного самоуправления не может быть абсолютной, так как оно существует и действует в рамках единого государства. Местное самоуправление отделено от государственной власти лишь организационно, что не означает функциональной отделенности» [4, с. 16].

Муниципальная власть имеет ряд признаков, присущих государственной власти. К ним относятся: четко выраженный институализированный характер; наличие специфического обособленного аппарата, осуществляющего эти властные функции; непрерывность во времени, универсальность, всеобщность; основанность на законах и иных нормативных актах; осуществление власти на определенной территории по отношению ко всем находящимся на ней юридическим и физическим лицам; возможность использования средств законодательно институализированного насилия; установление и сбор налогов; самостоятельное формирование бюджета.

В то же время муниципальная власть обладает признаками, качественно отличающими ее от государственной власти. К ним относятся: наличие особого субъекта - населения муниципального образования, в лице которого имеет место совпадение объекта и субъекта муниципальноправового регулирования; аппарат, реализующий муниципально-властные полномочия, обособлен и опирается на специальное законодательство о местном самоуправлении; самостоятельное осуществление населением принадлежащей ему власти; самостоятельное определение населением структуры органов местного самоуправления и т.д. [9, с. 9].

Таким образом, формально взаимоотношения государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации выстроены по дуалистической модели. Муниципальные образования имеют вопросы местного значения, в основе местного самоуправления лежат общественные начала (самоорганизация, саморегуляция, самоконтроль), однако, в то же время, допускается серьезное вмешательство органов государственной власти в сферу местного самоуправления. Нельзя не отметить, что за последние 1015 лет четко сформировалась тенденция централизации осуществления публичной власти в России. Так перечень вопросов местного значения был необоснованно расширен без передачи муниципалитетам адекватного объема финансовых ресурсов; практически во всех крупных городах России был введен институт сити-менеджера, который в теории и на практике показал свою неэффективность [6, с. 55]; введен институт удаления главы муниципального образования в отставку. Апофеозом данного процесса стала муниципальная реформа 2014 - 2015 гг., направленная на беспрецедентную в современной российской истории централизацию и унификацию местного самоуправления.

Список использованной литературы

Бабичев И.В. Муниципальное право: системно-структурный анализ юридических конструкций. - М, 2010.

Баранчиков В.А. Муниципальное право. - М., 2000.

Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. - М., 1928.

Васильев В.И. Местное самоуправление. - М., 1999.

Костюков А.Н. Введение в муниципальное право. - Омск, 2002.

Костюков А.Н. Муниципально-правовая политика и ее метаморфозы // Конституционное и муниципальное право. - 2011. - № 6.

Постовой Н.В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. - М., 2002.

Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Общее государственное право. Ч. I.

М., 1894.

ШугринаЕ.С. Муниципальное право. - М., 2004.

Информация об авторе

Благов Юрий Владиславович - соискатель. Юридический факультет Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644077, г. Омск, пр-т. Мира, 55-А, u.blagov@mail.ru).

УДК 342.59 ББК 67.401


Ю.В. Благов, соискательОмский государственный университет им. Ф.М. Достоевского





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ