Критерии отнесения хореографического произведения к объектам авторского права

Хореографическое произведение как объект авторского права имеет свои особенности в критериях признания его объектом гражданских прав.

Для того, чтобы признать танец охраняемым произведением искусства, в первую очередь нужно вывести признаки, которыми должно обладать хореографическое произведение, чтобы обладать качествами охраняемого объекта. Большинство авторов, изучающих вопросы авторского права, выделяют такие критерии, как наличие творческой деятельности и объективная форма, в которой нашло свое внешнее выражение произведение. Кроме того, некоторые ученые выдвигают еще и следующие признаки произведения: новизна, способность к воспроизведению; общественная полезность; правомерность использования иных охраняемых объектов.1

Российским законодательством установлены два критерия для произведений, являющихся объектом авторского права, первым критерием является творческий характер, а вторым - объективная форма произведения (ст.1257, п.3, ст.1259 ГК РФ).

Итак, хореографическое произведение как объект авторского права должно быть в первую очередь результатом творческой деятельности.

Исходя из того, что результатом интеллектуальной деятельности признается объект, созданный творческим трудом, важным становится определение понятия творческого труда. В науке и практике существует презумпция творческого характера как самой умственной деятельности, так и любого ее результата; под творческой деятельностью при этом принято понимать умственную (мыслительную, духовную, интеллектуальную) деятельность, завершившуюся созданием творчески самостоятельного результата науки, литературы или искусства.1 В действующем ГК РФ и в проекте изменений его части четвертой, к сожалению, определение понятия творческого труда не приводится, хотя, как замечает Ю. Брумштейн само понятие «творческого труда» употребляется в ГК 20 раз.2

Данный признак наиболее рельефно отличает авторское произведение от других результатов интеллектуальной деятельности. Творчество представляет собой сугубо субъективный труд: одни лица достигают результата путем большого творческого напряжения, а для других результат является обыкновенным итогом труда квалифицированного специалиста. При этом каждый автор создает новое произведение, несущее отпечаток его личности и индивидуальности. «Творчество - это создание новых по замыслу культурных, материальных ценностей». В.И. Серебровский отмечал, что «творчество - это сознательный и в большинстве случаев трудоемкий процесс, имеющий своей целью достижение определенного результата».3

Э. П. Гаврилов характеризует творческую деятельность как «деятельность человеческого мозга, который способен создавать только идеальные образы, а не предметы материального мира»4.

К сожалению, в России сегодня не существует четкого определения понятий «творчество» и «творческая деятельность». Однако, развитие авторского права в нашей стране и ежедневное производство человеческим умственным трудом большого количества объектов авторского права нуждается в установлении единого понятийного аппарата в сфере авторского права.

Все же существует в законодательстве дефиниция, а именно, в основах законодательства РФ о культуре 1992 г., где в ст. 3 содержится следующее определение: «Творческая деятельность - создание культурных ценностей и их интерпретация». Однако данное определение сформулировано в рамках законодательства о культуре и неприменимо к праву на результаты интеллектуальной деятельности, так как речь идет о различных объектах правового регулирования (в частности, раскрываемое в ст.3 Основ законодательства РФ о культуре понятие культурных ценностей включает такие объекты как, например, язык, художественный промысел и ремесло, которые не имеют объективной формы выражения и не соответствуют признакам объекта авторского права).5

Как и научная доктрина, судебная практика также не дает ответа на вопрос о том, чем же является творчество и творческая деятельность. Суды, безусловно, разрешая споры по авторским правам, отталкиваются от собственного, субъективного понимания творчества и творческой деятельности. При установлении наличия в деятельности авторов признаков творчества, суды не выделяют признаков понятия творчества и не раскрывают его содержание, а лишь решают вопрос о присутствии творческого характера в отношении отдельных видов произведений (частей произведения): программа телепередач, дизайн-макет художественного оформления упаковки, название литературного произведения.6

Во Франции толкование творческого характера произведения через его оригинальность, которое получило широкое распространение, дала судебная практика. Как полагал французский исследователь Р. Дюма, творчество является решающим основанием предоставления правовой охраны, и таким образом главным следствием этого становится выдвижение оригинальности в качестве единственного критерия охраны творческих произведений. «Судебная практика», - отмечал Р. Дюма, - «исходила всегда из той посылки, что творческое произведение должно быть, в строгом смысле слова, оригинальным, выводя из этого главнейшее условие его правовой охраны. Исследование оригинальности ... не систематизировано ни в одном своде, но сама суть понятия тесно связана с индивидуальностью автора, которая должна быть выражена в каждом произведении».1

Есть перечень компонентов танца, по которым следует определять творческий характер произведения, и учитывать все эти компоненты нужно в совокупности.

К данным компонентам относятся:

• Композиция танца - это организация его выразительных средств (у разных народов имеются свои особенности в композиционном построении танца);
• Архитектоника - построение танца. Архитектоника выявляет композицию танца, его смысловую основу, способствует эмоциональному восприятию танца;
• Форма танца - внешнее решение танца, выражающее конкретное содержание;
• Лексика (язык) танца - типичные ходы, проходки, движения рук, корпуса и головы, позы и характерные положения, элементы своеобразной национальной виртуозности (вращения, прыжки и т.д.);
• Манера танца - это передача в исполнении наиболее типичных особенностей композиции, своеобразия лексики, взаимоотношений танцующих, отличительных качеств национального костюма, правил обращения с ним. Важной особенностью в манере танца является поведение танцующих.2

По данным пяти компонентам танца, при решении вопроса о признании хореографического произведения объектом гражданских прав, раскрывая каждый компонент в отдельности, хорео- графу-автору произведения будет проще обосновать новизну, оригинальность, индивидуальность созданного произведения.

Обобщив мнения многих авторов, можно сделать вывод, что признаками творчества являются три составляющие - это новизна, оригинальность и индивидуальность произведения. Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 5 и Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Очевидно, что выделение данных трех признаков творческого характера произведения, необходимо в связи с правовой природой объекта авторского права, так как определение «творческого труда», - это оценочное понятие. Соответственно, чтобы сформировать единое понимание и разграничение результата творческого труда от механического, «рутинного» труда, нужно определить признаки новизны, уникальности и (или) оригинальности в результате человеческого труда.

Вместе с тем можно привести примеры из арбитражной практики, когда в качестве признаков объектов авторского права называются именно новизна и оригинальность, в частности, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27 января 2006 г. по делу N А56-4615-2005, содержится следующее положение: «...отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения, и потому для решения вопроса о том, имел ли место факт нарушения авторского права, необходимо дать оценку спорному произведению с точки зрения наличия или отсутствия в нем элементов новизны, творчества, оригинальности», так же в Постановлении ФАС Московского округа от 19, 20 июля 2007 г. N КГ-А40/6753-07 по делу N А40-66672/06-110-512 приводится толкование признаков новизны и оригинальности: «Признак новизны означает, что данное произведение, как результат творческой деятельности, является неожиданным и ранее никем не достигался, новизна должна присутствовать как для автора, так и для остальных лиц. Признак оригинальности означает, что произведение является уникальным, не повторяющимся при параллельном творчестве и существенно отличает данное произведение от других».3

Следующий, законодательно закрепленный критерий хореографии как объекта авторского права считается идеальное создание человеческого духа в объективной форме. Ионас В.Я. указывал, что сама по себе объективная форма - это всеобщий материальный субстрат, условие воспринимаемости произведения и тем самым условие его юридической значимости. Без материальной формы произведение - явление душевного мира и к правовым явлениям отношения не имеет. 4

Впервые о хореографическом произведении как об объекте самостоятельной правовой охраны было сказано в основах авторского права утвержденных постановлением ЦИК и СНК СССР 30 января 1925 года. Согласно этим основам, охране подлежит «всякое произведение. в том числе и хореографическое воспроизведение». Однако, до принятия основ гражданского законодательства союза ССР и республик 1991г. обязательным условием охраны хореографического произведение

было наличие письменных или зафиксированных иным способом указаний относительно его постановки (ГК РСФСР 1964г.). Только при наличии таких указаний хореографическое произведение становилось объектом авторского права.1

Хореографическое произведение сегодня подлежит правовой охране независимо от способа его выражения. Охраняется данный объект авторского права с момента его создания и какой-либо формы фиксации при этом не требуется. Признак объективной формы означает, что произведение должно существовать в мироздании самостоятельно и независимо от личности автора. Таким образом, хореографическое произведение может быть воспроизведено путем исполнения его.

В правовой литературе нет единого толкования того, что есть «объективная форма». В тоже время нет и единого мнения о том, что любая форма объективного существования способна придать произведению статус охраняемого объекта авторского права.

Еще в 1967г. при пересмотре Бернской конвенции условие письменной фиксации было исключено. С тех пор термин «литературные и художественные произведения» охватывает все произведения в области литературы, науки и искусства, каким бы способом и в какой бы форме они не были выражены. Вследствие этого, само хореографическое произведение, сам танец, как произведение искусства, подлежит правовой охране со стороны государства, независимо от вещественного существования данного произведения.

Некоторые ученые, например, Серебров- ский В.И., полагают, что воспроизводимость является самостоятельным признаком произведения или, иными словами, закон предоставляет охрану только таким произведениям, объективная форма которых обеспечивает возможность их воспроизведения без участия самого автора. По их мнению, произнесенные речи и доклады, исполненные музыкальные произведения и прочитанные устно стихотворения, даже если они нигде и никак не зафиксированы, существовали в объективной форме, иначе они не могли бы восприниматься другими людьми. Он также считает, что такая форма, не связанная с каким-либо материальным носителем, является крайне неустойчивой, легко может быть утрачена и искажена. Никакой слушатель или зритель, за исключением случаев особой гениальности, не в состоянии запомнить и воспроизвести во всех деталях публично исполняемое произведение. Поэтому приводимые в литературе отдельные случаи воспроизведения по памяти единожды услышанных или увиденных произведений доказательствами не являются. В частности, В.И. Серебровский полагал, что произведение - это совокупность идей, мыслей и образов, получивших в результате творческой деятельности автора свое выражение в доступной для восприятия человеческими чувствами конкретной форме, допускающей возможность воспроизведения.2

Данная точка зрения имела отражение также в трудах В.Я. Ионаса, в которых отмечается, что объективная форма, необходимая и достаточная в качестве условия существования объекта авторского права, это - воспринимаемость, внешнее выражение мыслей или переживаний автора.3

По мнению Э.П. Гаврилова, под объективной формой выражения произведения, которая необходима для охраноспособности, следует понимать такую форму, которая способна ознакомить третьих лиц, т.е. других людей помимо автора, с содержанием самого произведения.

Закон РФ «Об авторском праве» (п. 2 ст. 6) содержал примерный перечень объективных форм выражения произведений.

К таким формам выражения произведений относятся:

1. письменная (рукопись, машинопись, нотная запись и т.д.);
2. устная (публичное произнесение, публичное исполнение и т.д.);
3. звуко- и видеозаписи (механическая, магнитная, цифровая, оптическая и т.д.);
4. изображение (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, тел-, видео- или фотокадр и т.д.);
5. объемно-пространственная (скульптура, модель, макет, сооружение и т.д.)

и в других формах (перечень возможных форм выражения произведения открыт).

Как сложилось в практике, основной объективной формой выражения хореографического произведения является непосредственное исполнение.

Хореографическое произведение может выражаться в следующих формах:

• в форме непосредственного исполнения артистами,
• в письменной форме (нотация);
• видеозаписи.
• Учитывая специфику такого объекта авторского права как хореографическое произведение, преобладать должен такой оптимальный способ фиксации, который надлежащим образом отразит все позиции и движения человека в пространстве. В связи с этим круг способов вещественного закрепления хореографического произведения такой ограниченный.

Научное издание

ВОПРОСЫ РОССИЙСКОЙ ЮСТИЦИИ

Выпуск I

по материалам научных мероприятий, проведенных Институтом юстиции Уральского государственного юридического университета в 2013 году

Отв. редактор Гончаров Максим Владимирович

Верстка Л. Е. Чупруновой

Подписано в печать 23.12.2014. Формат 60^90/8. Бумага офсетная. Гарнитура Times. Печать офсетная. Усл. печ. л. 11,25. Тираж 100 экз. Заказ 5232.

ООО «Издательство УМЦ УПИ»

620078, Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 2, тел. (343) 362-91-16, 369-91-17

Отпечатано в типографии ООО «Издательство УМЦ УПИ» 620078, Екатеринбург, ул. Гагарина, 35а, оф. 2

Аспирант кафедры уголовного процесса УрГЮУ

1. Фабула дела

В 2004 году Верховный суд Республики Татарстан рассмотрел с участием присяжных заседателей уголовное дело по обвинению группы преступников в организации преступного сообщества, бандитизме и совершению других преступлений. Участники бандитской группы, именуемой «29 комплекс», созданной в г. Набережные Челны в мае 1993 года, обвинялись

Количество показов: 3018