СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Особенности уголовно-правовой охраны конкуренции - опыт франции


Дух соперничества пронизывает все стороны общественной жизни: политику, экономику, социальную сферу, науку и культуру. В экономике конкуренция наряду с частной собственностью и свободой предпринимательской деятельности является одним из двигателей экономического развития. Вследствие этого защита конкуренции является важным аспектом деятельности государства, которая может и должна осуществляться уголовно-правовыми средствами.

В связи с тем, что развитие действующего российского законодательства об охране конкуренции связано с имплементацией норм зарубежных правовых систем, целесообразно проанализировать некоторые из них. В данной статье, автором рассматриваются некоторые особенности уголовно-правовой охраны конкуренции по законодательству Франции.

Францию можно заслуженно назвать родиной законодательства о защите конкуренции. Однако, к середине XX в. во Франции наметилось явное отставание в части правовой охраны конкуренции не только от США, но и от Великобритании и Германии1. Лишь в 50-е годы прошлого века во Франции появились первые антимонопольные нормы современного типа, а целостная система антимонопольных норм получила законодательное закрепление в ордонансе от 1 декабря 1986 г. № 86-1243 «О свободе цен и конкуренции»2. В настоящее время французское законодательство о защите конкуренции кодифицировано в книге IV Торгового кодекса Франции, куда и были перемещены положения ордонанса № 86-1243.

Стоит подчеркнуть, что французское законодательство о защите конкуренции по своей сути является законодательством уголовным.

Статья L. 420-1 Торгового кодекса Франции запрещает монополистические соглашения, используя термины, сходные с положениями ст. 81 и 82 Договора о ЕС и положениями американского закона Шермана 1890 г. запрещаются «согласованные действия, соглашения, союзы явные или тайные или сговор», когда они «имеют целью или могут препятствовать, ограничивать или искажать действие конкуренции на рынке». Однако, в отличие от широких формулировок закона Шермана, французский Торговый кодекс содержит исчерпывающий перечень объектов, на которые должно быть направлено деяние.

Норма применяется в отношении не только картелей, но и вертикальных соглашений. Уголовное наказание предусмотрено для любого физического лица, «бесчестно принявшего личное и решающее участие в разработке, организации или осуществлении» запрещенной деятельности. Вред должен быть причинен в пределах действия французского закона, при этом не имеет правового значения местонахождение виновного или организации, в пользу которой он действует.

Необходимо отметить, что французское право, в отличие от права США, не предусматривает уголовной ответственности за монополизацию рынка. Ее заменяет уголовная ответственность за злоупотребление доминирующим положением на рынке и зависимым положением контрагента.

Злоупотребление доминирующим положением на внутреннем рынке или существенной его

части запрещено в силу ст. L. 420-2 Торгового кодекса Франции. Закон содержит общий запрет на «злоупотребление доминирующим положением» и перечень конкретных форм, в которых это злоупотребление может выразиться: отказ от продажи, связанная продажа, дискриминационные условия продажи, а также нарушение установленных торговых связей по той единственной причине, что контрагент отказался согласиться с необоснованными экономическими условиями. Наказание, как и в норме о запрете монополистических соглашений, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до четырех лет и (или) штрафа до 75 тыс. евро для любого физического лица, «бесчестно принявшее личное и решающее участие в разработке, организации или осуществлении запрещенной деятельности».

Закон строго не определяет понятие «доминирующее положение». Безусловно, доля предприятия на рынке учитывается при установлении доминирующего положения, при этом принимаются во внимание и иные обстоятельства, например, соотношение этой доли с долями конкурентов, место нахождения предприятия и рынка, состояние транспортных коммуникаций, хозяйственные связи предприятия и их характер. Вопрос о том, имело ли место доминирующее положение, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Такой подход представляется правильным, поскольку указание точного процента участия на рынке товара практически невозможно с учетом подвижности границ рынка и иных условий функционирования рынка.

Наряду со злоупотреблением собственным доминирующим положением ст. L. 420-2 Торгового кодекса Франции запрещает злоупотреблять зависимым положением контрагента. Деяние это сходно со злоупотреблением доминирующим положением. Отличие состоит в том, что для привлечения к уголовной ответственности не нужно доказывать факт доминирующего положения, достаточно установить экономическую зависимость потерпевшего.

Применительно ко всем деяниям, запрещенным ст. L. 420-1 и L. 420-2 Торгового кодекса Франции особым условием ответственности является отсутствие смягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. L.

420-4 Торгового кодекса Франции, таких как:

  • правовая возможность совершения деяния следует из текста закона или регламента, основанного на законе;
  • лица, совершившие деяние, могут обосновать, что они имеют цель обеспечить экономическое развитие, в том числе создание или сохранение рабочих мест, при условии, что они направляют на эти цели справедливую часть прибыли, полученную от запрещенной в ст. L. 420-1 и L. 420-2 Торгового кодекса Франции практики, и не дают вовлеченным предприятиям возможности устранить конкуренцию для существенной части рынка какого-либо товара, при этом ограничение конкуренции допускается лишь в той мере, в которой это необходимо для достижения указанных общественно полезных целей.

Указанные ранее преступления (монополистические соглашения; злоупотребление доминирующим положением; злоупотребление зависимым положением) закон объединяет под названием «Антиконкурентная практика».

Кроме того, особый раздел книги VI Торгового кодекса Франции посвящен:

  • обеспечению «прозрачности» хозяйственной деятельности;
  • запрещению практики, которая по своей сути не является антиконкурентной, но ограничивающей конкуренцию;
  • иной запрещенной практике, связанной с конкуренцией.

Под «прозрачностью» (transparence) хозяйственной деятельности понимается строгая фиксация в документах фактов хозяйственной деятельности. Связь прозрачности с конкуренцией косвенная она облегчает выявление монополистической деятельности. Причем создаются условия выявления и предупреждения монополистической деятельности не только органами государства, но и потребителями1. Статья L. 441-1 Торгового кодекса Франции отсылает к ст. L. 1133 Кодекса о потреблении, закрепляющей условия продажи товаров: «Любой продавец товаров или любое лицо, оказывающее услуги, должен путем маркировки, снабжения этикетками, надписями или иным предписанным способом информировать потребителя о ценах, о возможных ограничениях договорной ответственности и об особых условиях продажи согласно требованиям, содержащимся в постановлениях министра экономики...».

Статья L. 441-2 Торгового кодекса Франции гласит: «Любая реклама, предназначенная для потребителя, распространенная на любых носителях или заметная снаружи места продажи, указывающая на скидки с цен или на поощрительную цену на скоропортящиеся пищевые продукты, должна объяснять природу и происхождение предложенных продуктов и период времени, в течение которого сохраняется предложение». Причем эти объяснения должны быть записаны знаками, равными по размеру знакам, которыми обозначена цена (нарушение наказывается штрафом 15 тыс. евро).

Если такие «поощрительные операции» способны в связи с их объемом или частотой повторения дезорганизовывать рынки, центральным властям и префектам (за отсутствием акта центральной власти) предоставлено право урегулировать периодичность и сроки таких операций своим постановлением, неисполнение которого также наказывается штрафом 15 тыс. евро.

Такое же наказание предусмотрено за указание в рекламе цен на свежие овощи и фрукты, нарушающих условия межпрофессионального соглашения, заключенного в соответствие с положениями ст. L. 632-1 Сельского кодекса.

Статья L. 441-3 Торгового кодекса Франции предусматривает, что при любой закупке товаров (услуг) для хозяйственной деятельности должен быть выписан счет установленной формы в двух экземплярах, причем на продавца возложена обязанность выписать счет-фактуру, а на покупателя - обязанность требовать этого, оба обязаны хранить свои копии счетов. Любое нарушение этих правил наказывается штрафом до 75 тыс. евро (до 50% процентов от суммы сделки) для физических лиц, а для юридических лиц - штрафом до 375 тыс. евро и лишением права совершать сделки с государством и иными публичными образованиями на срок до пяти лет.

В силу ст. L. 441-6 Торгового кодекса Франции любой потребитель должен предоставить любому лицу по первому требованию прейскурант на продаваемые им товары (услуги) и сообщить условия продажи, в том числе условия получения скидок и снижения цены (это позволяет предупреждать дискриминацию в ценах). При этом если стороны не договорились об ином (или иное правило не содержится в предложенных условиях продажи), цена сделки должна быть согласована сторонами на основании сообщенных условий продажи в 30-й день с момента получения товаров (услуг). В условиях продажи обязательно должен быть указан размер неустойки (проценты за просрочку поставки), причем в законе указан ее минимальный размер (полторы установленных законом ставки либо, при ее отсутствии, процентная ставка, примененная Европейским центральным банком к своей последней операции рефинансирования, увеличенная на семь пунктов). Любое нарушение предписаний ст. L. 441-6 Торгового кодекса Франции наказывается штрафом до 15 тыс. евро для физических лиц, до 75 тыс. евро для юридических лиц.

Понятием «практика, ограничивающая конкуренцию» (pratiques restrictives) охватываются некоторые нарушения законодательства о защите потребителей, продажа товаров ниже закупочной цены или указание такой заниженной цены в рекламе и иных объявлениях (штраф до 75 тыс. евро для физических лиц, до 375 тыс. евро для юридических лиц), навязывание покупателю минимальных цен перепродажи (штраф до 15 тыс. евро).

Статья L. 442-8 Торгового кодекса Франции предусматривает ответственность в виде конфискации или (альтернативно) взыскания в бюджет стоимости реализованных товаров (услуг) за незаконное использование в коммерческой деятельности государственной и муниципальной собственности (например, оказание услуг клиентам в помещении, находящемся в муниципальной собственности). Кроме того, запрещаются иные многочисленные проявления практики, ограничивающей конкуренцию, однако за их нарушение (если неправомерная деятельность не прекращена по требованию уполномоченного министра) в ст. L. 442-6 Торгового кодекса Франции предусмотрен не уголовный, а «гражданский» штраф (amende civile) до 2 млн. евро.

Широкий круг правонарушений охватывается понятием «иная запрещенная практика, опасная для конкуренции». Так, деяние, описанное в ст. L. 443-1 Торгового кодекса Франции, связано с конкуренцией лишь косвенно, оно исключает некоторые уловки, используемые для «обхода» законов о конкуренции. Эта статья ограничивает сроки платежей в коммерческом обороте при расчетах за некоторые товары1, устанавливая для физических лиц штраф 75 тыс. евро, а для юридических - 375 тыс. евро и иные наказания, применимые к юридическим лицам за нарушение соответствующих предписаний.

В заключении следует отметить, что необходимым условием подъема экономической активности в России является оздоровление основных институтов рыночной экономики, обеспечивающих ее эффективное функционирование и развитие, в том числе институтов правового регулирования и охраны конкуренции. В связи с тем, что российское законодательство, регулирующее данную сферу общественных отношений, находится в стадии становления, необходимо уделить особое внимание законодательствам стран, в которых правовым вопросам регулирования и охраны конкуренции уделяется самое пристальное внимание, законодательство которых прошло проверку временем, постоянно совершенствуется и готово отвечать на вызовы времени.


И.В. СЕРЕБРУЕВ





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ