СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности по специальным основаниям, предусмотренным статьями особенной части ук рф


Освобождение от уголовной ответственности является одним из видов прекращения уголовного дела. Само по себе освобождение от уголовной ответственности не является обычной формой завершения уголовно-правового отношения, а допускается в исключительных случаях. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица)1.

Освобождением от уголовной ответственности государство не только отказывается от своего права на привлечение виновного в ней, но и ограничивает предусмотренное статьей 52 Конституции РФ право потерпевшего от преступления на доступ к правосудию2. Освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовно-правового отношения.

Признаками освобождения от уголовной ответственности являются:

От уголовной ответственности может освобождаться лишь лицо, совершившее преступление. Поскольку преступление здесь считается совершенным, а уголовно-правовое отношение

возникшим, государство лишь отказывается от реализации уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности выражается в освобождении от обязанности подвергнуться судебному осуждению, а также от назначения наказания, его реального исполнения, состояния судимости и иных уголовно-правовых мер3.

Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются обстоятельства, специально предусмотренные уголовным законом. Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что применение к лицу мер уголовно-правового характера становится нецелесообразным, что цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного достигаются и без этого.

Освобождение от уголовной ответственности может осуществляться не только судом, но и прокурором, следователем, органом дознания (дознавателем) на досудебных стадиях производства по уголовному делу. Это единственный случай, когда органы, осуществляющие досудебное производство по делу, осуществляют непосредственное применение уголовного закона, разрешают уголовное дело в материально-правовом смысле4.

Институт прекращения уголовного дела заслуживает самого пристального внимания. Это объясняется важностью процессуальных решений о прекращении уголовного дела, завершающих производство по делу, значимостью их материально-правовых и процессуальных последствий. Процессуальной формой освобождения от уголовной ответственности в этом случае является решение (постановление или определение) о прекращении уголовного дела (уголовного пре- следования)5.

Основная классификация оснований для освобождения от уголовной ответственности проводит их деление на основания, обозначенные в Общей части УК РФ, и специальные основания, содержащиеся в примечаниях к конкретным статьям Особенной части УК РФ. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление6.

Уголовный кодекс Российской Федерации в ряде статей Особенной части, точнее в примечаниях к статьям, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в случае надлежащего поведения преступника после совершения преступления. В частности, примечание к статье 204 УК РФ содержит следующее правило: Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Данное основание относится к обязательным случаям освобождения от уголовной ответственности.

Рассмотрим вопрос об освобождении от уголовной ответственности лишь применительно к случаю, если лицо добровольно сообщило в правоохранительные органы об имевшем место подкупе.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в пункте 29 указывает, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался за- явитель1.

В пункте 30 этого же Постановления установлено, что освобождение от уголовной ответственности взяткодателя...не означает отсутствия в их действиях состава преступления2.

Следовательно, уголовное дело должно быть возбуждено уполномоченным органом на общих основаниях в соответствии с требованиями статей 140, 144, 145, 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела по статье 204 УК РФ в случае добровольного сообщения о подкупе будет в соответствии со статьями 140, 142 явка с повинной.

Весьма неоднозначно решается в литературе вопрос о том, начиная с какого момента возможно прекращение по нереабилитирующему основанию уголовного дела в досудебном производстве.

Популярными являются две точки зрения:

в любое время после возбуждения уголовного дела (Дубинский А.Я., Прошляков А.Д.)

после привлечения лица в качестве обвиняемого, что объясняется необходимостью определенной степени доказанности виновности лица в совершении преступления и наличием у обвиняемого большего объема процессуальных прав и гарантий, нежели у лица без процессуального статуса (Божьев В.П., Барабаш А.С.)3

Установление виновности в совершении преступления конкретного лица действительно является необходимым элементом предмета доказывания, но это не свидетельствует об обязательности привлечения лица в качестве обвиняемого для прекращения уголовного дела4. Прежде всего, в силу прямого действия статьи 49 Конституции РФ, предъявление обвинения в рамках досудебного производства по уголовному делу само по себе не означает факт доказанности виновности лица в совершении преступления, поскольку это исключительная прерогатива суда. Поэтому при прекращении уголовного дела вопрос стоит об объективной доказанности виновности, а не о формальном подтверждении ее в решении органа предварительного расследования. Помимо этого привлечение лица в качестве обвиняемого может потребовать массу дополнительных усилий и времени, что вряд ли согласуется с принципом процессуальной экономии5.

Согласно указаниям, содержащимся в статье 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное расследование по статье 204 Уголовного кодекса Российской Федерации проводится в форме предварительного следствия. В соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных 184 Уголовного кодекса Российской Федерации, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации6.

Исходя из смысла статьи 213 УПК РФ и из принципа процессуальной самостоятельности следователя, сам следователь обладает полномочием на прекращение уголовного дела в соответствии с примечанием к статье 204 УК РФ.

Помимо него в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 38 УПК РФ о прекращении уголовного дела следователю вправе давать указания прокурор. Такое указание является обязательным для следователя, но он вправе, не согласившись с этим указанием, представить дело вышестоящему прокурору.

Статья 39 УПК РФ устанавливает, что указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения следователем. Указания руководителя следственного органа могут быть обжалованы им руководителю вышестоящего следственного органа. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются, в частности, его прекращения. При этом следователь вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного дела и письменные возражения на указания руководителя следственного органа1.


ВАЛДЕЕВ Д.Ф.





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ