СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Проблемы правового регулирования предвыборной агитации


Охрана и защита избирательных прав граждан является одной из основных задач органов государственной власти в Российской Федерации. В настоящее время, с учетом существующего законодательства о выборах и практики его применения, вопрос о защите избирательных прав граждан ставит перед правовой наукой определённые проблемы.

Одной из данных проблем и является вопрос законодательного регламентирования предвыборной агитации и разграничения данного понятия с «информированием». Предвыборная агитация является одним из важнейших этапов избирательного процесса, в рамках которого осуществляется непосредственное воздействие на политический выбор народа. Часть 1 статьи 29 Конституции РФ гласит: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова»1. Это означает недопустимость произвольного вмешательства кого бы то ни было, и

в первую очередь государства, в эту сферу человеческой деятельности. Также Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации участвовать в управлении делами государства, в том числе через своих представителей, и право избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (статья 32, части 1 и 2).

Под агитацией понимается «деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них)».2

Под информационными программами следует понимать ежедневные телеи радиопрограммы новостей, за исключением авторских информационно-аналитических программ.3

В ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» закреплены формы, в которых предвыборная агитация может

осуществляться, но при этом не дается ясных и четких критериев разграничения понятий «информирование избирателей» и «агитационная деятельность».

Конституционный суд в постановлении от 30 октября 2003 года пытается разграничить понятия «информирование» и «предвыборная агитация» по признаку наличия специальной агитационной цели – умысла: «Поскольку как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор… критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие специальной цели…»4.

Данной категории присущ субъективизм, поэтому непонятно, каким образом в конкретных ситуациях будет выяснено наличие, либо отсутствие специальной цели. Позитивная или негативная информация о том или ином участнике выборов служит основанием для его оценки, а значит, направлена на то, чтобы склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, блоку, т.е. характеризуется агитационной целью. Согласно такой точке зрения, журналист или иной представитель СМИ, действуя в условиях избирательной кампании, должен понимать, что публикуемая им информация формирует определенные предпочтения населения, побуждая избирателей голосовать тем или иным образом. С этих позиций обнародование практически любого позитивного или негативного материала о том или ином кандидате, избирательном объединении или избирательном блоке в условиях ведущейся избирательной кампании заведомо предполагает воздействие на избирателей с целью добиться определенного результата на выборах, т.е. с агитационной целью. Если считать предвыборной агитацией любую информацию в СМИ, которая была распространена в период избирательной компании, то это означало бы ограничение свободы выражения мнений и нарушение свободы массовой информации.

Предвыборная агитация определяется именно как деятельность, «имеющая целью побудить или побуждающая», что представляется не совсем верно. Для определенных категорий избирателей простой рассказ в рамках информирования о том, что существует тот или иной кандидат, является побуждающим мотивом к голосованию за (или против) этого кандидата.

Поэтому для урегулирования данного вопроса, по нашему мнению, необходимо установление определённых критериев, с помощью которых информирование можно отличить от предвыборной агитации:

  1. Стадия проведения агитации или информирования: предвыборная агитация проводится в период избирательной компании, а информирование не ограничено во времени.
  2. Субъекты предвыборной агитации и информирования: перечень субъектов информирования закреплен в Федеральном законе «Об основных гарантиях...», он отличается от перечня субъектов предвыборной агитации, который определяется на основе комплексного анализа положений Федерального закона «Об основных гарантиях...» и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.
  3. Содержание деятельности по предвыборной агитации и информированию: предвыборная агитация отличается выражением симпатий и антипатий, а информирование должно содержать достоверную, объективную информацию.
  4. Повторность распространения: если распространение не имеет систематического характера, то это можно считать информированием, а если же такие сведения одним субъектом распространяются неоднократно-предвыборной агитацией.

5. МАСТЕР-КЛАСС ПО ТЕМЕ: ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА РОССИИ В ПРОСТРАНСТВЕ: ПРАКТИКА И ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ


А.В. ШОДИК





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ