Юридическая сила решения, принятого на референдуме

Юридическая сила решения, принятого на референдуме регулируется Федеральным конституционным законом от 28 июня 2004 г. N 5-ФКЗ

«О референдуме Российской Федерации» (статья 83), Федеральным законом от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (статья 73), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 22).

Решение, принятое на референдуме является императивным, т.е. оно общеобязательное, подлежит обязательному исполнению на территории проведения референдума и не нуждается в утверждении какими-либо органами государственной власти, ОМСУ, их должностными лицами и иными органами.

Территориальные пределы действия решения, принятого на референдуме, непосредственно связаны с уровнем референдума – референдум ли это Российской Федерации, референдум субъекта Российской Федерации или местный референ

дум. Решение, принятое на референдуме Российской Федерации, действует на всей территории Российской Федерации и вступает в силу со дня официального опубликования Центральной избирательной комиссией Российской Федерации результатов референдума. Решение, принятое на референдуме субъекта Российской Федерации, действует на территории данного субъекта Российской Федерации. Решение, принятое на местном референдуме, действует на территории соответствующего муниципального образования.1

Решение, принятое на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, подлежит регистрации в органе государственной власти субъекта Российской Федерации или органе местного самоуправления в порядке, установленном для регистрации нормативных правовых актов соответствующего уровня.2 Регистрация является лишь техническим моментом и выполняет функцию проверки на соответствие законодательству принятого решения, а также учетную функцию и не является основным условием вступления в силу решения, принятого на референдуме. Я считаю, что более эффективным был бы индивидуальный порядок регистрации решения принятого на референдуме. Так как нужно учитывать не только то, чтобы решение соответствовало законодательству, но и проводить общую оценку решения принятого на референдуме по различным критериям. Регистрацию решения, принятого на федеральном референдуме, законодательство не предусматривает.

Решение, принятое на федеральном референдуме, может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме, если в самом решении не указан иной порядок отмены или изменения такого решения.1

Решение принятое на референдуме субъекта

РФ или местном референдуме также может быть отменено судом или изменено.

67 ФЗ предусматривает три основания, по которым решение может быть отменено судом:

1. нарушение установленного настоящим Федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования порядка проведения референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, повлекшее невозможность выявить действительную волю участников референдума.2

несоответствие закона субъекта Российской Федерации, на основании которого проводился референдум субъекта Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, федеральному закону, действовавшим на момент проведения данного референдума, несоответствие закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, на основании которых проводился местный референдум, Конституции Российской Федерации, федеральному закону, закону субъекта Российской Федерации, действовавшим на момент проведения данного референдума, повлекшие невозможность выявить действительную волю участников референдума.2

Дают ли выявленные нарушения порядка проведения референдума или несоответствие закона субъекта или устава муниципального образования, на основании которого проводился референдум, нормативному акту большей юридической силы основания полагать, что выявить действительную волю участников референдума оказалось невозможным является достаточно сложным вопросом, по которому суду очень трудно принять объективное решение. В статье 77 67-ФЗ3 не установлен закрытый перечень нарушений, в случае выявления которых, решение, принятое на референдуме, необходимо отменять. Суду придется исходить из конкретных обстоя

тельств дела и самостоятельно расценивать насколько грубыми были те или иные нарушения, не указанные в статье 77, дают ли они выявить действительную волю участников референдума, отменять или нет решение, принятое на референдуме вследствие их обнаружения.

Несоответствие решения, принятого на референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме, Конституции Российской Федерации, федеральному закону, а на местном референдуме также закону субъекта Российской Федерации.2

Вопрос, выносимый на референдум, еще до регистрации инициативной группы должен проходить проверку на соответствие требованиям, установленным в законе. Если такая проверка будет проведена не должным образом, то вся кампания референдума, все затраты могут оказаться напрасными, и решение, принятое на референдуме, будет отменено судом. Пример:

апелляционное определение Курганского областного суда.4 Судья Анохин В.В.

Прокурор Мишкинского района Курганской области обратился в суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим. Просит признать решение референдума Шаламовского сельсовета от 15.03.2010 г. противоречащим закону и недействующим с 01.01.2011 г.

Из содержания принятого на местном референдуме решения следует, что дееспособные граждане, достигшие 18 лет; место жительства которых расположено на территории Шаламовского сельсовета, в соответствии с данным решением будут обязаны в течение 5 лет уплачивать ежегодно в бюджет муниципального образования рублей.

Под данными выплатами понималось средство самообложения граждан, но, согласно ст. 56 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, под средствами самообложения граждан понимаются разовые платежи граждан, осуществляемые для решения конкретных вопросов местного значения. Вопросы введения и использования разовых платежей граждан решаются на местном референдуме (сходе граждан). Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что средства самообложения могут носить только разовый характер и направлены на решение конкретного вопроса местного значения. Формулировка принятого решения свидетельствует о том, что на референдуме решен вопрос о регулярных, а не разовых платежах.

Судом установлено, что решением, принятым на референдуме, платежам по самообложению придан регулярный и обязательный характер, самообложение граждан фактически явилось постоянным источником пополнения бюджета Шаламовского сельсовета в течение 5 лет. Кроме того, платежи в порядке самообложения установлены не для решения какой-то конкретной цели (решения конкретного вопроса местного значения), а для обеспечения деятельности муниципального образования для решения вопросов местного значения в общем. Таким образом, решением референдума платежам по самообложению граждан придан налоговый характер.

Согласно ч. 6 ст. 12 Налогового кодекса РФ не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом.

Таким образом, суд отменил решение, принятое на референдуме, и признал нормативный акт недействующим.

Однако, вопрос, выносимый на референдум Шаламовского сельсовета, предварительно прошел проверку на соответствие требованиям, установленным в законе.

Если решение, принятое на референдуме субъекта РФ или местном референдуме не было отменено судом, то такое решение, по общему правилу, может быть изменено путем принятия иного решения на новом референдуме, но не ранее чем через два года после его принятия.1. Но

законом субъекта РФ, уставом муниципального

образования может быть установлен иной срок, в течение которого референдум субъекта РФ, местный референдум по тому же самому вопросу не проводятся. Два года являются верхней границей ограничения данного права.

В случае принятия на референдуме субъекта или на местном референдуме НПА, в самом нормативном акте может содержаться порядок внесения в него изменений. Если данный порядок не установлен, изменения могут быть также внесены в порядке, предусмотренном для внесения изменений в соответствующий нормативный акт, но не ранее чем через пять лет со дня принятия соответствующего решения на референдуме.1 Пятилетний срок обоснован общим

правилом действия нормативного правового акта

во времени до внесения в него изменений, что обеспечивает стабильность решения, принятого на референдуме. Нормативный правовой акт, принятый на референдуме, по юридической силе выше, чем соответствующий акт, принятый компетентным органом, поэтому и устанавливается

временная гарантия его действия без изменения.2 Я считаю, что пятилетний срок является слишком протяженным, т.к. еще до его окончания некоторые положения нормативного акта могут оказаться неэффективными, так же могут быть выявлены упущения при разработке нормативного акта или появятся новые общественных отношений, которые в момент разработки нормативного акта не существовали и не могли быть учтены законодателем, вследствие чего образовался пробел, который необходимо устранить.

В некоторых случаях, решение, принятое на референдуме, не может быть реализовано без дополнительного принятия нормативного акта. Например, решение об объединении субъектов РФ требует принятия соответствующего федерального конституционного закона. Для таких случаев закон предусматривает следующий порядок. Федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления или должностное лицо местного самоуправления, в чью компетенцию входит данный вопрос, обязаны в течение 15 дней со дня вступления в силу решения, принятого на референдуме, определить срок подготовки и (или) принятия данного закона, нормативного правового акта. Такой срок не может превышать три месяца.3

Примеры:

1. Федеральный конституционный закон от 21.07.2007 N 5-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа»
2. Федеральный конституционный закон от 30.12.2006 N 6-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа»
3. Федеральный конституционный закон от 12.07.2006 N 2-ФКЗ «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа»;
4. Если на референдум субъекта РФ или местный референдум выносился вопрос, относящийся к совместному ведению Р.Ф. и субъекта Р.Ф., и впоследствии вступил в силу федеральный закон по вопросу данного референдума, то принятое на референдуме решение, противоречащее ФЗ, не применяется4.

Количество показов: 6531