СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Нарушения избирательных прав граждан: финансирование избирательных кампаний


Выборы – важнейший институт демократического гражданского общества и правового государства. На сегодняшний день выборы являются одним из немногих механизмов формирования органов государственной власти и органов местного самоуправления большинства стран мира. С помощью выборов граждане осуществляют свои конституционные права на участие в управлении государством, на осуществление местного самоуправления. В этом и заключается основное значение рассматриваемого института.

Институт выборов прошел очень длительный путь своего развития. Первые упоминания об этом явлении мы встречаем еще в IV-V в. до н. э. В ту эпоху выборы являлись способом образования управленческих органов греческих городов государств, или полисов. В качестве избирателей могли выступать только лица мужского пола, и исключительно граждане. Нужно заметить, что это был очень не большой круг лиц. Соответственно большая часть населения греческого города-государства была отстранена от управления государственными делами. Сама процедура выборов осуществлялась с помощью жребия. Как мы видим, данную процедуру трудно назвать «выборами» в современном понимании этого термина.

Впервые о принципе всеобщности участия населения в выборах мы встречаем в трудах итальянского философа Марсилия Падуанского (Майерардини), жившего в XIII-XIV в. н.э. В своих работах Марсилий Падуанский «выдвигает и

обосновывает принцип подзаконности всех действий правительства, которое для того и создано, чтобы исполнять законы. Исполнитель законов должен избираться тем же, кем закон установлен,т. е. народом»1. Он последовательно разрабатывает и обосновывает принципы, которые спустя много веков станут основополагающими принципами демократии. Между тем, он не отходит идеи монархической формы правления, правда, по его мнению, монархия должна быть не абсолютной, а выборной.

Я не буду углубляться в «вехи» истории, но заметим, что для России, институт выборов так же не нов. Он так или иначе применялся в процессе всего исторического развития государства. Но наиболее активно, при власти советов СССР, тогда практически все органы государственной власти избирались трудящимися. Очень широко он применяется и сегодня.

Сегодня законодательством урегулированы все важнейшие вопросы, касающиеся выборов: процесс голосования, порядок и пределы финансирования избирательных компаний, порядок ведения предвыборной агитации, и еще множество других вопросов. Но не смотря на объем и детализацию законодательного регулирования, Федеральному Собранию не удалось решить все возникающие проблемы. Среди прочих очень актуальной остается проблема, касающееся порядка и пределов финансирования избирательных кампаний.

Итак, в Конституции Российской Федерации1 закреплены основополагающие нормы-принципы, согласно которой народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти. Высшим непосредственной выражением власти народа является референдум и свободных выборы (ст.З). Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (п.1 ст.32). В дальнейшем конституционные нормы-принципы раскрываются и детализируются в положениях федерального законодательства. Так указанные принципы достаточно детально регламентированы в ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»2, в ФЗ «О политических партиях»3, а так же в иных федеральных законах.

В качестве одного из принципов избирательного права выделяют принцип финансового равенства кандидатов. «Принципы финансового равенства кандидатов (избирательных объединений) конкретизируется в ст. 58 Федерального закона «Об основных гарантиях...», в которой устанавливаются равные для всех кандидатов (избирательных объединений) возможности по открытию и порядку формированию избирательных фондов на выборах. Существуют также равные для всех предельные размеры избирательных фондов»4.

Итак, в теории и практики избирательного

права выделяют прямое и косвенное финансирование избирательных компаний. При этом, прямое финансирование выборов– перечисление, поступление, расходование, учет, отчетность и другие действия, влекущие за собой движение бюджетных и иных финансовых ресурсов государства, организаций, граждан, официально обособленных для целей выборов. Косвенное финансирование выборов, в свою очередь, связано с оказанием финансовой и материальной поддержки кандидатам, политическим партиям, бесплатным предоставлением эфирного времени и печатных площадей в СМИ во время выборов, распространением бесплатной информации о кандидатах, предоставлением налоговых льгот, содержанием избирательных комиссий, информационных систем, направленных на обеспечение выборов.

Помимо этого финансирование подразделяется на государственное и частное. В этом слу

чае градация осуществляется в зависимости от источника, является ли им государство, либо граждане, организации. Как и при первой классификации, в данном случае оба вида на практике сочетаются. На в теории по данному вопросу не все так однозначно, некоторые теоретики предлагают запретить частное финансирование. По их мнению, финансирование должно осуществляться исключительно государством. Такое решение проблемы нам не кажется эффективной по той причине, что сочетание и государственного и частного финансирования имеет ряд преимуществ. Так использование в качестве источников финансирования частных средств, в частности, позволяет: «Во-первых, он позволяет использовать негосударственные средства, ослабляя тем самым нагрузку на бюджеты. Во-вторых, он дает возможность построения разных моделей финансирования выборов с учетом региональных особенностей, в зависимости от условий регулировать удельный вес государственного и негосударственного финансирования, ужесточать или ослаблять правила использования тех и других средств»5.

Стоит оговориться, что в современной российской правовой системе финансовую помощь получают только политический партии, так как только они имеют право выдвигать кандидатов (списки кандидатов) на выборы. Они же имеют право, от «лица» своей партии выдвигать кандидатов, которые не являются ее членами. Соответственно, лицо не может самостоятельно, без партийной поддержки баллотироваться на то или иное выборное вакантное место. По этой причине, в дальнейшем уместно рассмотреть финансирование политических партий.

Сегодня, объем прямого государственного финансирования избирательных компаний целиком зависит от результатов предшествующих выборов. Данные вопросы регламентируются гл. 7 ФЗ «О политических партиях». При этом не запрещено финансирование партий гражданами либо юридическими лицами.

По поводу данного вопроса давно уже идут дискуссии. Дело в том, что как уже было сказано не равное финансирование, не дает развиваться не большим политическим партиям. Они набирают большого числа голосов, и как следствие, получают не значительную помощь со стороны государства.

Видится два пути решения данной проблемы. Первый заключается в том, чтобы совсем не финансировать государством партии. При таком положении партии будут получат дотации только от граждан и юридических лиц. Чем больше партия имеет поддержку в обществе, тем больше денежных средств она сможет привлечь для своей деятельности.

Есть второй вариант, когда финансирование политических партий строго фиксировано законодательством. Такой вариант, наверное, более подходит для настоящей партийной системы, так как, во-первых, маленькие партии будут получать помощь для своей деятельности, то есть агитации граждан и тому подобное, а, во-вторых, все политические партии будут финансироваться в равной степени, что исключит своеобразную «несправедливость».

«…действующий на сегодняшний день Федеральный закон от 22 июля 2008 г. N 144-ФЗ увеличил эту цифру до 20 руб. «умноженных на число избирателей, включенных в списки избирателей на ближайших предыдущих выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации либо выборах Президента Российской Федерации.» … сама эта система финансирования, заимствованная в германской избирательной системе, представляется несправедливой, потому что получается замкнутый круг: компенсацию за участие в выборах получают только успешные партии, собравшие голоса избирателей … А партии могут собрать эти голоса только при наличии денег, которых они на момент голосования от государства еще не получили. Следовательно, с одной стороны, нарушается фундаментальный принцип деятельности политических партий – принцип равноправия (ч. 1 ст. 8 Закона). А с другой – если авансировать участие политических партий в выборах, то нет гарантий, что они получат поддержку избирателей».1 Такая картина

складывается на сегодняшний день. К этому

можно добавить, что средства, которые освободятся, при отмене полного финансирования партий, можно использовать для проведения социальной политики.

Но тогда развитие не больших партий очень замедлиться, так как вряд ли они смогут привлечь достаточно средств для своей деятельности.

Еще одна проблема, которая возникает в связи с государственным финансированием партийпроблема коррупции. Не редки скандалы, в которых замешаны именно государственные дотации на деятельность партий. Это формирует у граждан скептицизм по отношению к тому, что нужно ли вообще такое финансирование.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, нужно совершенствовать систему государственного финансирования политических партий.

По моему мнению, наиболее соответствует партийной системе нашей страны, система фиксированного финансирования. При такой системе не большие партии будут получать государственную поддержку, так не обходимую для своей деятельности, а крупные партии смогут вести свою деятельность более эффективно.

С косвенным финансированием дела складываются значительно лучше, так, если мы будем говорить о предоставлении эфирного времени в СМИ, то всем кандидатам предоставлено одинаковое время на федеральных каналах. Принцип равенства кандидатов соблюдается и в иных предоставляемых льготах.

Кроме того, в нашей стране остро стоит проблема теневого финансирования. То есть когда кандидату или политической партии предоставляются средства на ведение предвыборной компании крупными организациями и состоятельными бизнесменами. В этом случае, когда такой кандидат выигрывает выборы, он лоббирует интересы «спонсоров», что не допустимо, так как такой кандидат должен отражать интересы народа, а не отдельных личностей. Стоит заметить, что интересы таких лиц, очень часто «идут в разрез» с интересами большинства простых избирателей.

Для решения проблем мы изучили законодательное регулирование этого вопросы в некоторых зарубежных странах. Так, я изучил, опыт Великобритании. Согласно Британскому законодательству «(Закон о народном представительстве) установлены ограничения на общую сумму финансовых расходов кандидатов в Палату общин, а также кандидатов на иные выборные должности. Расходы кандидата на избирательную кампанию в 1994 г. не должны были превышать сумму в 4642 фунтов стерлингов, увеличенную на 5,2 пенса и на 3,9 пенса за каждого зарегистрированного избирателя соответственно в сельских и городских избирательных округах».2

«Все компании, оказывающие финансовую

поддержку политическим партиям на сумму, превышающую 200 фунтов стерлингов, обязаны ежегодно отчитываться о соответствующих затратах. Таким образом обязанность раскрытия информации лежит на компаниях, а не на партиях».3

Такая регламентации вопросов финансирования кажется весьма интересной. Мне кажется было бы полезным перенять Британский опыт, который касается ежегодных отчетов организаций, оказывающих финансовую поддержку. Такая мера решила бы, по нашему мнению, вопро

1 Статья «Отменить финансирование политических партий из федерального бюджета» Интернет-портал «Российская общественная инициатива» https://www.roi.ru

2 Star Paul. The Loophole We Can't Close. The AmericaNProspect. Jan. – Feb. P.9.

3 Dahl B. The Law's Intent Was Lost INReno Fund-Raising Probe.

сы «теневого» финансирования предвыборной компании организациями.

Я не могу осветить все проблемы финансирования предвыборной компании в связи с ограниченным объемом работы, но, по моему мнению, выделенные проблемы являются наиболее существенными. Законодателю, безусловно, не

обходимо решить указанные проблемы, ведь от этого зависит стабильность всей политической системы нашего государства. При этом нужно учитывать опыт зарубежных государств, для того, чтобы избежать тех же трудностей, которые возникали в практическом опыте этих государств.


Д.А. СОКОВ





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ