СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Рамочный договор в новой редакции гк рф


Новая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вступающая в силу с 1 июня 2015 года, вводит законодательное регулирование конструкции рамочного дого

вора (ст. 429.1 ГК РФ). Пункт 1 статьи 429.1 ГК РФ содержит следующее определение: «Рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора». Несмотря на то, что само появление в ГК РФ статьи о рамочном договоре в юридической литературе оценивается положительно, отмечается, что новые нормы не дали ответы на все вопросы, поставленные в теории и практике.

Рамочный договор представляет собой специальную договорную конструкцию (типовую договорную конструкцию) наравне с публичным договором (ст. 426); договором присоединения (ст. 428); предварительным договором (ст. 429); договором в пользу третьего лица (ст. 430). Поэтому он применим практически к любым видам договорных обязательств, которые обладают необходимым набором признаков1. Следует согласиться с Д. Дугиновым в том, что поскольку

рамочный договор предусматривает возможность заключения впоследствии договоров различного типа, в него можно включать условия разных договорных типов, что обусловит его смешанный (комплексный) характер2. Можно также добавить, что ничего не препятствует заключению и непоименованных договоров с использованием рассматриваемой конструкции. Рамочные соглашения получили широкое распространение в различных сферах гражданского оборота (поставки товаров, перевозки грузов, оказания услуг и др.)3 и используются для оформления долгосрочных договорных отношений.

К моменту принятия изменений в ГК РФ в законодательных актах применительно к отдельным сферам экономической деятельности уже были урегулированы некоторые виды соглашений, сконструированные по типу рамочных договоров. Например, в п. 20 ст. 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»4 в случае, если стороны намерены заключить более одного договора репо, им предоставлена возможность заключить генеральное соглашение (единый договор), в котором сторонами могут быть согласованы порядок заключения

указанных договоров, а также их отдельные условия. К отношениям сторон в связи с заключением и исполнением (прекращением) договора репо положения такого генерального соглашения применяются, если это предусмотрено договором репо. Е.Б. Подузова ставит вопрос о распространении положений ст. 429.1 ГК РФ на отдельные виды рамочных договоров, автор упрекает законодателя, оставившего этот вопрос нерешенным5. Однако, не излишним ли было указание на такое распространение действия ст. 429.1 ГК РФ на отдельные виды рамочных договоров с учетом расположения данной статьи в общих положениях о договоре?

Хотя полного единства взглядов относительно понятия рамочного договора в юридической литературе не сложилось6, в общих чертах определения данного термина, данные большинством исследователей проблемы, сходны. Например, Л.Г. Ефимова в своей монографии, посвященной рамочному договору понимает под ним договор, целью которого является организация длительных деловых связей в виде потока разнообразных деловых отношений, для достижения которых требуется заключение (как правило, между теми же сторонами) договоров-приложений, отдельные условия которых согласовываются в базовом договоре7.

На целесообразность закрепления в ГК РФ

наряду с конструкцией предварительного договора конструкции рамочного договора обращалось в Концепции развития гражданского законодательства РФ. По мысли авторов Концепции, такой договор не порождает обязательство заключить договор в будущем (что типично для предварительного договора), а представляет собой договор, который уже заключен, но условия которого подлежат применению и детализации в будущем8.

О «заключенности» рамочного договора свидетельствует и формулировка п.2 ст. 429.1 ГК РФ: «К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия…». В связи с этим отмечается «революционность» новой нормы, которая создает саму возможность за

1 Витрянский В.В. Система гражданско-правовых договоров в условиях реформирования гражданского законодательства // Вестник ВАС РФ. 2012. N 1. СПС «КонсультантПлюс».

2 Дугинов Д. Оформление долгосрочных договорных отношений с помощью рамочного договора // Корпоративный юрист. 2010. N 5. СПС «КонсультантПлюс».

3 М.А. Егорова в качестве примеров рамочных соглашений называет: генеральный страховой полис (ст.941 ГК РФ), договор об организации перевозки грузов (ст. 798 ГК РФ), договор об открытии кредитной линии или генеральный кредитный договор, генеральные соглашения об общих условиях совершения различных видов межбанковских сделок (Коммерческое право: Учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ, Статут, 2013. СПС «КонсультантПлюс»).

4 Собрание законодательства РФ. N 17. 22.04.1996. Ст. 1918.

5 Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции в свете законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Закон. 2014. N 8. СПС «КонсультантПлюс».

6 Иногда рамочный договор отождествляют с бланком документа, типовым договором (Сафонова Е.Ю. К вопросу разграничения понятий "организационный" и "рамочный" договоры // Юридический мир. 2011. N 8. СПС «КонсультантПлюс»).

7 Ефимова Л.Г. Рамочные (организационные) договоры. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 3.

8 Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. М.: Статут, 2009. С. 122-123.

ключения договоров, существенные условия которых на момент заключения согласованы лишь частично1. Вопрос о том, возникло ли обязательство, несмотря на то, что стороны оставили открытыми определенные условия, является одним из основных при исследовании рамочных договоров. Данную ситуацию следует отличать от случая, когда стороны и не собирались определять конкретное, несущественное условие, и оно может быть восполнено с помощью диспозитивных норм. В ситуации с рамочным соглашением стороны намеренно оставляют условие «открытым» в силу того, что не могут или хотят определить его в данный момент2.

«Заключенность» рамочного договора в теории и судебной практике выводят различным образом. Одним из вариантов, предложенных в юридической литературе, является рассмотрение рамочного договора как организационного, имеющего самостоятельное содержание – организационные права и обязанности3. Второй вариант: признание существенных условий договора согласованными даже в том случае, если они будут в дальнейшем конкретизированы в дополнительных соглашениях или заявках. В таком случае, условия трактуются как хоть и не определенные, но определимые4.

Как видно из текста статьи 429.1 ГК РФ наряду с наименованием «рамочный договор» законодатель предлагает использовать также «договор с открытыми условиями». Такое наименование явно отсылает к Принципам международных коммерческих договоров УНИДРУА. Статья 2.1.14

«Договор с умышленно открытыми условиями» Принципов предусматривает, что «если стороны намерены заключить договор, обстоятельство, что они умышленно оставили какое-то условие для согласования в ходе будущих переговоров или подлежащим определению третьим лицом, не является препятствием для возникновения договора5».

Таким образом, предлагаемое ранее в литературе разграничение этих двух понятий, рамоч

ного договора и договора с открытыми условиями, не воспринято законодателем. А.С. Коблов отмечает, что доктрина выделяет два различных договорных типа: рамочный договор и договор с умышленно открытыми условиями. Для выделения рамочного договора в отдельную категорию договорных типов указывается на регулярность и неоднократность последующих договорных взаимоотношений сторон. Тогда как договор с умышленно открытыми условиями будет являться таковым, даже если восполнение несогласованных условий произойдет впоследствии лишь единожды (однократно)6. Е.Б. Подузова также предлагает выделять две самостоятельных конструкции. По ее мнению, на основании договора с открытыми условиями другой договор (другие договоры) не заключается. В то время, как по рамочному договору стороны обязуются заключить в будущем, как правило, несколько основных договоров. Рамочный договор содержит условия организации договорных связей, т.е. регламентирует порядок заключения отдельных основных договоров. Он также включает условия о сроке действия и предмете основного договора (основных договоров), а также, по усмотрению сторон, некоторые иные условия основных договоров7.

При сравнении текста статьи 429.1 ГК РФ и статьи 2.1.14 Принципов УНИДРУА обращает на себя внимание тот факт, что в Принципах прямо отражена возможность определения открытых условий третьим лицом. В норме ГК РФ прямо такой способ конкретизации условий рамочного договора не отражен. Если подходить очень формально и толковать исключительно грамматически норму п.1 ст. 429.1 ГК РФ («… могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем…»), то можно прийти к выводу, что участие третьего лица недопустимо. Однако, едва ли такой подход заслуживает поддержки, учитывая необходимость телеологического толкования норм обязательственного права: «… суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней («норме» – Т.Х.) слов и выражений,

1 Дугинов Д. Оформление долгосрочных договорных отношений с помощью рамочного договора // Корпоративный юрист. 2010. N 5. СПС «КонсультантПлюс».

2 См.: Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010/ Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. СПС «КонсультантПлюс».

3 Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции в свете законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Закон. 2014. N 8. СПС «КонсультантПлюс».

4 См., напр.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.06.2007 по делу N А21-1311/2006// СПС «КонсультантПлюс». В данном деле суд рассуждал следующим образом. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ наименование и количество товара является существенным условием договора поставки. Поскольку пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что количество, размер и цвета поставляемого товара определяются на основании заявок заказчика, то следует признать, что стороны достигли соглашения о наименовании и количестве товара, а следовательно, Договор является заключенным.

5 Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010/ Пер. с англ. А.С. Комарова. М.: Статут, 2013. СПС

«КонсультантПлюс».

6 Коблов А.С. Рамочный договор и договор с открытыми условиями как комплексные договорные конструкции // Закон. 2013. N 1. СПС «КонсультантПлюс».

7 Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции в свете законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Закон. 2014. N 8. СПС «КонсультантПлюс».

но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило1». Получается, что для того, чтобы сделать вывод о принципиальной недопустимости конкретизации условия третьим лицом, необходимо найти политико-правовое основание для такого запрета. Представляется, что его нет. Однако, в связи с общим положением о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п.3 ст.308 ГК РФ), нельзя рассматривать определение условия третьим лицом как его обязанность.

В новой норме разрешается проблема возможности определения условия путем подачи односторонней заявки, которая в судебной практике решалась неоднозначно. Критика формулировки п. 1 ст. 429.1 ГК РФ относительно «заключения отдельных договоров и подачи заявок» в связи с тем, что подача заявки и ее исполнение также подразумевают заключение отдельного договора2, не справедлива. Наоборот, это как раз тот

случай, когда законодатель положил конец сложившейся в договорной и судебной практике неопределенности. Текст статьи в данном случае не препятствует рассмотрению заявки как оферты, а её исполнения как акцепта действием.

Нормы ст. 429.1 ГК РФ также закрепили подход, выработанный в судебной практике, относительно соотношения условий рамочного соглашения и отдельных договоров, заключенных на его основании. В п. 9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными3 указывается, что условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении. В пункте 2 ст. 429.1 ГК РФ сформулировано следующее правило: «К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа

обязательства». Вероятно, оговорка «если иное не вытекает из существа обязательства» включена законодателем «на всякий случай» и, возможно, будет наполнена смыслом в дальнейшем в судебной практике. Можно сказать, что условия рамочного договора и условия отдельных договоров соотносятся также как общая правовая норма со специальной.

Из содержания нормы нельзя однозначно сделать вывод о необходимости (или наоборот, об отсутствии таковой) ссылаться в дополнительном договоре на рамочный договор. Хотя, как отмечается, наличие ссылки на рамочный договор в документах, оформляющих передачу товара, не рассматривается судами как определяющий фактор – в одних случаях и при отсутствии такой ссылки рамочный договор признается заключенным, в других ее наличие не «реабилитирует» сделку4.

В этой связи разъяснение, данное в п.9 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, остается актуальным и сейчас, поскольку дает ориентир для правоприменителя: отдельный договор должен в целом соответствовать намерению сторон, выраженному в организационном соглашении. Данное разъяснение свидетельствует о том, что жесткий подход о непременном упоминании в дополнительном соглашении рамочного договора не нашел поддержки. Соответственно, необходимо выяснять, заключали ли стороны дополнительное соглашение, принимая во внимание рамочный договор.

В заключение необходимо отметить, что правовая природа конкретного соглашения, пусть даже поименованного сторонами как рамочный договор, все равно каждый раз будет подлежать выяснению, поэтому необходимо дальнейшее исследование признаков рамочного договора исходя из дефиниции закона и разграничение со смежными соглашениями. К тому же стороны могут включать в такой договор-документ условия, которые представляют собой самостоятельные соглашения (например, о выборе подсудности, применимого права, третейская оговорка).

1 Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"//Вестник ВАС РФ. N 5. 2014.

2 Подузова Е.Б. Новые договорные конструкции в свете законопроекта о внесении изменений в Гражданский кодекс РФ // Закон. 2014. N 8. СПС «КонсультантПлюс».

3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165// Вестник ВАС РФ. N 4. 2014.

4 Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. М., 2009. Вопрос 17.


Т.С. ХРУЩЕЛЕВА





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ