Оценка конкурентоспособности крупнейших российских компаний по итогам 1 полугодия 2015 г.

Аннотация:

Целью исследования является оценка и анализ динамики ключевых индикаторов состояния российской экономики через показатели конкурентоспособности ведущих отечественных компаний по результатам завершенной половины 2015 г.

Применив динамический метод оценки конкурентоспособности предприятий, авторы осуществили расчеты показателей, отражающих конкурентный статус крупнейших предприятий РФ. Проведен анализ полученных результатов в разрезе компаний и отраслей.

УДК 338.312

Воронов Дмитрий Сергеевич,

кандидат экономических наук,

заведующий кафедрой экономики и управления

инвестиционно-строительной деятельностью,

НЧОУ ВО «Технический университет УГМК» e-mail: vds1234 AT yandex.ru г. Верхняя Пышма, Россия

Криворотов Вадим Васильевич,

доктор экономических наук, заведующий кафедрой

экономики производственных и энергетических систем,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» e-mail: v_krivorotov AT mail.ru г. Екатеринбург, Россия

Ключевые слова: Конкуренция, конкурентоспособность, конкурентоспособность предприятия, оценка конкурентоспособности предприятий, динамический метод оценки конкурентоспособности предприятий.

В условиях глобальной макроэкономической и геополитической нестабильности для любого отечественного экономиста актуальным является анализ динамики ключевых индикаторов состояния российской экономики по результатам завершенной половины 2015 г. В то же время, неактуальность данных, а также несовершенство применяемой методики ранжирования по выручке, не позволяет использовать существующие рейтинги в целях оценки текущей конкурентоспособности ведущих компаний России, что обусловило необходимость проведения соответствующих расчетов.

В первую очередь прокомментируем методику оценки конкурентоспособности, а также сбора исходной информации.

Для оценки конкурентоспособности применялся динамический метод [1], в соответствии с которым уровень конкурентоспособности компании определяется следующим образом:

1. K = Kr ■ Kj , (1)
2. где K - уровень конкурентоспособности исследуемого предприятия;
3. Kr - коэффициент операционной эффективности;
4. K - коэффициент стратегического позиционирования.

Чем выше коэффициенты конкурентоспособности (К), а также его сомножители - коэффициенты операционной эффективности (Kr) и стратегического позиционирования (KI), тем более конкурентоспособным по отношению к выборке является рассматриваемое предприятие.

В состав компаний российской экономики, отобранных в качестве объектов исследования и сопоставления (далее - также «выборка») включены 50 крупнейших предприятий РФ. При этом, для расчетов были приняты показатели компаний по отчетности, составляемой по стандартам МСФО.

Результаты расчетов показателей конкурентоспособности динамическим методом представлены в табл. 1. В указанной таблице компании ранжированы в порядке убывания конкурентоспособности по итогам первого полугодия 2015 г.

К числу ведущих компаний РФ, имеющих лучшие показатели конкурентоспособности по итогам первого полугодия 2015 г., относятся Уралкалий, Норильский никель, АЛРОСА, НоваТЭК и Русал.

Наименее конкурентоспособными из крупнейших компаний России по результатам первой половины 2015 г. являются Трансаэро; ГАЗ; Мечел; КамАЗ и Россельхозбанк.

На следующем этапе анализа нами был произведен анализ конкурентоспособности предприятий в отраслевом разрезе. Компании были сгруппированы по отраслям, после чего была осуществлена оценка конкурентоспособности сформированных отраслевых групп (см. табл. 2).

Таблица 1

Ранжирование ведущих компаний РФ по уровню конкурентоспособности

Продолжение табл. 1

Окончание табл. 1

Представленные показатели свидетельствуют о том, что наибольшей конкурентоспособностью по итогам первого полугодия 2015 г. обладают предприятия цветной металлургии. При этом в 2012-2013 гг. указанная отрасль была в аутсайдерах российского рынка. Причиной роста конкурентоспособности цветной металлургии является девальвация рубля и, как следствие, рублевый рост выручки экспортоориентированных компаний отрасли. Аналогичным образом можно объяснить высокую конкурентоспособность предприятий химической промышленности.

Все высокотехнологичные отрасли российской экономики имеют низкий уровень конкурентоспособности: банковская деятельность, транспорт, телекоммуникации и связь, а также электроэнергетика имеют значения коэффициента конкурентоспособности ниже единицы. Крайне низкой конкурентоспособностью характеризуется машиностроение. Причинами указанного является импортозависимость перечисленных отраслей, что обусловило существенный рост рублевой себестоимости иностранных комплектующих при одновременном снижении спроса (как потребительского, так и инвестиционного) на продукцию высокотехнологичных отраслей.

Далее осуществлен анализ конкурентоспособности в рамках сформированных отраслевых групп в разрезе компаний.

Начнем внутриотраслевой анализ с самой крупной российской отрасли - ТЭК (см. табл. 3).

Представленные данные позволяют выделить явного лидера отрасли - НоваТЭК

Таблица 2

Таблица 3

Рассматривая динамику показателей конкурентоспособности основных компаний ТЭК (см. рис. 1), заметим, что лидерство НоваТЭКа наблюдается на протяжении всего анализируемого периода, равно как и низкая конкурентоспособность Лукойла.

Рис. 1. Динамика конкурентоспособности предприятий ТЭК

Далее проведем внутриотраслевой анализ предприятий черной металлургии (см. табл. 4). Лидерами отрасли по итогам первой половины 2015 г. являются Металлоинвест, ММК и НЛМК.

Таблица 4

Оценка конкурентоспособности предприятий черной металлургии

Анализируя динамику показателей конкурентоспособности основных компаний черной металлургии (см. рис. 2), заметим, что Металлоинвест и

НЛМК обладали высокой конкурентоспособностью на протяжении всего анализируемого периода.

Далее обратимся к банковскому сектору (см. табл. 5). Безусловными лидерами банковского сектора по итогам первой половины 2015 г. являются ФК Открытие и Сбербанк.

Рис. 2. Динамика конкурентоспособности предприятий черной металлургии

Таблица 5

Анализ динамики показателей конкурентоспособности основных банков (см. рис. 3), позволяет отметить поступательный рост конкурентоспособности ФК Открытие.

Рис. 3. Динамика конкурентоспособности банков

Таким образом, применение динамического подхода позволяет проводить детальный анализ конкурентоспособности отраслевых групп в разрезе отдельных хозяйствующих субъектов, осуществлять количественную оценку их конкурентного статуса, выделять источники конкурентоспособности, а также учитывать динамику конкурентоспособности компаний.

Список использованных источников

Динамический подход к оценке конкурентоспособности предприятий // Конкурентоспособность социально-экономических систем: монография / под науч. ред. А.И. Татаркина и В. В. Криворотова. М.: Экономика, 2014. С. 371-409.

Dmitry Voronov,

candidate of economic sciences,

UMMC Technical University e-mail: vds1234 AT yandex.ru Verkhnaya Pyshma, Russia

Vadim Krivirotov,

doctor of economic sciences,

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin e-mail: v_krivorotov AT mail.ru Ekaterinburg, Russia

EVALUATION OF THE COMPETITIVENESS OF THE LARGEST RUSSIAN COMPANIES IN THE 1ST HALF OF 2015

Abstract:

The aim of the study is the assessment and analysis of dynamics of key indicators state of the Russian economy through indicators of competitiveness of leading Russian public companies according to the results of the completed half of 2015.

Applying a dynamic method of evaluation of the competitiveness of enterprises, the authors have carried out calculations of indicators of the competitive status of the largest enterprises of the Russian Federation. The analysis of the obtained results in terms of companies and industries.

Key words:

Competition, competitiveness, competitiveness of enterprises, evaluation of the competitiveness of enterprises, the dynamic approach for evaluating the competitiveness of enterprises.

Количество показов: 1000