СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Стратегическое планирование развития сельских территорий урфо в соответствии с их дифференциацией по уровню экономического и социального развития


Аннотация:

Статья посвящена разработке стратегического планирования развития сельских территорий Уральского Федерального округа на основе экономического и социального анализа входящих в него областей. Приводятся количественные характеристики региональных образований, выявляются тенденции развития социально-экономической системы в современных условиях. Разработанная методика позволяет оценить развитие сельских территорий УрФО, выявить резервы увеличения их эффективного использования, а также предложить соответствующие меры по использованию выявленных резервов.

УДК 332.14

Власова Мария Федоровна,

кандидат экономических наук, доцент, кафедра «Экономика и управление строительством и рынком недвижимости»,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» e-mail: mf.vlasova AT yandex.ru г.Екатеринбург, Россия

Вершинина Елизавета Федоровна,

студент,

кафедра «Экономика и управление строительством и рынком недвижимости»,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» г.Екатеринбург, Россия

Засухина Варвара Сергеевна,

студент,

кафедра «Экономика и управление строительством и рынком недвижимости»,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» г.Екатеринбург, Россия

Ключевые слова: Развитие территорий, агропромышленный комплекс, стратегическое управление.

Внешнеэкономические условия, в которых оказалась сегодня Россия, позволили обратить особое внимание на такую проблему как стратегическое планирование развития сельских территорий. В ответ на санкции, по отношению к нашей стране, в Россию был запрещен ввоз ключевых видов сельхозпродукции и продовольствия из стран, установивших антироссий- ские санкции. В связи с этим одним из главных приоритетов для руководства страны стала поддержка отечественного производителя и ориентация на импортозамещение. Так возрастающая актуальность эффективности стратегического планирования на региональном уровне, прежде всего, связана с новым витком антикризисной политики государства, а также с заинтересованностью регионов в привлечении инвестиций и повышении своего рейтинга в рамках страны. На сегодняшний день необходимо развитие и совершенствование системы долгосрочного планирования и управления на базе методов и подходов стратегического менеджмента, основанных на мониторинге социально-экономических процессов.

Стратегическое планирование развития сельских территорий рассматривается, прежде всего, исходя из преимуществ региона. Также в процессе планирования необходимо выявить факторы, отличающие регион с точки зрения конкурентоспособности и факторы, поддающиеся формированию в процессе управления стратегическим развитием. Оценить потенциал и его эффективность на текущий момент возможно с помощью мониторинга социально-экономического развития.

Так авторами были рассмотрены уровни социального и экономического развития сельских территорий областей, входящих в Уральский Федеральный округ, а именно Свердловской, Челябинской, Курганской, Тюменской, в том числе: Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов.

Оценка развития регионов с помощью динамического норматива

Оценка развития областей была проведена с помощью динамического норматива.

Динамический норматив - это совокупность показателей, упорядоченных по темпам роста так, что поддержание этого порядка на длительном интервале времени обеспечивает наилучший режим функционирования хозяйственной системы [1].

Возможный линейный «динамический норматив» для оценки темпов социально-экономического развития был определен следующим образом:

Нормативный ранг
Показатели
1.
Оборот розничной торговли
2.
Объем промышленного производства
3.
Ввод в действие жилых домов
4.
Инвестиции в основной капитал
5.
Среднемесячная номинальная начисленная з/п
6.
Численность населения

Таблица 1

Обоснование выбранной модели:

Торговля отражает экономическую активность населения. Она определяет рост всех нижестоящих показателей, поэтому сама должна расти наивысшим темпом.

Строительство - это отрасль-локомотив. В строительстве применяется продукция многих отраслей промышленности, производство которых должно расти опережающими темпами для поддержания конкуренции в глазах строительных компаний.

Чтобы обеспечить положительную отдачу от инвестиций, темп их роста не должен превышать темпов роста результата инвестирования в виде объёмов производства продукции или готовых домов. Прогресс связан с автоматизацией, поэтому инвестиции должны опережать заработную плату по темпам роста.

Заработная плата должна опережать по темпам роста численность населения, чтобы обеспечить неснижающийся уровень благосостояния граждан.

В результате проведенного анализа был составлен рейтинг областей по уровню и темпам социально-экономического развития.

Эффективность в динамическом нормативе оценивается по степени отклонения фактического порядка роста показателей от эталонного (от 0 до 1). Динамический норматив позволяет давать оценку эффективности в зависимости от меняющихся со временем приоритетов за счет изменения эталонного порядка роста показателей. Динамический норматив позволяет нам вскрыть динамику области оценить темпы ее развития, эффективность деятельности за рассматриваемый период на основе учета происходящих внутренних процессов. Таким образом, в результате проведенного анализа можно сделать вывод, что уровень социально-экономического развития в областях УрФО за первое

полугодие 2015 года находится ниже среднего, наиболее отстающим в социально-экономическом развитии является ХМАО. Лидирующие позиции по социально-экономическому уровню занимают Свердловская, Челябинская области и ЯНАО. Анализ полученных результатов лег в основу формирования стратегических целей региона.

Область
Эффективность по динамическому нормативу
Место области по темпу развития
Свердловская
0,4
1
Челябинская
0,4
1
Курганская
0,33
2
Тюменская
0,33
2
ХМАО
0,26
3
ЯНАО
0,4
1

Таблица 2

Анализ рынка агропромышленной продукции

В качестве базы для анализа рынка агропромышленной продукции были взяты данные отчетов Федеральной службы государственной статистики о социально-экономическом положении Уральского Федерального

округа за период 2005-2015 гг. по годам и полугодиям [2]. Обобщающим показателем деятельности сельскохозяйственного сектора является объем продукции в денежном выражении. За 2014 год было произведено 254359,7 тыс. руб. продукции, что составляет 6,1% в объеме производства по всей России. Следует отметить, что доля УрФО в общем объеме производства имеет в целом ниспадающий тренд, несмотря на то, что изменение объема производства имеет положительную динамику.

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Рис. 2. Доля УрФО в общем объеме производства, %

Снижение объема производства было отмечено в 2010 году на 9,23% по сравнению с предыдущим годом, в 2012 - на 18,78% и в 2014 на 0,93%. Наибольший подъем произошел в 2011 году, когда объем производства увеличился на 45%.

В разрезе областей, входящих в состав УрФО, наибольший объем производства приходится на Челябинскую область по состоянию на 2014 год - 34,75%. Наименьшая доля - Курганская область (13,13%).

Далее были рассмотрены показатели производства зерна, поголовья скота, скота и птица в живом весе и производства молока.

Зерно. Доля УрФО в общем производстве зерна на 2014 год составила 4,36%. По данному показателю также намечается больше отрицательная динамика. В 2005 году доля производства зерновых культур составляла 6,27%. Выбивающимся из общей тенденции оказался 2011 год: доля УрФО составила 7,28%.

34,75
1
'
1
13,13

Курганская Свердловская Тюменская Челябинская область область область область

Рис. 3. Доля областей УрФО,%

Рис. 4. Доля УрФО в общем объеме производства зерна, %

Таб.тща 4

Динамика производства зерна, тонн

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
РФ,
тыс. гоны
78000
78400
81800
108100
97000
60900
93900
70700
91300
103800
УрФО, тыс. тонн
4893
5678
5291
5149
5329
3325
7302
3415
4305
4530
Доли,%
6,27
7,24
6,47
4,76
5,49
5,46
7,78
4,83
4,72
4,36
Темпы
роста
цепные
-
116,06
93,19
97,31
103,48
62,40
219,60
46,77
126,08
105,21

По данным таблицы можно отметить, что наибольший спад объема производства сырья составил в 2012 году: по сравнению с предыдущим годом производство упало на 53,23%. Также заметный спад произошел в 2010 году - на 37,6%. Помимо этого спады наблюдались в 2007 году - на 6,81% и в 2008 году - на 2,69%. Наибольший рост был также в 2011 году и составил 119,6%. Также необходимо отметить, что уровень производства зерна в УрФО в отличие от федерального масштаба в 2014 году ниже уровня производства в 2005 году. Снижение объема произошло на 7,42%.

Рис.5. Доля областей в УрФО,%

В рамках УрФО наибольшая доля по производству зерна приходится на Тюменскую область по состоянию на 2014 год и составляет 32,74%. Наименьшая доля у Свердловской области - 14,58%.

Поголовье скота. По состоянию на первое полугодие 2015 года в УрФУ имеется 1081,2 тыс. голов крупного рогатого скота, что составило 5,3% от федерального уровня. По данному показателю также намечается нисходящая динамика, однако, возможно, не такая резкая.

Таб.тща 5

Динамика поголовья скота, голов

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
РФ,
тыс.голов
24100
22800
22900
22700
22200
21700
21100
21400
21000
20600
20400
УрФО,
тыс.голов
1525
1476
1447
1416
1370
1337
1274
1245
1211
1167
1081
Доля, %
6,33
6.47
6,32
6.24
6,17
6,16
6,04
5,82
5,77
5,66
5,30
Темпы
роста
цепные
-
96,74
98.06
97,87
96.74
97,59
95,26
97.79
97,25
96.33
92,67

Рис. 6. Доля УрФО в общем рогатого скота, %

На протяжении всего периода исследования заметно снижение из года в год количества голов крупного рогатого скота на 1,94% - 7,33%. На первое полугодие 2015 года по сравнению с первым полугодием 2005 года показатель снизился на 29,12%, или на 444,2 тыс. голов.

В разрезе областей наибольшая доля крупного рогатого скота приходится на Челябинскую область - 35,52%.

Рис. 7. Доля областей в УрФО, %

Скот и птица в живом весе. Данное направление сельского хозяйства имеет увеличение доли УрФО в общем производстве скота и птицы из года в год. На первое полугодие 2015 года доля составила 7,2% (425 тыс. тонн).

Рис. 8. Доля в УрФО в общем производстве скота и птицы на убой, %

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
РФ,
тыс.тонн
3000
3200
3500
3800
4100
4400
4600
5000
5300
5500
5900
УрФО,
тыс.тонн
194
192
219
242
257
284
304
330
378
410
425
Доли, %
6.47
6.01
6,26
6,37
6.27
6.45
6,61
6.61
7,12
7,46
7.20
Темпы
роста
цепные
-
99,12
113,93
110,36
106.28
110,35
107,23
108.58
114,32
108,63
103.58

Таблица б

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
РФ,
гыс.тонн
15600
15400
15800
16100
16000
15900
15500
16000
15300
15100
15200
УрФО, тыс. тонн
1051
1010
1073
1055
1055
1075
1056
1066
1032
1029
992
Доля, %
6.74
6,56
6,79
6,55
6,59
6,76
6.81
6,66
6,74
6,82
6,53
Темпы
роста
пспныс
-
99,70
103,17
99,03
101.80
98,65
93,98
93,91
94,40
96,37
94,97

Таблица 7

За весь период исследование уровень производства скота и птицы на убой снизился лишь в 2006 на 0,88%. В остальные годы наблюдается рост производства. Наибольший рост составил в 2013 году - 14,31%. За данный период производство возросло на 118,91%, или на 231 тыс. тонн.

53,02
26,24
15,30
5 41

Курганский Свердловская Тюменская Челябинская

область область область область

Рис. 9. Доля областей в УрФО, %

Основное производство приходится на Челябинскую область - 53,02% по состоянию на первое полугодие 2015 года. Наименьшая доля у Курганской области - 5,41%.

Молоко. На первое полугодие 2015 года производство молока в УрФО достигло 992,4 тыс. тонн, что составило 6,53% от общего производства. В целом данный показатель оставался практически на одном уровне на протяжении всего периода исследования.

Рис. 10. Доля в УрФО в общем производстве молока, %

Также можно отметить некоторое падение производства молока из года в год. Лишь в 2007 и 2009 годах уровень производства молока превысил прошлогодний уровень. За весь период исследования уровень производства молока снизился на 18,11%, или на 59 тыс. тонн молока.

Наибольшая доля по производству молока приходится на Свердловскую область - 33,26%. Наименьшая доля у Курганской области - 14,22%.

28,90
23,61
14,22

35.00

30.00

25.00

20.00

15.00

5,00 0,00

33.26

Курганская

область

Свердловская

область

Тюменская

область

Челябинская

область

Рис. 11. Доля областей в УрФО,%

Таким образом, на основе анализа сельскохозяйственной продукции в УрФО в разрезе областей были получены следующие результаты:

Рис. 12. Показатели объемов производства сельскохозяйственной продукции в разрезе областей

В целях повышения социально-экономического уровня областей УрФО в рамках экономической политики необходимо расширение промышленной специализации экономики, создание благоприятного инвестиционного климата, развитие внешних связей, повышение качества продукции, освоение инвестиционных направлений. В рамках социальной политики необходимо обеспечить рост качества жизни, обеспечить основные потребности населения, повысить доступность социальных услуг и их качества, расширить сети социального обслуживания. Для территорий с низким социально-экономическим уровнем необходимы: содействие органов власти в развитии внешних связей, субсидирование основных предприятий, оказание государственной поддержки основным отраслям, создание новых предприятий сферы обеспечения, в рамках социальной политики: создание благоприятных условий для проживания, повышение уровня внешнего субсидирования, расширение сети социальных услуг.

Одной из целей долгосрочного социально-экономического развития является формирование и реализация стимулов для эффективного производства сельскохозяйственной продукции, как материальной основы обеспечения экономического роста, повышения качества жизни городского и особенно сельского населения и достижения продовольственной безопасности, повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции и продовольственных товаров.

Согласно концепции развития социально-экономического УрФО в Ямало-Ненецком автономном округе получит развитие инновационный агропромышленный комплекс. Его создание обеспечит сохранение и эффективное использование самого крупного в стране оленеводческого комплекса и его пастбищно-кормовой базы, восстановление собственного производства наиболее социально значимых сельскохозяйственных продуктов на основе инновационных технологий и необходимой государственной поддержки и развитие малого бизнеса в агропромышленном комплексе, народных промыслах и ремеслах.

Основным направлением сельскохозяйственного производства в Свердловской области является молочное скотоводство. В 2009 году областной показатель продуктивности дойного стада превысил среднероссийский уровень: 4667 кг молока в расчете на одну корову против 4484 кг в России. Реализация крупных инвестиционных проектов в свиноводстве позволит значительно увеличить объемы производства в области мяса свиней, обеспечив стопроцентную потребность населения области в данном продукте. В Свердловской области продолжает динамично развиваться отрасль птицеводства. По результатам рейтинга Министерства сельского хозяйства Свердловская область занимает среди регионов России четвертое место по производству яиц и шестое - по производству мяса птицы.

Сельское хозяйство Челябинской области имеет потенциал к развитию, реализация которого связана с интенсификацией производства. Вместе с тем, в некоторых районах области развитию животноводства может препятствовать крайне неблагоприятная экологическая обстановка.

Основным стратегическим приоритетом социально-экономического развития Курганской области является широкое внедрение инноваций и повышение конкурентоспособности продукции области.

Осуществление проектов в сельском хозяйстве будет способствовать укреплению лидирующих позиций Курганской области в производстве продуктов питания в рамках Уральского федерального округа. Реализация инновационных проектов в промышленной, транспортной, сельскохозяйственной и социальной сферах может привести к формированию новых внутрирегиональных экономических центров роста.

Агропромышленный комплекс Тюменской области является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции на территории Уральского федерального округа. За последние годы в области сложилась положительная динамика производства продукции сельского хозяйства.

Область обладает значительным аграрным потенциалом, позволяющим полностью обеспечить потребности населения области основными продуктами питания, включая северные округа, что является одним из конкурентных преимуществ, обусловливающим целесообразность увеличения объемов аграрного производства.

Что касается ХМАО, его приоритетным направлением является инновационное развитие отраслей топливной промышленности и электроэнергетики, развитие агропромышленного комплекса не ставится в число приоритетных направлений [3].

Успех любого социально значимого проекта зависит от грамотного взаимодействия государства, предпринимательства и населения. Рассмотрим муниципальное управление в сельских поселениях как один из самых эффективных инструментов управления [4].

Тенденции таковы, что в сельской местности сотрудники органов местного самоуправления демонстрируют и низкий уровень знаний, и меньшую восприимчивость к законодательным, социально-экономическим, политическим изменениям. Здесь ниже уровень образования, более «пожилой» возрастной состав, меньшее количество сотрудников проходит обучение, работа по формированию кадрового резерва ведётся менее активно, чем в остальных типах муниципальных образований, и меньше существует для этого правовых оснований. Низкое количество претендентов, составляющих кадровый резерв, обуславливает дефицит резервистов, привлекаемых в дальнейшем к работе в муниципалитете.

Для повышения эффективности были предложены следующие механизмы:

Механизм привлечения специалистов на муниципальную службу
Действие механизма
1
2
3
1
Присвоение классных чинов
Первый классный чин присваивается после успешного прохождения испытательного срока, в виде поощрения срок пребывания в предыдущем классном чине может быть сокращен. При увольнении и переходе на другие должности классные чины сохраняются.
2
Предоставление
оплачиваемых
отпусков
Общая продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет для муниципальных служащих, замещающих высшие и главные должности муниципальной службы, не может превышать 45 календарных дней, для муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы иных групп, - 40 календарных дней). По семейным обстоятельствам или состоянию здоровья может быть предоставлен отпуск без сохранения денежных выплат на срок не более 1 года [ 51.
3
Оплата труда
Должностной оклад + ежемесячные и дополнительные выплаты (за выслугу лет, за особые условия муниципальной службы, за работу со сведениями, представляющие государственную тайну, надбавка за классный чин и т.д.)
4
Пенсионное
обеспечение
Помимо государственной пенсии также предусматривается пенсия по потери кормильца в случае, если инцидент произошел при выполнении муниципальным служащим его должностных обязанностей
5
Социальные гарантии
медицинское обслуживание муниципального служащего и его семьи, также после выхода на пенсию, пенсия за выслугу лет, защита муниципального служащего и его семьи от насилия и угроз и т.д.

Таблица 8

Окончание табл. 8

1
2
3
6
Поощрения
благодарности, денежные поощрения, почетные грамоты, присвоение почетных званий, премия по результатам работы за квартал, полугодие, 9 месяцев и год, в связи с юбилеем и прочие
7
Материальная
помощь
Всем муниципальным служащим в пределах фонда оплаты труда может выплачиваться дополнительная материальная помощь в размере до 2-х должностных окладов

Список используемых источников

Светуньков С.Г, Заграновская А.В, Светуньков И.С. Комплексный анализ и моделирование неравномерности социально-экономического развития регионов России.- СПб.: 2012.-129 с.

Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.r

Распоряжение Правительства РФ от 06.10.2011 № 1757-р «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа до 2020 года».

Меркулов П.А., Караджова М.Н. Кадровое обеспечение муниципальных органов власти в контексте проблемы реформирования местного самоуправления // Среднерусский вестник общественных наук . 2015. № 2 (38). С. 56-60.

Федеральный закон РФ от 2.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Maria Vlasova,

Doctor of Philosophy (Ph.D.), Assistant Professor, department "Economics and management of construction and real estate market"

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin e-mail: mf.vlasova AT yandex.ru Ekaterinburg, Russia

Elizaveta Vershinina,

student,

department "Economics and management of construction and real estate market"

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin Ekaterinburg, Russia

Varvara Zasukhina,

student,

department "Economics and management of construction and real estate market"

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin Ekaterinburg, Russia

STRATEGIC PLANNING OF DEVELOPMENT OF RURAL TERRITORIES IN THE URAL FEDERAL DISTRICT ACCORDING TO THEIR DIFFERENTIATION IN TERMS OF ECONOMIC AND SOCIAL DEVELOPMENT

Abstract:

The article is devoted to development of strategic planning of development of rural territories of the Urals Federal District on the basis of economic and social analysis of its regions. The article includes quantitative characteristics of regional formations, development trends of socio-economic system in current environment. The developed technique allows to evaluate development of rural areas of the UFD, to detect reserves of increase in their efficient use, and to propose appropriate measures for use of identified reserves.

Key words:

Development of territories, agriculture, strategic management.








МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ