Активизация инновационной деятельности в строительстве как фактор развития территории

Аннотация:

Рассмотрено семь ключевых направлений нововведений в инвестиционно-строительной деятельности, основанных на положениях международного согласительного документа «Руководство Осло». Выделенные значимые новшества на этапах инвестиционно-строительного цикла объяснены с практической точки зрения, доказано объективное проявление инновационных решений в рамках этапов. Анализ содержания типовых нововведений, направленности НИОКР в инвестиционно-строительной сфере позволил выделить и описать семь значимых видов инновационной деятельности, направленных на совершенствование технологических и экономических параметров инвестиционно-строительного цикла. Предложен теоретический взгляд на организационные механизмы стимулирования инновационной деятельности региональных ИСК. Механизмы активизации инновационной деятельности на базе строительных кластеров и их интеграции в технологическую платформу определены на двух уровнях: мезорегиональные инновационные строительные кластеры; макрофедеральная технологическая платформа «Строительство и архитектура». В статье в качестве механизма инновационного развития определяется формируемая (35-я) национальная технологическая платформа «Строительство и архитектура». Коммуникационные возможности платформы должны обеспечить трансфер знаний и объектов интеллектуальной собственности между региональными научно-исследовательскими организациями. Поэтому технологическая платформа рассматривается в первую очередь как коммуникационный механизм, объединяющий новаторскую активность региональных строительных кластеров.

УДК 681.5(075)

Асаул Анатолий Николаевич,

заслуженный деятель науки РФ, доктор экономических наук,

профессор кафедры «Экономика предпринимательства и инноваций», ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» e-mail: asaul AT yandex.ru г.Санкт-Петербург, Россия

Ключевые слова: Инвестиционно-строительный комплекс, строительство, инновационная деятельность, строительные организации, строительный процесс, строительный кластер, технологическая платформа.

Строительство, как отрасль, обладающая мультипликативным эффектом, способна стать локомотивом развития территорий, но только при смене стратегического развития экономического вида деятельности «Строительство» на инновационную.

Российским правительством инициируется создание национальной технологической платформы «Строительство и архитектура», которая может стать эффективным инструментом активизации НИОКР, трансфера технологий в строительстве и вектором новой модели экономического развития территорий.

В исследованиях научной школы «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительных комплексов, как самоорганизующейся и самоуправляемой системы» при Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете:

а) идентифицированы семь ключевых инноваций в рамках инвестиционно-строительного цикла;

б) определено пять основных направлений развития инвестиционностроительной сферы, которые мы понимаем как области совершенствования экономических процессов на основе инновационного подхода;

в) разработаны механизмы инновационного развития инвестиционностроительной сферы, в том числе активизации инновационной деятельности на базе строительных кластеров и их интеграции в технологическую платформу, (таблица 1).

Совокупность вышеперечисленных разработок апробированы на научных конференциях и защищены в ряде диссертаций (см., например, [1,

3] и др.).

Вывод о семи ключевых инновациях цикла подтверждается и объясняется структурой распределения затрат в рамках инвестиционностроительного цикла (табл. 2) [5]. Как видно из табл. 2, выделенные инновации совпадают с областями наиболее высоких затрат инвестора на этапах цикла и в рамках соответствующего профиля. Например, самые высокие оценки экспертов отнесены к «строительному» этапу, на котором консолидированы затраты на материалы (продукты) и процессы строительства (реконструкции) - «Prod.C» и «Proc.C». А на проектно-изыскательском этапе основные затраты сконцентрированы на накладных расходах, что соответствует профилю организационных новаций («Org.B»).

Таблица 1

Значимость (вес) и ключевые инновации по видам и этапам инвестиционно-строительного цикла. (Обозначение в соответствии с согласительным документом «Руководство Осло» [4])

Таблица 2

Окончание табл. 2

Проследим объективное проявление новаторских решений в рамках этапов инвестиционно-строительного цикла (см.табл.3).

Таблица 3

Первыми новшествами проявляющимися в цикле можно считать гео- информационные системы (также именуемые в англоязычной практике - GIS) обследования участков и территорий (Proc.A).

Второе направление связано с поддержкой изыскательских решений на базе технологических инноваций: геодезические приборы с поддержкой

координатной привязки на основе навигационных спутниковых систем GPS и ГЛОНАСС.

Выделенные накладные расходы в соответствии с «Методическими рекомендациями по составу и учету затрат...» [6] как затраты на процесс управления проектно-изыскательскими работами достигают 30% в смете соответствующих работ. Они значимо влияют на стоимость проектноизыскательского этапа инвестиционно-строительного цикла (табл. 2.). Расходы в сфере оборота информации и координации деятельности организации принято понимать как трансакционные [7,8]. В рамках решения обозначенной проблемы создаются инновационные методы оптимизации накладных расходов проектных и изыскательских организаций (Org.B). Наиболее интересными решения, в плоскости создания новых механизмов взаимодействия участников инвестиционно-строительной деятельности представлены в работах научной школы [9,10,11,12]. Достаточно проработанной видится «сетевая модель», где разработаны механизмы оптимизации информационных и контрактных взаимодействий участников инвестиционно-строительной деятельности, основанные на методах графов [13, 14]. Потенциал внедрения таких организационных инноваций очень высок, поскольку они направлены на снижение почти 7% (табл. 2.) вне- производственных издержек [15].

«Строительный» этап консолидирует почти 79% стоимости инвестиционно-строительного проекта. Поэтому инновации связанные с внедрением «передовых строительных материалов и конструкций (Prod.C)» и «процессов организации строительно-монтажных работ (Proc.C)» определяются как важнейшие в цикле. Эта область инновационной деятельности в строительстве наиболее хорошо освещена в научной среде (см. например, [16, 17]).

Стоит отметить, что продуктовые и процессные инновации строительного цикла имеют тесную связь: новые материалы и конструкции требуют новых процессов и наоборот. Инновации строительного этапа это комплексные технологические решения.

Инновационные методы менеджмента и организации контроля строительных работ (Org.C) направлены на снижение уровня накладных расходов строительного этапа (8,24% сметной стоимости), а также могут оказывать влияние на эффективность использования строительных машин и оборудования (6,54%), материалоемкость и трудоемкость строительного процесса. Необязательные потери в строительном цикле западных стран составляют не менее 5-10% [18], а по данным российских экспертов [19] в национальном строительстве их величина составляет 10-20%. В основе инновационных подходов в настоящее время рассматриваются методы переноса классических инструментов «бережливого производства» на строительную площадку. Они основаны на инжиниринговом процессе, подразумевающем построение карт технологических процессов и их оптимизацию на основе инновационных методов.

Последняя по списку, но не по значимости область инноваций - методы продвижения и продажи строительного продукта (Mar.D). Значимость этого этапа определяется его большим весом в инвестиционной стоимости - 9,15%.

Для того чтобы понимать, как реализовать вышеперечисленные семь значимых видов инновационной деятельности (см. табл.3) необходимо рассмотреть основные направления развития инвестиционностроительной сферы, формулируемые в научной школе как области совершенствования экономических процессов на основе инновационного подхода.

Направление 1. Развитие финансового инфраструктуры. Анализ факторов отечественной конкурентоспособности (рис.1) дает возможность выделить параметр «состояние финансового рынка» как наиболее слабый в спектре сопоставимых оценок по среднему уровню для стран с переходом на инновационную платформу развития экономики. К этому следует добавить еще и сложившуюся в российской экономике ситуацию, о которой сегодня идет речь.

Рис. 1. Диаграмма факторов национальной конкурентоспособности по данным Мирового экономического форума (The Global Competitiveness Report 2013-2014, World Economic Forum).

Обратим внимание, что в структуре факторов оценки национальной финансовой системы именно индикатор «простота доступа к кредитам» (табл. 6) является депрессирующим по отношению ко всей системе национального предпринимательства (2,9 балла из 7). Также имеют низкий уровень оценки состояния и другие механизмы формирования и развития финансовой инфраструктуры: «венчурный капитал» (2,6 из 7) - непосредственный инструмент формирования инновационных активов и «юридическая защита» (3,0 из 7) интересов инвестора, субъектов контрактных отношений в инвестиционно-строительном цикле.

Таблица 6

Индикаторы развития финансового рынка Российской Федерации (по данным Мирового экономического форума, абсолютное значение индекса при максимуме - 7)

Направление 2. Развитие деловой инфраструктуры.

По уровню привлекательности делового окружения субъектов предпринимательской деятельности для инвестирования Россия занимает 178-е место из 183. Наиболее критичными факторами инфраструктуры являются высокая длительность получения разрешительной

документации (лицензирования) и налоговая нагрузка на субъекты предпринимательства.

С экономической точки зрения длительность получения разрешительной документации выражается через величину трансакционных расходов (затраты на маркетинговые исследования и поиск деловой информации, формирование договорных отношений, механизмы поддержки технологических процессов, защита прав собственности и т.д.).

По исследовательским данным их абсолютная величина в строительстве составляет 84,97 млрд рублей, а уровень трансакционных расходов в России самый высокий (25%, рис. 2). Эта существенная нагрузка на субъекты предпринимательства, в конечном счете, включается в цену конечной продукции.

Сложность процесса получения разрешительной документации в первую очередь очевидна для участников строительства. «...Во время строительства необходимо собрать примерно 70 подписей. Чтобы построить дом, приходится на согласования тратить в среднем около 25 млн. рублей и 3 года работы.

В итоге только 40% в стоимости жилья - это то, что называется себестоимость квадратного метра, 10% - земля, 20% - различного рода согласования по документации, 30% - всякие инженерные дела, связанные с подключениями и присоединениями». Заметим, что оценка Президентом Российского союза строителей В.А. Яковлевым уровня трансакционных расходов (20%) практически идентична данным Global Property Guide (рис. 2).

П INI llllll 11NI п п II п п п I

уу/ууу/^улу//

Рис. 2. Сопоставление уровня трансакционных расходов в инвестиционностроительной сфере (Интерпретировано по данным Global Property Guide - Residential property markets and investment)

Второе препятствие развитию инвестиционно-строительной деятельности со стороны деловой инфраструктуры - налоговая нагрузка, составляющая 50,7%, практически на 10% превышающая сопоставимые оценки по странам со сближенным ВВП и региональному отнесению (табл. 7).

Высокий уровень налогообложения в качестве основного ограничения производственной деятельности отмечают и участники инвестиционно-строительной деятельности (46,15% опрошенных выделили этот фактор, табл. 8).

Таблица 7

Индикаторы деловой среды Российской Федерации

Окончание табл. 7

Приведены выборочные индикаторы, влияющие на развитие инвестиционно-строительной деятельности. Обозначения: I - значение индикатора; IV - среднее значение индикатора по группе стран со сближенным уровнем ВВП; IR - среднее значение индикатора по странам, относящимся к одному региону.

Таблица 8

Факторы, ограничивающие производственную деятельность строительных организаций (% выделивших)

Направление 3. Формирование инженерно подготовленных участков под строительство. Как это ни парадоксально, страна, занимающая 12,65% всей заселенной человечеством суши, имеет низкий текущий уровень и нечеткие перспективы освоения территорий. Причина этого - слабо развитая инженерная инфраструктура, отсутствие стратегических проектов инвестирования в ее развитие. «...Имея 1709 млн га земли, лишь 1,1% (19,1

млн га) у нас заняты под города и поселения. При этом инженерно подготовленных территорий под новое строительство нет». Причем эта проблема локализуется не только для малоосвоенных территорий великой русской равнины или зоны вечной мерзлоты, она актуальна и для крупных городов с миллионным населением. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области на конец 2013 года под жилую застройку предлагалось только (!) 38 участков, оборудованных необходимой инженерной инфраструктурой. Причем меньше половины из них находится в привлекательных для инвесторов районах. Опыт западных стран в решении рассматриваемой проблемы обнаруживает не столько механизмы увеличения инвестиций в развитие инфраструктуры, сколько акцент на инновационные решения. В контексте проблемы формулируются и разрабатываются инновационные технологии «локального альтернативного энергообеспечения», «энергосберегающих материалов и конструкций», «зеленые дома» и другие. Эти направления тоже находятся в центре внимания научной школы.

Направление 4. Повышение производительности труда. Средний уровень производительности строительных работ в РФ сегодня составляет сегодня 21% от уровня США и 33% от европейского уровня. В год на одного строителя в США приходится 84 кв. м жилья, в Канаде - 53 кв. м, в Швеции- 51 кв. м и у нас - всего 13 кв. м». Во многом низкая производительность объясняется высоким физическим износом и моральным устареванием основных производственных фондов строительных организаций, использованием неэффективных методов организации труда. «Организация Мировой экономической статистики» (World Economy Statistic) при оценке производительности труда использует в качестве базы сравнения длительность строительного цикла «универсального склада», табл. 9.

К сожалению, Россия находится (2013 год) в конце рейтингового списка - длительность цикла на 72% выше среднемирового. Достаточно сравнить длительность цикла в абсолютном выражении лидера рейтинга - Сингапура (26 дней) и России (279 дней), чтобы понять потенциал роста производительности труда, обеспечиваемый модернизацией технологий основного строительного процесса.

Длительность строительного цикла не просто относит во времени «сдачу заказчику объекта», но и во многом определяет стоимость строительного продукта во всех типах создаваемых объектов недвижимости. Высокая длительность цикла увеличивает объем инвестиций - лаг

размещения активов, срок окупаемости, внутреннюю норму рентабельности. В частности, по отношению к рассмотренным моделям, 8% сокращения длительности строительного цикла может увеличить чистый дисконтированный доход на 12%. Сокращение длительности строительного цикла в Российской Федерации за последние 3 года на 34% является обнадеживающей тенденцией, рис. 2.

Таблица 9

Окончание табл.9

Обозначение: zl - отклонение от среднемирового уровня длительности в абсолютном и относительном выражении.

Это означает, во-первых, понимание проблемы со стороны строительных организаций и, во-вторых, выбор правильных механизмов ее решения. Базисом их формирования являются инновационные технологии организации строительного процесса, морально новые строительные конструкции и материалы, другие новаторские решения, влияющие на производительность труда.

Рис. 2. Динамика (2005-2013) длительности строительного цикпа - «универсальный склад» в Российской Федерации9

Направление 5. Обновление устаревшей ресурсной базы строительного процесса.

Ученые и практики однозначно сходятся в определении низкого уровня инновационности, конкурентоспособности факторов производства в инвестиционно-строительном цикле:

1. морально устаревшие строительная техника и оборудование, процессы строительства и реконструкция, применяемые материалы;
2. неготовность к инновационным рискам при применении новых строительных материалов, конструкций, методов проектирования и способах строительства;
3. устаревшие методы менеджмента инвестиционно-строительного процесса;
4. недостаточный уровень профессиональной подготовки конструкторских, инженерных и рабочих кадров.

250 200 150

Вышеприведенные исследовательские и экспертные оценки моральной новизны процессов и технологий находят объективное отражение в статистике. По данным Росстата, рост затрат строительных организаций на оплату труда (в период 2005-2009 год) вырос более чем в 2,5 раза («А», рис.

, при росте производительности всего на 34% (рис. 3), при встречном снижении физического объема работ («В», рис. 3), выполненных по виду деятельности «строительство» в сопоставимых ценах.

10 Выполнено по виду деятельности «строительство» в сопоставимых ценах. Интерпретировано по данным Росстата; Россия 2012: Стат. Справочник. Росстат. - М., 2013.

Более 30% строительных машин и оборудования эксплуатируются за пределами срока амортизации, не говоря уже о том, что более 70% техники являются морально устаревшими. А в смежных видах - производство строительных материалов - моральный износ активной части основных производственных фондов превышает 80%. В целом складывается видение отсутствия у субъектов инвестиционно-строительной деятельности внутренней потребности в модернизации основных фондов, также нет понимания, что конкурентоспособность в современных условиях обеспечивается инновационными факторами, передовыми технологиями строительства. Но в инвестиционно-строительной сфере имеется большой потенциал нереализованных научных разработок - более 70% российских патентов соответствуют мировому уровню. Поэтому, несмотря на низкий текущий уровень моральной новизны ресурсов, объективный потенциал их модернизации налицо, но при условии мотивированности участников инвестиционно-строительной деятельности. Источником мотивации может быть льгота по налогу на прибыль, которая подогрела бы интерес предпринимателей вкладывать собственные средства в модернизацию производства.

В научной школе проработан теоретический взгляд на организационные механизмы стимулирования инновационной деятельности региональных ИСК. Механизмы активизации инновационной деятельности на базе строительных кластеров и их интеграции в технологическую платформу определены на двух уровнях: мезорегиональные инновационные строительные кластеры; макрофедеральная технологическая платформа «Строительство и архитектура».

Региональные ИСК объективны как кластеры в силу своей природы

территориальные самоорганизующиеся системы. Архитектура строительного кластера отражается через сетевую модель взаимодействия, в рамках которой принципиален вопрос выделения центров влияния на инновационную активность. Консолидировав исследовательские результаты [2, 3] о контрактном и трансакционном взаимодействии в ИСК, Д.А. Зава- рин синтезировал граф и оценил уровень влияния участников на инновационную активность через оценку числа связей. В своей работе он представил шесть определенных центров влияния, обеспечивающих рост инновационной активности регионального строительного кластера.

На макроуровне (федеральном) механизмом инновационного развития определяется формируемая (35-я) национальная технологическая платформа «Строительство и архитектура». Организационная архитектура отечественной инвестиционно-строительной сферы - это совокупность региональных ИСК. Их инновационный потенциал инициируется и реализуется научными и образовательными региональными учреждениями. Потенциал НИОКР региональных научно-исследовательских центров может быть консолидирован в рамках федерального инструмента - технологической платформы. В научной школе убеждены что результаты НИОКР могут быть востребованы и эффективно реализованы при формировании инновационного строительного продукта другого региона. Коммуникационные возможности платформы должны обеспечить трансфер знаний и объектов интеллектуальной собственности между региональными научно-исследовательскими организациями. Поэтому технологическая платформа рассматривается в первую очередь как коммуникационный механизм, объединяющий новаторскую активность региональных строительных кластеров.

Список использованных источников

Заварин Д.А. Методы и механизмы внедрения инноваций в инвестиционно-строительной сфере: автореферат дисс...к.э.н. - СПб., 2014.

27 с.

Иванов С.Н. Методология управления региональным инвестиционностроительным комплексом на основе трансакционного подхода: автореферат дис. ...д.э.н. - СПб., 2008. - 39 с.

Лобанов А.В. Организационно-экономический механизм реализации функции технического заказчика в инвестиционно-строительном комплексе: автореферат дисс. ... к.э.н. - СПб., 2010. - 16 с.

Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. Организация Экономического сотрудничества и развития, Статистическое бюро европейских сообществ. Перевод на русский язык, издание второе исправленное. - Москва, 2010.

Асаул А.Н. Управление затратами в строительстве / А.Н. Асаул, М.к. Старовойтов, Р.А. Фалтинский. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2009. - 392 с.

Методические рекомендации по составу и учету затрат, включаемых в себестоимость проектной и изыскательской продукции (работ, услуг) для строительства, и формированию финансовых результатов, МДС 8115.2000. - Москва, Госстрой России 2003.

Асаул А.Н., Иванов С.Н. Природа и структура трансакционных издержек в инвестиционно-строительной сфере // Экономика строительства. 2008. № 3. С.20-30.

Asaul A., Ivanov S. N. Structure of Transactional Costs of Business Entities in Construction. World Applied Sciences Journal. 2013. T.23. № 13. С.80-83.

Асаул А.Н., Лобанов А.В. Перспективная модель развития региональных инвестиционно-строительных комплексов / Экономика Украины. 2011. № 7. С.72.

Асаул А.Н. Направление развития региональных инвестиционно - строительных комплексов в РФ // Успехи современного естествознания. 2011. № 2. С.124-127.

Асаул А.Н., Заварин Д.А. Внедрение ключевых инноваций по видам и этапам инвестиционно-строительного цикла // Вестник гражданских инженеров. 2014. № 5. С.133-140.

Теория и практика организации и проведения подрядных торгов в регионе / А.Н. Асаул, В.П. Грахов, В.А. Кощеев, В.Е. Чибисов. - СПб.: «Гуманистика», 2005. - 240 с.

Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства / А.Н. Асаул, С.Н. Иванов. - СПб.: АНО «ИПЭВ», 2008. - 300 с.

Асаул А.Н., Иванов С.Н. организационно-экономическая модель сетевой информационной системы регионального инвестиционно- строительного комплекса // Экономическое возрождение России. 2010. № 3. С.43-55.

Асаул А.Н., Иванов С.Н. Снижение трансакционных затрат в строительстве за счет оптимизации информационного пространства // Современные проблемы науки и образования. 2009. № 1. С.22-23.

Зейниев Г.Я., Агеев С.М., Асаул А.Н., Лабудин Б.В. К вопросу эффектвности новых технологий реконструкций зданий и сооружений // Промышленное и гражданское строительство. 2009. №

С.55-56.

Асаул А.Н., Заварин Д.А., Иванов С.Н. Основные препятствия развитию инновационной активности в инвестиционно-строительной сфере // Фундаментальные исследования. 2015. № 4. С.180-184.

Koskela L. Application of the new production philosophy to construction. CIFE Technical Report Stanford University, 1992.

Яковлев В.А. Обзор дел в строительной сфере России - итоги за

год, текст интервью, SROportal, 2013.

Anatoly Asaul,

honored worker of science of the Russian Federation,

Doctor of Economics, professor,

chair "Economy business and innovations,

Saint-Petersburg State University of Architecture and Civil Engineering e-mail: asaul AT yandex.ru Saint-Petersburg, Russia

ACTIVIZATION OF INNOVATIVE ACTIVITY IN CONSTRUCTION AS THE FACTOR OF DEVELOPMENT OF THE TERRITORY

Abstract:

Seven key directions of the innovations in investment and construction activity based on provisions of the international conciliatory document "Management of Oslo" are considered. The allocated significant innovations at stages of an investment and construction cycle are explained from the practical point of view, objective manifestation of innovative solutions within stages is proved. The analysis of the maintenance of standard innovations, research and development orientations in the investment and construction sphere allowed to allocate and describe seven significant types of innovative activity directed on improvement of technological and economic parameters of an investment and construction cycle. The theoretical view of organizational mechanisms of stimulation of innovative activity regional the CLAIM is offered. Mechanisms of activization of innovative activity on the basis of construction clusters and their integration into a technological platform are defined at two levels: mesoregional innovative construction clusters; macrofederal technological platform "Construction and Architecture". In article as the mechanism of innovative development the formed (35th) national technological platform "Construction and Architecture" is defined. Communication opportunities of a platform have to provide a transfer of knowledge and objects of intellectual property between the regional research organizations. Therefore the technological platform is considered first of all as the communication mechanism uniting innovative activity of regional construction clusters.

Key words:

Investment and construction complex, construction, innovative activity, construction organizations, construction process, construction cluster, technological platform.

Количество показов: 2046