Аннотация:

В статье приведена концепция инструмента внешнего финансирования деятельности строительных организаций малого бизнеса, разработанная на базе морфологического анализа проектных требований и существующих условий рынка инструментов внешнего финансирования проектной деятельности. Инструмент позволяет привлекать свободные сбережения домохозяйств и инвестиции компаний в деятельность малых строительных организаций, значительно сокращая идиосинкразический риск субъекта капиталовложений с одной стороны, и увеличивая возможность создания дополнительного полезного капитала на единицу инвестиций — с другой. Интеграция финансового инструмента предлагаемой концепции позволит существенно снизить требования к капитальной базе эмиссии инструмента. Это позволит малым строительным организациям пользоваться своим основным преимуществом — экономической мобильностью. Наряду с преимуществами, в работе перечислены основные ограничения использования предлагаемого инструмента и предложены возможные организационно-правовые формы реализации рассмотренной концепции.

УДК 330.322.5

Рябин Антон Андреевич,

аспирант,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» e-mail: ryabin.aa AT gmail.com г.Екатеринбург, Россия

Ключевые слова:Финансовый инструмент, малый бизнес, строительный сектор экономики, внешнее финансирование, морфологический анализ.

Проблемы сегмента малого бизнеса в России описана во множестве работ: незначительная доля в общем объеме ВВП (около 20% в сравнении с более чем 50% долей в развитых странах) [1], высокая доля теневых операций [2], высокая доля банкротств среди вновь создаваемых организаций в течение первого года функционирования [1].

При этом значимость сектора малого бизнеса для сбалансированного общеэкономического развития в условиях рыночной экономики неоднократно подчеркивалась экспертным сообществом. В совокупности с мобильностью реагирования малых предприятий на изменения, происходящие в окружающей среде, как отмечает Ерифа Н.Д. [4], вес малых организаций в общем наборе условий для укрепления экономической стабильности становится особо заметным.

Российское малое предпринимательство в своем большинстве представлено в пяти областях экономической деятельности: оптовая и розничная торговля, обрабатывающие производства, операции с недвижимым имуществом, сельское хозяйство и строительство [2]. Малые строительные организации в настоящий момент особо чувствительны к проявлениям системных кризисных явлений [4], что вызывает особое беспокойство, поскольку малый строительный бизнес играет значительную роль в приросте общеэкономического благосостояния, т.к. осуществляют сравнительно крупную долю инвестиций в основной капитал и создают большое количество рабочих мест [2].

По своей сути основная деятельность строительной организации является проектной деятельностью. Исследования показали недостаточность разнообразия множества финансовых инструментов для удовлетворения нужд субъектов малого предпринимательства в строительной отрасли в условиях российской экономики, что является одним из существенных факторов риска стабильности сектора малого строительного бизнеса [5].

Целью настоящей работы является формирование концепции финансового инструмента, удовлетворяющего нужды внешнего финансирования проектной деятельности малого предпринимательства в строительном сегменте, на основе классификации финансовых инструментов, приведенной в международных стандартах финансовой отчетности и нормативноправового поля Российской Федерации.

Перед формированием концепции финансового инструмента определим его целевые характеристики на основе потребностей, характерных для деятельности малого строительного бизнеса. Для этого на основании общепринятой проектной классификации и рекомендаций, указанных в СТО УП «Классификатор инвестиционно-строительных проектов» от 28.11.2013г. были выделены наиболее критичные конструктивные признаки строительных проектов. На базе выделенных признаков была построена морфологическая матрица строительных проектов. В результате анализа был выявлен особый сегмент матрицы, отличительными особенностями которого являются достаточно высокая капиталоемкость проектов, их большая площадь, надежная база субъектного обеспечения при низкой доходности [5]. При всех указанных условиях неочевидным оставался тот факт, что строительные организации, обладая надежным капитальным потенциалом, берутся за низкодоходные проекты.

Более точные характеристики указанного сегмента выглядят следующим образом: капиталоемкость проекта от 10 млн. руб. до 300 млн. руб.; доходность от 0% до 16%; субъектное обеспечение свыше 100%; площадь объекта от 1’000 кв.м. до 15’000 кв.м.; срок реализации — свыше 3 лет.

Для выявления сегмента финансовых инструментов, соответствующих приведенной области морфологической матрицы проектов, установим конструктивные признаки инструментов внешнего финансирования строительных проектов и построим соответствующую морфологическую матрицу. В процессе работы будем опираться на общепринятые нормы классификации финансовых инструментов, содержащиеся в нормативах международных стандартов финансовой отчетности (далее — МСФО).

Исходя из классификации приведенной в МСФО № 32 [6] можно выделить ряд конструктивных признаков финансовых инструментов (таблица 1).

Для того, чтобы обеспечить выполнение условий, образующих противоречивый сегмент морфологической матрицы проектов, область сопоставимых финансовых инструментов должна обладать следующими основными конструктивными признаками: (а) так как инструменты носят инвестиционно-обеспечительный характер, они должны обладать финансовым объектом; (б) высокое значение субъектного обеспечения проектов формирует требование к высокой капитальной базе эмиссии инструментов; (г) сроки обращения инструментов должны покрывать всю вариацию значений конструктивного признака проектов «Срок реализации», а значит область морфологической матрицы должна соответствовать всем значениям конструктивного признака «Срок оборота инструмента»; (д) низкая рентабельность реализуемых проектов может, кроме всего прочего, указывать на высокую доходность используемого финансового инструмента [5].

Проведенный анализ позволил выявить ряд финансовых инструментов, подходящих для выполнения проектов с заданными характеристиками, доступных малому бизнесу и не имеющих инструментов-заменителей для использования малыми строительными организациями. К ним относятся: (а) кредит на пополнение оборотных средств; (б) не возобновляемая кредитная линия; (в) возобновляемая кредитная линия.

Таблица 1

Каждый из приведенных инструментов имеет финансовый объект, долговую природу, среднюю минимальную стоимость одной единицы и отличаются друг от друга сроком обращения. Кроме этого инструменты обладают высокой доходностью и капитальной базой, и ежемесячным периодом выплат.

Вследствие вынужденных действий регулятора в части требований к формированию кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам [7], банковские продукты для малого бизнеса в большинстве случаев подразумевают залоговую оценку имущества компании, генерирующего денежный поток, на уровне 50% от его рыночной стоимости. Особенно это касается региональных строительных организаций. При этом распространена практика выдачи кредита только на сумму, равную половине залоговой стоимости, или в размере 25% от рыночной стоимо

сти залогового обеспечения. Таким образом, кредитная организация, фактически, получает леверидж 1:4 — на 1 рубль кредитных денег необходимо предоставить 4 рубля залога. Подобное положение практически лишает малые строительные организации их основного преимущества по отношению к компаниям крупных размеров — их маневренности, скорости реагирования на изменения окружающей экономической среды. Это формирует дополнительные риски для текущей деятельности малых строительных компаний.

Исходя из характеристик определенных выше проектов, учитывая основные недостатки существующих инструментов, приведем перечень конструктивных признаков дополнительного финансового инструмента (таблица 2).

Таблица 2

Проектные требования к инструменту внешнего финансирования

Опираясь на приведенный в таблице 2 перечень свойств финансового инструмента и его, приведенные в последствии, функциональные особенности, предлагается именовать инструмент, как «бинарный своп денежного потока предприятия» (англ. Binary Enterprise Cash-Flow Swap, или BECF-swap) и ввести следующие конструктивные элементы последнего: (а) проектная организация — организация малого бизнеса, инициирующая проектную деятельность; (б) CF-источник — имущество, генерирующее денежный поток, находящееся в собственности проектной организации; (в) Первичный своп денежного потока предприятия (англ. Prime Enterprise Cash-Flow Swap или PECF-swap) — соглашение сторон о продаже CF- источника проектной организацией с условием его обратной покупки в срок и по цене, определенными соглашением; (г) оригинатор BECF-swap (оригинатор) — организация, заключающая соглашение с проектной организацией о покупке и последующей обратной продаже CF-источника; (д) доля — свободно обращающаяся часть компании-оригинатора, в законодательно утвержденной форме, устанавливающей право ее владельца на часть имущества, принадлежащего оригинатору, в объеме и адресности, установленными внешними и внутренними по отношению к оригинатору нормативными актами; (е) Вторичный своп денежного потока предприятия (англ. Secondary Enterprise Cash-Flow Swap, или SECF-swap) — соглашение между оригинатором и инвестором о продаже доли компании- оригинатора инвестору с условием обратного выкупа доли оригинатора оригинатором в сроки и по цене, определенными соглашением.

Функциональная схема работы финансового инструмента включает в себя последовательность следующих действий:

1. Проектная организация договаривается об условиях PECF-swap с оригинатором и заключает предварительное соглашение о последующем заключении PECF-swap в течении времени Tn.
2. (. Оригинатор информирует инвесторов об условиях предстоящей PECF-swap сделки и заключает с ними SECF-swap на условиях, пропорционально дублирующих условия PECF-swap.
3. Если в течение срока Tn оригинатор собирает сумму, необходимую для покупки CF-источника, проектная организация и оригинатор заключают PECF-swap. В ином случае сделка не состоится, оригинатор производит преждевременный обратный выкуп долей инвесторов.

В случае заключения PECF-swap, оригинатор эксплуатирует CF- источник, агрегирует и распределяет денежные средства полученные от такой эксплуатации между инвесторами в течение срока Tp ^ p — объем времени, необходимый для успешной реализации проекта проектной организацией).

По истечению срока Тр приводится в действие вторая часть сделки PECF-swap, и CF-источник продается проектной организации обратно.

Вырученные от продажи деньги идут на покрытие второй части сделки SECF-swap, и оригинатор выкупает у инвесторов свои доли обратно.

Если проектной организации не удается выполнить свои обязательства по второй части PECF-swap, CF-источник остается в собственности оригинатора и, если иного не предусмотрено условиями SECF-swap, продается по рыночной стоимости. Вырученные от продажи деньги идут в погашение второй части сделки SECF-swap.

При условии стандартизации SECF-swap, против которых стоит определенный PECF-swap, для всех инвесторов, SECF-swap приобретают свойство свободного обращения посредством простой уступки прав требования по соглашению и одновременной продажи доли оригинатора.

Предлагаемый инструмент обладает рядом ограничений. Так, проектная организация должна иметь в собственности CF-источник, с прогнозируемым денежным потоком в течение срока действия PECF-swap. Срок реализации проекта проектной организации не должен превышать разумных с точки зрения «массового инвестора» размеров с момента начала финансирования, до момента получения дохода от реализации проекта. Проект должен нести в себе целевую доходность, достаточную, для обратного выкупа CF-источника. Объем требуемого проектного финансирования не должен превышать стоимости первой части сделки PECF-swap и 70% от рыночной стоимости CF-источника. Организационно-правовая форма оригинатора должна позволять свободно обращать его доли на открытом рынке. Правовым полем должно быть закреплено долевое право собственности владельца доли оригинатора в отношении собственности оргигинатора, в определенном объеме и определенной адресности. Ну и наконец, все условия SECF-swap должны быть стандартизированы в целях повышения ликвидности инструмента.

По сравнению со стандартными банковскими продуктами, предлагаемый инструмент обладает рядом преимуществ. Так, в случае вышеприведенного инструмента проектная организация, обладая тем же объемом субъектного обеспечения, может привлечь больший объем внешнего финансирования, так как последний будет зависеть лишь от цены первичной купли/продажи по PECF-swap. Вторичная цена PECF-swap имеет прямую зависимость от конъюнктуры рынка малых инвестиций. Средняя стоимость малых инвестиций определяется ставками по банковским вкладам, которая варьируется в пределах 9.4% годовых [1]. Это говорит о том, что для проектных организаций существует дополнительный потенциал привлечения внешнего финансирования через предлагаемый инструмент. При этом снижается стоимость привлекаемого финансирования, так как в распоряжении проектной компании появляется больше необремененного финансового капитала, на который будет возможно создать дополнительный полезный продукт.

Ближайшим по своим конструктивным составляющим и функциональной природе к предлагаемому инструменту являются паевые инвестиционные фонды. Однако для решения задач малых компаний подобные институты не подходят по причине своей дороговизны в административно-организационной части. Для решения задач внешнего финансирования малого бизнеса требуется выработать решение на базе оригинатора иной организационно-правовой формы. В настоящий момент особо перспективными для этого выглядят такие организационно-правовые формы оригинатора, как акционерное общество и различные вариации института потребительской кооперации.

Работа выполнена при поддержке гранта РФФИ № 15-06-04863 «Математические модели жизненного цикла локальных платежных систем».

Список использованных источников

• Официальный портал Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] — сайт. — режим доступа: http://www.gks.ru
• Антончиков С. Карты сегментов малого и среднего бизнеса РФ. Рейтинги перспективности кредитования сегментов МСБ : аналит. обзор, нояб. 2012/ Аналитический портал banki.ru. — М.: 2012. — 70 с.
• Ерифа Н.Д. Малое предпринимательство и его место в рыночной экономике// Общество: политика, экономика, право. — 2007. — № 2.
• С. 67-72.
• Кайтялиди О.Н. Строительный бизнес в России: характерные черты, закономерности и маркетинговые особенности// Проблемы современной экономики. — 2010. — № 2. — С. 203-206.
• Ryabin, D. Berg. Real Estate Development Projects on Russian Construction Market: Management and Morphological Analysis of Financial Instruments. 15th International Multidisciplinary Scientific Geoconference SGEM 2015. Ecology, Economics, Education and Legislation. Conference Proceedings. Volume III. Environmental Economics, Education and Accreditation in Geosciences. 18-24 June, 2015, Albena, Bulgaria. Published bySTEF92 Technology Ltd., 2015, p. 475-482.
• Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 32 "Финансовые инструменты: представление информации" (ред. от 07.05.2013) (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 25.11.2011 N 160н) [Электронный ресурс] — официальный сайт компании «КонсультантПлюс» — режим доступа: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_124012/
• Позднышев В.А. Развитие банковского регулирования в России в 2015 году// Деньги и кредит. — 2015. — № 1. — С. 5-8.

Anton Ryabin,

postgraduate,

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin e-mail: ryabin.aa AT gmail.com Ekaterinburg, Russia

THE ADDITIONAL INSTRUMENT OF EXTERNAL FINANCING OF THE SMALL CONSTRUCTION BUSINESS ACTIVITY CONCEPTION IN RUSSIAN ECONOMIC AND LEAGAL CONDITIONS

Abstract:

The paper contains the instrument’s of external financing of small construction business activity conception developed on the morphological analysis of the projects requirements and existing instruments of external projects activity financing market basis. The instrument provides small constructive companies with temporary free householders’ savings and companies’ investments, shrinking idiosyncratic risk of investment subject noticeably on one hand and increasing an ability for small construction company to create additional wealth on investments — on another hand. The financial instrument of suggested conception integration will helps to decrease requirements for instruments issue capital basis. It will provide small companies with their main benefit — economic mobility. Along with benefits, paper contains the main limitations of instrument applying and possible organizational and legal forms of viewed conception realization.

Key words:

Financial instrument, small business, construction economic sector, external financing, morphological analysis

Количество показов: 490