К вопросу об эффекте масштаба производства

Аннотация:

В статье рассматривается однородная производственная функция, изменения в применяемых факторах которой могут сопровождаться возрастающей отдачей, обеспечивающей положительный эффект масштаба, убывающей (отрицательный эффект) и постоянной отдачей (достигнутый сохраняющийся эффект). Обозначены факторы, вызывающие те или иные эффекты. Приводятся примеры положительных и отрицательных экстерналий в практической деятельности.

УДК 330.131.3

Намятова Людмила Евгеньевна,

кандидат экономических наук, доцент,

кафедра экономической теории и экономической политики,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» г.Екатеринбург, Россия

Лашманова Нина Александровна,

старший преподаватель,

кафедра информационных систем и технологий,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» e-mail: nina_lashmanova AT mail.ru г.Екатеринбург, Россия

Ключевые слова:Производственная функция, отдача от масштаба, эффект масштаба, минимальный эффективный размер предприятия, экстерналии.

На современном этапе развития в условиях, введенных в марте 2014 г. США и ЕС (позднее к ним присоединились другие страны, в основном члены НАТО и союзники США) экономических санкций в отношении России, особенно остро стоит вопрос об эффекте масштаба производства различных видов продукции в ее сложной и многоотраслевой экономике.

Рассмотрим теоретический аспект эффекта масштаба производства. В теории производства используется двухфакторная производственная функция. Ряд исследователей [1, с. 274] ввели в нее важную составляющую - однородность (t) для характеристики типа отдачи, т. е. Qj (kK, kL) = ktQ0 (K, L).

Если пропорциональное увеличение всех применяемых факторов (при постоянных ценах на них) вызывает рост объема производства в большей степени, то имеет место возрастающая отдача от масштаба (t 1), сопровождаемая снижением средних издержек, т. е. положительным эффектом, называемом экономией, обусловленной увеличением масштаба производства.

Если при пропорциональном увеличении всех факторов объем производства возрастает в том же соотношении, то возникает постоянная отда- ча от масштаба (t = 1). Увеличение выпуска продукта может быть получено путем кратного роста объема всех используемых факторов при сохра- нении достигнутой экономии в течение длительного периода времени.

Может наблюдаться и другая ситуация, когда выпуск продукции увеличивается в меньшей степени, чем возрастает объем введенных факторов производства (t 1), т. е. речь идет об убывающей отдаче от масштаба, означающей отрицательный эффект, вызываемый ростом удельных издержек производства продукта.

Как отмечает P. X. Франк [2, с. 275-276], убывающий эффект масштаба не имеет ничего общего с убывающей отдачей. Убывающий эффект масштаба характеризует результат при изменении всех факторов производства в некоторых пропорциях. Напротив, закон убывающей отдачи характеризует ситуацию, при которой один фактор изменяется, а все другие остаются неизмененными. Практика показала, что этот закон в одинаковой степени относится к производственным функциям с возрастающим, постоянным и убывающим эффектами масштаба.

Следует отметить, что до определенных пределов рост производства может сопровождаться постоянной или возрастающей отдачей от масштаба, которая затем сменяется убывающей. Причем конкуренция будет сильнее в тех отраслях, где минимальный эффективный масштаб производства мал по сравнению с совокупным объемом в отрасли. Если минимальный эффективный объем производства велик, то возникшие издержки могут создать барьер, ограничивающий количество конкурентов.

В развитие теории об эффекте масштаба У. Дж. Бомол и соавторы в своей работе «Спорные рынки и теория промышленной структуры» (1982) ввели в научный оборот термины «эффект комбинированного выпуска с одного завода», «эффект выпуска с одного завода» и «эффект масштаба выпуска одного продукта» для описания воздействия на совокупные производственные затраты факторов, связанных с производством более чем одного товара [3].

Ф. М. Шерер и Д. Росс считают [4, с. 97], что существует взаимосвязь между эффектами масштаба выпуска одного продукта и эффектом масштаба от выпуска продукции с одного завода. Большинство заводов выпускают ряд продуктов, производство каждого из которых характеризуется собственной функцией затрат. На уровень затрат по каждому продукту влияет не только объем производства данного продукта, но и размер самого завода, на котором он выпускается.

Так, для получения экономии на одном предприятии требуется выпускать несколько продуктов. Если на один продукт спрос снизится, то производство нескольких продуктов может уравновесить часть потерь от снижения объема выпуска этого продукта.

Эффект от выпуска продукции может быть достигнут и при работе нескольких предприятий в рамках одной фирмы. Она может

1. использовать более квалифицированные кадры, чем фирма, имеющая одно предприятие в своем составе, при прочих равных условиях;
2. добиться более высокого уровня специализации производства на каждом предприятии для конкретной продуктовой линии;
3. организовать централизацию и интеграцию этапов производства продукта в единый технологический процесс (примером может служит организация компаний с полным металлургическим циклом, начиная от подготовки сырья, производства кокса, доменного, сталеплавильного и до слябинга, блюминга, прокатных станов и других цехов);
4. распределить издержки на производство и сбыт, финансовый риск на больший объем выпуска разных продуктов;
5. наладить реализацию побочных продуктов, которые обеспечат экономию издержек производства основной продукции, ради которой и была организована фирма.

Так, при производстве кокса образуется побочный продукт - смола, которая проходит несколько стадий обработки с получением толуола, ксилола, бензола, пиридиновых оснований, способствующие снижению издержек производства кокса.

В практическом аспекте влияние экономических санкций на эффект масштаба производства колоссален. Экономические санкции - это преднамеренная, инициированная правительством или международными межправительственными организациями приостановка сложившихся внешнеэкономических отношений, которые имели бы место при их отсутствии [5, с. 270]. Причем, принимаемые на ограниченный срок, они могут оказывать длительное воздействие, и в полной мере экономика ощутит их влияние не сразу, а спустя определенное время.

• Так, по мнению А. Н. Клепача, заместителя председателя Внешэкономбанка [6, с.

6-8], результат так называемых «селективных» санкций на эффект масштаба, выразится по следующим каналам:

1. ухудшение доступа к рынкам капитала, что проявилось в резком росте чистого оттока капитала и сужении возможностей для рефинансирования как для корпораций, так и для банковского сектора;
2. сдерживание или ограничение для российского экспорта, т. е. определенные ограничения поставок на европейские рынки целого ряда товаров, начиная от энергоносителей и заканчивая значимыми группами товаров;
3. введение определенных ограничений на расчеты за поставляемую продукцию военно-технического назначения, на переводы и расчеты в валюте. Расчеты идут через американские банки, счета в них, соответственно идет отслеживание и контроль. От ряда сделок и операций приходится отказываться, поскольку возникают затруднения в поступлении средств и в какие сроки осуществляются эти поступления заинтересованным предприятиям и банкам;
4. ограничения, связанные с запретами на поставки в страну современной техники, из-за недостатка которой тормозятся процессы технического перевооружения предприятий.

А. Н. Клепач считает, что наиболее реалистичным сценарием является сохранение санкций, как минимум, до 2017 г.

Особенностью последних 15 лет является интенсивный процесс глобализации международных отношений. Если рассмотреть роль России в рамках международного разделения труда, то она выступает как крупнейший поставщик топливно-энергетических ресурсов и металлов.

В 2014 г. 70,5 % экспорта приходилось на минеральные продукты (350 млрд долл. США), т. е. произошло снижение показателя на 1,0 п. п. по сравнению с 2013 г. (на 27 млрд долл. США).

Что касается импорта машин и оборудования, то технологическая зависимость российской экономики чрезвычайно высока. Так, в 2014 г.% импорта приходилось на машины, оборудование и транспортные средства, величина которого сократилась на 0,9 п. п. (на 17 млрд долл. США) по сравнению с 2013 г. [7, с. 515-516].

Кроме того, введенные в отношении России экономические санкции ухудшили и без того неважный инвестиционный климат в стране, что провоцирует «бегство» инвестиций из нее в благоприятные регионы, ослабляя курс рубля. Если соотношение вывезенных инвестиций к ввезенным в 2012 г. составляло 1 : 1,03, то в 2013 г. - 1 : 0,84 [8, с. 590-591; 9, с. 569-570]. Согласно данным ЦБ и МЭР, в первом полугодии 2014 г. отток капитала достиг 80 млрд долл. США, а за год может превысить 100 млрд долл. США [10, c. 75]. Такая ситуация не способствует обновлению основных фондов предприятий, а значит тормозит получение конкурентоспособной продукции.

Концепция целевых санкций относительно нова по сравнению с торговым эмбарго. Их в большей степени рассматривают как упреждающую меру при угрозе введения глобальных экономических санкций. Целевые санкции могут выполнять функцию упреждения для демонстрации позиции мирового сообщества.

Экономические санкции могут вызывать как отрицательные, так и положительные экстерналии. Экстерналия - связанные с потреблением и производством товара (услуги) выгоды, полученные какой-либо стороной, или издержки, причиненные какой-либо стороне, кроме покупателя или продавца этого товара (услуги). Отрицательная экстерналия - издержки производства продукта, которые несут не производители и потребители, а третья сторона без всякого их возмещения. Положительная экстерналия - выгоды, получаемые безвозмездно не людьми, участвующими в производстве и потреблении продукта, а третьей стороной (обществом в целом) [11, с. 986, 989, 1008].

Процессы кооперации в рамках международной специализации приводят к негативным последствиям от введения санкций в отношении третьих стран, которые не являются объектом санкций (отрицательные экстерналии). Так, ограничения на экспорт металлов влекут за собой сокращение объемов производства, снижение размеров прибыли ряда производителей, работающих на экспорт, и затрагивают интересы фирм- субподрядчиков западноевропейских государств.

По итогам 2014 г. большинство стран, поддержавших антироссийские санкции, получили отрицательные экстерналии. По данным Федеральной таможенной службы (ФТС), показатели товарооборота России с рядом государств существенно сократились (рис. 1).

Известно, что Австрия, Чехия и Словакия выступали против досрочного продления санкций против России.

На фоне санкций, чья торговля с Россией выросла, стали США. В 2014 г. объем российско-американской торговли, по данным ФТС, увеличился на

%, а доля США во внешнеторговом обороте России выросла с 3,3 до 3,7 %.

Если европейские предприниматели страдают от введенных против России санкций, на введении которых настаивал Вашингтон, то их американские конкуренты заключают с РФ новые или продляют прибыльные сделки. Так, техасская фирма Bell заключила контракт с екатеринбургским Уральским заводом гражданской авиации. В 2014 г. компания Boeing и производитель титана «Ависма» продлили контракт о сотрудничестве до 2022 г. [12, с. 5].

Положительные экстерналии от введения экономических санкций против РФ имеют и ряд других стран, поскольку осуществляется переориентация на технологическое сотрудничество с европейских и американских компаний на азиатские, в том числе на компании Китая, Малайзии.

Правительство России утвердило План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. [13], который подготовлен в целях обеспечения устойчивого развития экономики в период неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Реализация мероприятий будет способствовать обеспечению национальной безопасности.

Рис. 1. Снижение товарооборота ряда стран в 2014 г., % [12, с. 5-6]

Безусловно, экономические санкции приведут к убывающим эффектам масштаба во всех отраслях экономики, за исключением тех, где сложились выгодные связи, в частности на ряде предприятий, у которых появились новые контракты с США и другими странами.

Исходя из анализа влияния введенных против России санкций, следует отметить, что необходимо возобновить выгодное экономическое сотрудничество между ЕС и Россией, определяющее стабильную политическую ситуацию на всей территории Евразии.

Список использованных источников

1. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: Т. 1 / под ред. В. М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 2006. С. 274.
2. Франк P. X. Микроэкономика и поведение: Пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 2000. С. 275-276.
3. Уильям Бомол Режим доступа: ru.knowledgr.com/00744622/Уильям Бо- мол (Датаобращения: 05.10.2015)
4. Шерер Ф. М., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 1997. С. 97.
5. Дмитриева Н. И. Экономические санкции в свете новой институциональной экономики. Сб.: Государственное управление в XXI в.: традиции и инновации. 9-я Международная конференция.
6. Ч.1. М. : изд. Московского университета, 2011. С. 270.
7. Клепач А. Н. Международные санкции и ответные меры: возможен ли позитив для российской экономики ? // Мир новой экономики. 2015. № 1. С. 8.
8. Российский статистический ежегодник Россия в цифрах. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/doc_1135075100641 (Дата обращения: 23.11.2015). 2013: стат. сб. / Росстат. М., 2013. С. 590-591.
9. Российский статистический ежегодник. 2014: стат. сб. / Росстат. М.,
10. С. 569-570.
11. Клинова м., Сидорова Е. Экономические санкции и их влияние на хозяйственные связи России с Европейским союзом // Вопросы экономики. 2014. № 12. С. 75.
12. Макконнелл К. Р., Брю С. Л., Флинн Ш. М. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с англ. М. : ИНФРА-М, 2011. С. 986, 989, 1008.
13. Барковский А. Н., Алабян С. С., Морозенкова О. В. Последствия западных санкций и ответных санкций РФ // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. № 9. С. 5-6.
14. План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 г. / Утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 г. № 98-р: [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/media/files/7QoLbdOVNPc.pdf (Дата обращения: 05.10.2015).

Lyudmila Namyatova,

Candidate of Economic Sciences, Associate Professor,

Academic Department of Economic Theory and Economic Policy,

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin Ekaterinburg, Russia

Nina Lashmanova,

Senior Lecturer,

Academic Department of Information Systems and Technologies,

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin e-mail: nina_lashmanova AT mail.ru Ekaterinburg, Russia

ON THE EFFECT OF SCALE OF PRODUCTION

Abstract:

The article describes a homogeneous production function, whose applicable factors changes may be accompanied either with increasing efficiency that ensures the economies of scale, or decreasing return to scale (negative effect), or constant return to scale (made persistent effect). Indication is made of the factors that cause certain effects. The article contains examples of positive and negative externalities in practice.

Key words:

Production function, return to scale, effect of scale, minimum effective size of the enterprise, externalities.

Количество показов: 1176