Конкурентоспособности на международном рынке образовательных услуг

Аннотация:

В экономическом пространстве наблюдается явная тенденция притока инвестиций в сферу высшего профессионального образования. Высшие учебные заведения заметно активнее начали конкурировать между собой. Приоритетной задачей стало попадание в мировые рейтинги или улучшение занимаемой позиции в них.

Актуальность исследования обусловливается в мировом росте рынка образовательных услуг как центра привлечения крупных инвестиционных потоков. В экономике ведущих мировых стран можно констатировать рост доходов от образовательной сферы за счет возрастающих потоков миграции человеческих ресурсов. Также развиваются новые инвестиционные образовательные рынки в Азиии России.

Статья имеет целью выявление особенностей инвестиционной активности на российском рынке образовательных услуг, предложена модель инвестиционных потоков и её эмпирическая проверка.

УДК 330

Дьячкова Анна Викторовна,

кандидат экономических наук, доцент,

Высшая школа экономики и менеджмента,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» e-mail: avdb AT yandex.ru г.Екатеринбург, Россия

Ишуков Александр Александрович,

магистрант,

Высшая школа экономики и менеджмента,

ФГАОУ ВПО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н.Ельцина» г.Екатеринбург, Россия

ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ:

В НАПРАВЛЕНИИ ПОВЫШЕНИЯ

Ключевые слова:Рынок образовательных услуг, Инвестиции в образование, иностранные студенты.

В последние годы наблюдается мировой рост на рынке образовательных услуг, в связи с привлечением крупных инвестиционных потоков. В экономике ведущих стран можно констатировать рост доходов от образовательной сферы за счет возрастающих потоков миграции человеческих ресурсов. Также развиваются новые инвестиционные образовательные рынки в странах с переходной экономикой, включая бывшие социалистические страны, к которым относится и Российская Федерация.

Россия в контексте международного рынка образовательных услуг может быть представлена следующим образом. За основу возьмем линейную модель центра-периферии, для рассматриваемого рынка она схематично представлена на Рисунке 1.

Центр представляет собой индустриально развитые страны. В первую очередь, в этой категории необходимо выделить США и Великобританию, как стран, занимающих лидирующие позиции в международных рейтингах по высшим образовательным учреждениям. Периферия классифицируется развивающимися странами. К ней можно отнести большинство стран Африки, а также слаборазвитые страны Азии, Океании и Латинской Америки. Сегодня границы центра и периферии достаточно подвижны и изменчивы [6, с. 196]. Поэтому, отдельно можно выделить полупериферию. В первую очередь к ней нужно отнести новые индустриальные страны Юго-Восточной Азии, а также Китай, Россию, Израиль, Турцию, ЮАР.

Наиболее тесное экономическое сотрудничество на рынке образовательных услуг наблюдается между странами центра и полупериферии. Страны Европы и Северной Америки активно развивают филиальную сеть своих учебных заведений на территории стран Азии, преимущественно в новых индустриальных странах. В свою очередь, наблюдается значительная миграция студентов и преподавателей из Азии в Европейский Союз и Соединенные Штаты Америки, а также набирает популярность обратный про-

1 Составлено по: [4, 5, 6] цесс миграции человеческого капитала из Европы и Северной Америки в Азию. Взаимодействие центра и полупериферии с периферией преимущественно является односторонним и заключается в миграции потребителей образовательных услуг из развивающихся стран в более развитые страны.

Сравнивая российские характеристики образовательных услуг и индустриально развитых стран, можно придти к следующим выводам. В российских вузах доминирует обширная теоретическая база, в то время как за рубежом упор делается на практическую часть. Еще одна разница - в российском образовании охватывается широкий спектр преподавания различных дисциплин, в то время как за рубежом доминирует узкая специализация.

Важным этапом по взаимодействию российского и международного образования стало присоединение России к Болонской конвенции в 2003 году, что может способствовать признанию российских дипломов в Европе в среднесрочной перспективе [7]. Одним из шагов стало внедрение двухступенчатой системы обучения.

К 2020 году Правительство РФ планирует увеличение численности иностранных студентов до 5%, а иностранные инвестиции - свыше 10% [7]. Фактически, это должно способствовать повышению конкурентоспособности российского рынка образовательных услуг.

В общей динамике, среди вузов с наибольшим количеством иностранных студентов по очной форме обучения не было ни одного негосударствен - ного учебного заведения, а вузы Москвы и Санкт-Петербурга сосредотачивают в себе чуть меньше 50% всех иностранцев [1, с. 31]. Таким образом, российский рынок характеризуется значительной неравномерностью. Помимо Москвы и Санкт-Петербурга, иностранные студенты обучаются приблизительно в 150 российских городах.

Российский рынок также ориентирован на экспорт образовательных услуг в 36 зарубежных стран. Основными потребителями российских образовательных услуг в высших образовательных учреждениях являются: среди стран СНГ - Казахстан и Киргизия, среди азиатских стран - Монголия и Китай, среди европейских стран - Болгария. В целом, можно выделить динамику сокращения масштабов российской образовательной деятельности на территории балтийских стран и роста на территории Азии [1, с. 58].

Самым популярным потоком иностранных инвестиций являются страны Содружества. Студенты этих стран составляют 64% на территории Российской Федерации и 88% в зарубежных филиалах и подразделениях.

В период с 2005 по 2009 годы среднегодовая российская стоимость получения образования была почти в 8 раз ниже, чем в США, почти в 5 раз ниже, чем в Великобритании ив 3 раза ниже, чем в Республике Корея.

За 2011/12 учебный год совокупный доход РФ от обучения иностранных граждан составил 33 миллиарда рублей или чуть более 1 миллиарда

долларов по тем временам, что составляло менее 1% от всего международного рынка образовательных услуг. Для сравнения, данные за тот же период: в США - 22,1 миллиардов долларов, в Великобритании и Австралии по 18 миллиардов долларов.

Если с 2000 по 2010 годы наблюдался стабильный рост количества высших образовательных учреждений, обучающих иностранных студентов, то в последующем времени произошел спад. Это обусловливается объединениями университетов, институтов и академий. Также еще одной причиной является программа закрытия неэффективных вузов, в первую очередь это касается филиалов.

С 2000 по 2012 годы численность иностранных студентов-очников выросла в 2,3 раза, в то время как рост числа иностранцев-заочников составил 3,8 раза.

Основными потоками миграции студентов считаются страны СНГ (почти 50%), страны Азии (около 30 %) и страны Африки; в частности из Казахстана, Белоруссии и Китая [1, с. 57].

По численности миграции студентов Россия наравне с Канадой, чуть больше в США, Японии, Франции, и значительно больше в Южной Корее.

Тенденции миграционных потоков иностранных студентов в российские высшие учебные заведения под действием различных макроэкономических факторов были отражены в построенной эконометрической модели.

Положительная динамика миграционных потоков иностранных студентов в Россию представлена в рисунке 2.

Перед непосредственным рассмотрением модели, представим ее уравнения в общем виде отдельно для двух зависимых переменных:

Y1 = Р0 + PaCP1 + P2CP2 + P3UNI + P4GOV + PsINV1 + P6INV2 + e (1) Y2 = Р0 + P1CP1 + P2CP2 + P3UNI + P4GOV + PsINV1 + P6INV2 + e (2)

где Ро - свободный член уравнения регрессии, ae - это возможная ошибка регрессии.

Для исследования использовался метод наименьших квадратов, так как он позволяет получить такие оценки параметров, при которых сумма квадратов отклонений от фактических и расчетных значений минимальна. Мы изначально предполагали, что данные переменные являются зависимыми. На основе этих регрессионных уравнений в дальнейшем были составлены линейная и полулогарифмическая модели для выявления данной зависимости и проведена проверка качества двух моделей с помощью различных эконометрических тестов.

В качестве зависимой переменной использовались годовые данные по численности иностранных студентов очной и заочной формы обучения в отдельности для итогового сравнения (Y1 и Y2).

Для построения модели был отобран ряд переменных, которые могут показать зависимость и объяснить динамику:

1. потребительские цены в государственных и негосударственных вузах (CP1 и CP2);
2. количество образовательных учреждений с иностранными студентами в России (UNI);
3. российские расходы государства на высшее профессиональное образование (GOV);
4. российские и иностранные инвестиции в российский рынок образо- вательныхуслуг (INV1 и INV2).

Выбор данных переменных основывается на проведенном социологическом опросе иностранных студентов, в котором были выявлены основные мотивы решения по обучению в России [1, с. 170]. Наиболее важными критериями оказались: доступность получения образования, а именно возможность получения бесплатно, либо на льготных условиях; масштаб возможности выбора учреждений и интересующихся специальностей; повышение конкурентоспособности, качества и престижности российского образования на международном рынке.

Вначале была построена обычная линейная регрессия, используя все переменные. Но для улучшения качества модели в дальнейшем была исключена переменная «CP2», как наиболее коррелированная с остальными, а также были использованы лаговые значения объясняющих переменных.

Далее была построена вторая модель - полулогарифмическая. Для этого были сгенерированы новые переменные через логарифмирование показателей, отвечающих за численность иностранных студентов, обучающихся в России по очной и заочной форме обучения. Коэффициенты регрессий обоих уравнений представлены в таблице 1.

Таблица 1

Коэффициенты регрессионных уравнений для линейной и полулогарифмической модели

Статистика Фишера и Стьюдента в обеих моделях показала значимость переменных и регрессий в целом. Отсутствие гетероскедастичности было подтверждено с помощью теста Уайта.

На основе построенной модели, по иностранным студентам очной формы обучения наибольшая зависимость была выявлена у показателя «цены в государственных вузах». Это единственная переменная, которая во всех рассмотренных случаях являлась значимой. Также данный показатель имел наиболее значительное влияние в большинстве случаев на зависимую переменную. Это объясняется тем, что стоимость обучения в государственных вузах способствует привлечению иностранных студентов- очников на российский рынок образовательных услуг, в связи с контингентом основных миграционных потоков из развивающихся стран, где студенты предпочитают учиться в российских государственных вузах из- за большей престижности. В свою очередь, они не имеют достаточного количества денежных средств, поэтому им приходится выбирать наиболее оптимальное соотношение цены и качества.

По иностранным студентам заочной формы обучения наибольшая зависимость была выявлена у показателей «количество образовательных учреждений и государственные расходы на образование». Это характеризуется в росте разнообразности предоставления услуг заочными государственными учреждениями и финансовой поддержкой со стороны правительство в их модернизации и развитии.

В дальнейших исследованиях предлагается апробировать гравитационную модель в аспекте инвестирования в образование, позволяющую эмпирически проверить гипотезу о критериях выбора региона инвестирования в образования. За основу можно взять исследования в статье Майкла Гринвуда «Моделирование миграции», в которой основную формулу гравитационной модели предлагается модифицировать в регрессионное уравнение.

В модели можно учитывать расстояние между столицами государств, так как большинство престижных высших учебных заведений находятся именно в них, а также учитываются, что большинство рейсов проходят именно через столицы. Выборку миграции и численности населения в странах можно ограничить численностью студентов.

Также в уравнение можно включить показатель, учитывающий стоимость обучения в рассматриваемых странах, который, предположительно, по мере увеличения оказывает негативное влияние на приток иностранных студентов из других регионов, но также стоит учитывать, что ради престижности диплома, студенты готовы оплатить его высокую стоимость.

При выборе стран стоит учитывать линейную модель центра- периферии, адаптированную для рынка образовательных услуг ранее. Согласно ей в выборку стран можно включить страны центра и полуперифе- рии, наиболее активно взаимодействующие между собой по потокам инвестиций, миграции студентов и преподавателей.

Предлагается рассматривать миграцию иностранных студентов в Российскую Федерацию в целом либо по ее отдельным региональным субъектам.

В анализе возможна проверка гипотез о наиболее интенсивных миграционных потоках из ближайших стран Европы и Азии, а также о непопулярности российского рынка среди стран с высокой стоимостью обучения. Последняя гипотеза подкрепляется тем, что для таких студентов наиболее перспективными считаются рынки развитых стран, которые предлагают более престижный уровень образования, чем российский, но более доступный по мировым меркам, чем в их регионе.

Список использованных источников

• Арефьев А. Л. Иностранные студенты в российских ву- зах/А.Л.Арефьев, Ф.Э.Шереги. [Текст] M.: Центр социологических исследований, 2014. 228c.
• Луганская Д. 10 лучших российских вузов/Д.Луганская// [Текст] Forbes. 2013.
• Сальваторе Д. Международная экономика/Д. Сальваторе. [Текст] М.: ИВЭСУ, 1998. 292с.
• Combes P. Economic Geography. The Integration of Regions and Nations/P. Combes, T.Mayer, J.Thisse. Princeton: Princeton University Press, 2008. 399c.
• Nijkamp P. Handbook of Regional and Urban Economics. Regional economic models and methods. Chapter 7. Regional and multiregional Economic models: A survey/P. Nijkamp, P. Rietveld Amsterdam: Elsevier Science Publishers BV, 1986. 257-294c.
• Международный доклад по инвестициям URL: www.unctad.org [Сайт] (дата обращения: 25.05.2015)
• Сайт издания МГИМО «Экономика зарубежных стран. Привлечение иностранных студентов». URL: www.mirec.ru [Сайт] (дата обращения: 25.05.2015)
• Статистический сборник ВШЭ. Индикаторы образования 2007, 2008, 2010, 2011, 2013. URL: www.hse.ru/primarydata[Сайт] (дата обращения: 25.05.2015)

AnnaDyachkova,

candidate of Economic Sciences,

Graduate School of Economics and Management,

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin e-mail: avdb AT yandex.ru Ekaterinburg, Russia

Alexander Ishukov,

student of master program,

Graduate School of Economics and Management,

Ural Federal University named after the first President of Russia Boris Yeltsin Ekaterinburg, Russia

INVESTMENT ACTIVITY IN RUSSIA: MOVING TO INCREASING COMPETITIVENESS IN THE EDUCATIONAL SERVICES MARKET

Abstract:

In the economic area there is a clear trend of the investment inflow in the higher education.

Higher educational institutions have begun to compete more actively with each other. The priority goal is getting into world ranking or improving position there.

The research is relevant by the global education market growth as the core of attraction of large investment flows. In world leading economics we can see the revenue growth from educational sector by increasing human resources migration flows. Also, new innovative educational markets develop in Asia and Russia.

The main objectives of this study are identifying features of investment activity on Russian education markets, offering model of investment flows, and this empirical verification.

Key words:

The Russian market of educational services, Investment flows.

Количество показов: 749