(-) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно занизил налоговую базу по налогу на прибыль, включив в состав расходов затраты в рамках договора на оказание услуг в техническом содействии иностранному заказчику по восстановлению боеготовности зенитных установок, которые носили формальный характер.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, стороны в договоре согласовали срок оказания технического содействия - до 31.12.2013 в местах, указанных грузополучателем. Впоследствии дополнительным соглашением цена договора и срок были увеличены. При этом установлено, что контрагент не осуществлял платежи, присущие обычной хозяйственной деятельности, а у поставщика отсутствовали необходимые ресурсы для достижения результатов экономической деятельности, руководитель организации-поставщика отказался от своей причастности к хозяйственной деятельности поставщика и от подписания первичных документов, подтверждающих спорные операции по поставке товара налогоплательщику. Учитывая данные обстоятельства и тот факт, что налогоплательщик имел возможность заключить договор напрямую с заводом-изготовителем деталей, с которым он сотрудничал ранее, суд признал недоказанным факт оказания спорных услуг, в связи с чем признал правомерным решение ИФНС о начислении недоимки по налогу на прибыль в части сделки со спорным контрагентом ( Постановление АС ЦО от 05.08.2015 N Ф10-2356/2015 по делу N А23-4163/2014).
(-) 2. По мнению ИФНС, налогоплательщиком завышены расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС при уплате лизинговых платежей (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, ст. 252, пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Лизинговое имущество (автобетономешалки) были переданы продавцом на хранение третьему лицу; место хранения товара - в другом, значительно отдаленном, регионе. Доказательства использования автобетономешалок в хозяйственной деятельности налогоплательщиком не предоставлены. Продавец и лизингополучатель имеют одного учредителя и являются взаимозависимыми. Оплата автобетономешалок осуществлена лизингодателем за счет аванса налогоплательщика и заемных средств, полученных в банке, в котором открыты счета всех трех организаций. Заключение договора купли-продажи, договора лизинга, договора кредитной линии, договоров поручительства, перечисление авансового платежа, получение кредита лизинговой компанией, оплата транспортных средств произведены в один день.
Как указал суд, признавая позицию ИФНС правомерной, положения ст. 665 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" связывают обязательства по уплате лизинговых платежей с моментом начала использования лизингополучателем предмета лизинга. Суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика были направлены не на осуществление реальной предпринимательской деятельности по использованию автобетономешалок, а на создание формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Соответственно, доначисление налогов правомерно ( Постановление АС ДО от 11.08.2015 N Ф03-2804/2015 по делу N А51-29500/2014).
(-) 3. По мнению налогоплательщика, отказ ИФНС в признании расходов по налогу на прибыль и в применении вычета НДС по спорным контрагентам является необоснованным, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают их добросовестность по исполнению налоговых обязательств, реальность осуществления хозяйственных операций контрагентами следует из представленных банковских выписок и свидетельских показаний, общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, представленными ИФНС доказательствами подтверждается, что контрагенты не могли осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, поскольку не располагали административными, трудовыми и материальными ресурсами; налогоплательщику заведомо было известно о том, что они не являются фактическими исполнителями работ (услуг), в действительности услуги по перевозке осуществлялись собственными силами налогоплательщика. Контрагенты созданы незадолго до совершения спорных операций, имеют массовых руководителей, из показаний которых следует, что никаких финансово-хозяйственных документов они не подписывали. Из показаний свидетелей, которые занимались перевозками, следует, что со спорными контрагентами они не сотрудничали ( Постановление АС МО от 13.08.2015 N Ф05-10440/2015 по делу N А40-113375/14).
Е.А.Гринемаер и др.
суд признавать позиция, указать суд признавать, расход налог прибыль, признавать позиция ифнс, позиция ифнс правомерный, реальный предпринимательский деятельность, уплата лизинговый платеж, мнение ифнс налогоплательщик, хозяйственный деятельность поставщик, получение необоснованный налоговый, указать суд признавать позиция, признавать позиция ифнс правомерный, суд признавать позиция ифнс, получение необоснованный налоговый выгода, цель получение необоснованный налоговый, документооборот цель получение необоснованный, необоснованный налоговый выгода соответственно, соответственно доначисление налоговый правомерный, выгода соответственно доначисление налоговый, формальный документооборот цель получение,