СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


14. Применение валютного законодательства: Последствия обнаружения брака в экспортированном товаре


Описание ситуации: Между российской компанией (поставщиком, изготовителем) и нерезидентом (покупателем) заключен внешнеторговый контракт на поставку углеграфитовых блоков. Поставщиком была произведена поставка товара партиями, пять партий было поставлено в 2014 г., три партии - в 2015 г.

В феврале 2015 г. российская компания получила претензию, в которой покупатель сообщил о том, что продукция, поставленная в его адрес, не соответствует (по качеству) техническим требованиям, указанным в договоре. В претензии указаны объем некачественной продукции и сумма. К претензии приложено техническое заключение, в котором указано, какие именно параметры поставленной продукции не соответствуют согласованным в договоре значениям.

Существо претензии: по факту поступления блоков на склад покупателя было обнаружено, что одна часть блоков имеет трещины по телу. Этот дефект не соответствует параметрам качества ТУ изготовителя, блоки не могут быть использованы в производстве покупателя, считаются окончательным браком. Вторая часть блоков изготовлена по аналогичной рецептуре, и, соответственно, покупатель отказывается использовать их в производстве, опасаясь внутренних трещин (скрытых дефектов). Общее количество поставленных блоков - 21 000 штук.

По факту направления претензии представители поставщика посетили завод покупателя, осмотрели продукцию и убедились, что часть поставленных блоков имеют трещины. Принято решение претензию удовлетворить.

Существо соглашения об урегулировании претензии: блоки разделены на две части; одна часть - окончательный брак, будет приобретена покупателем как углеграфитовый лом по цене лома. Вторая часть блоков признана условным браком, будет использована покупателем в производстве, но на эту часть блоков поставщик предоставляет покупателю 20%-ную скидку.

Имеющиеся документы:

- претензия покупателя;

- техническое заключение (отчет) поставщика;

- акт совместного осмотра с указанием на результаты осмотра выборки товара, общее количество продукции, не соответствующей качественным характеристикам, предусмотренным в договоре;

- товаросопроводительная документация: копии коносаментов, ГТД, инвойсов;

- проект дополнительного соглашения к контракту, в котором определено количество товара, признанного окончательным браком, и количество товара, признанного условным браком;

- отчет о командировке представителей поставщика;

- отчет о внутреннем расследовании причин возникновения брака в производстве поставщика, в процессе которого было определено, что виновные отсутствуют.

Документы датированы февралем-мартом 2015 г.

Вопросы: Можно ли во внешнеторговом контракте изменить в части предмет договора: вместо углеграфитового блока указать лом углеграфитового блока, снизить цену, учитывая товаросопроводительную документацию, фактический экспорт товара, - то есть после фактически произведенной поставки? Есть ли препятствия с точки зрения валютного и таможенного законодательства?

Вопрос в отношении условного брака: каким образом прописать в контракте предоставление скидки, то есть снижение цены относительно первоначально установленной контрактом, учитывая товаросопроводительную документацию, фактический экспорт и дамоклов меч в виде валютной выручки?

Ответ: Как следует из запроса, при выполнении экспортного контракта российская организация поставила покупателю товар ненадлежащего качества. В настоящее время покупатель уже произвел приемку товара, подтвердил несоответствие качества товара условиям договора, стороны согласовали способ урегулирования претензии - уменьшение цены товара, поэтому мы не будем рассматривать вопрос о подлежащем применению праве и предусмотренных им вариантах действий сторон. Отметим лишь, что предписания ГК РФ о правах покупателя при передаче ему продавцом товара ненадлежащего качества ( ст. ст. 475 и 518) в принципе аналогичны соответствующим нормам Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. По общему правилу покупатель вправе в случае получения товара ненадлежащего качества требовать уценки товара (соразмерного уменьшения покупной цены).

Таким образом, снижение цены является общепризнанным способом компенсации потерь покупателя при получении им товара ненадлежащего качества.

При этом отметим, что ГК РФ запрещает вносить изменения только в надлежащим образом исполненный договор. В случае поставки товара ненадлежащего качества договор не может считаться исполненным надлежащим образом, поэтому внесение в него изменений не запрещено. В то же время, поскольку в рассматриваемой ситуации товар, являющийся предметом договора, уже поставлен покупателю и стороны не планируют его возврат с поставкой нового товара взамен, на наш взгляд, изменение предмета договора фактически не происходит. В описываемом соглашении стороны определяют лишь новую, сниженную цену товара, установленную с учетом имеющегося качества товара.

В связи с этим, на наш взгляд, сторонам договора нет необходимости вносить изменения в предмет договора. Вполне достаточно подписать дополнительное соглашение к договору, в котором, в частности:

- зафиксировать факт получения покупателем товара ненадлежащего качества (в отношении каждой из частей некачественного товара);

- указать на подтверждающие этот факт документы;

- согласовать новую (сниженную) покупную цену для каждой из частей некачественного товара, порядок и сроки ее уплаты.

В отношении требования валютного законодательства о получении валютной выручки и ответственности за его неисполнение.

Частью 4 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары.

Срок и порядок исполнения резидентом соответствующей обязанности установлен Законом N 173-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 19 названного Закона при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары.

Таким образом, при передаче товаров покупателю поставщик обязан:

1) обеспечить зачисление на свои счета причитающихся ему денежных средств в размере, которые предусмотрены договором и паспортом сделки;

2) обеспечить зачисление на свои счета причитающихся ему денежных средств в срок, предусмотренный договором и паспортом сделки.

Невыполнение этих требований и даже подписание и представление в банк соглашения об изменении размера и срока оплаты уже после окончания изначально установленного срока платежа по договору также могут повлечь привлечение поставщика к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом из нормы ст. 19 Закона N 173-ФЗ следует, что стороны вправе изменять условия исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам и количество таких изменений не ограничено. Иными словами, условиями контракта (дополнительного соглашения) стороны вправе при наличии оснований предусмотреть такой законодательно закрепленный способ компенсации потерь покупателя, как снижение цены на товар по причине несоответствия этого товара требованиям о качестве.

Судебная практика свидетельствует о том, что даже при наличии соглашения сторон об изменении первоначальных условий о цене товаров и представления документов, подтверждающих обоснованность зачисления валютной выручки в сумме, отличной от первоначально указанной в договоре, контролирующие органы привлекают организации к ответственности за недополучение валютной выручки.

Однако здесь необходимо учитывать, что согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. То есть при оценке возможности привлечения резидента к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ необходимо учитывать наличие его вины. Для этого оценке подлежат все действия, предпринятые резидентом для своевременного получения оплаты от контрагента, в т.ч. условия договора, обстоятельства исполнения договорных обязательств, в т.ч. доказательства вины поставщика, переписка с контрагентом как до наступления срока оплаты, так и после.

Выводы судов по данному вопросу разнообразны (как в пользу организаций, так и нет). Однако учитывая документально подтвержденные обстоятельства исполнения договора и наличие соответствующих соглашений о последующем изменении первоначальных условий о размере обязательств, суды часто приходят к выводу об отсутствии оснований для привлечения поставщика к ответственности.

Так, в Постановлении от 14.02.2012 N А56-10261/2011 ФАС Северо-Западного округа удовлетворил требования общества о признании незаконным привлечения его к ответственности за недополучение валютной выручки, поскольку в ходе приемки товара покупателем было выявлено несоответствие качества поставленного товара условиям договора, в дальнейшем подтвержденное поставщиком. Как указал суд, "спорная партия бутылок, не принятых покупателем по качеству, не может являться тем товаром, передача которого влечет для нерезидента обязанность его оплаты". В рассматриваемом случае обществом была представлена переписка между ним и нерезидентом, согласно которой поставленный товар не подлежит оплате ввиду его непригодности для использования по назначению, данный товар произведен не в соответствии со спецификацией и в силу этого подлежит утилизации.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 22.12.2005 N Ф09-5939/05-С1 удовлетворены требования общества о признании незаконным привлечение его к ответственности за недополучение валютной выручки. Суд установил, что в ходе приемки товар не прошел испытания. В связи с обнаружением покупателем несоответствия качества товара условиям договора сторонами было подписано соглашение об уменьшении его стоимости. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что изменение условий международного контракта о цене товара, вызванное объективными обстоятельствами необходимости внесения таких изменений, после истечения срока поступления валютной выручки, установленного паспортом сделки, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 01.03.2006 по делу N А62-5376/2005 также установил факт поставки товара ненадлежащего качества и указал, что сумма, подлежащая зачислению на счет экспортера, должна устанавливаться с учетом данного обстоятельства и изменения вследствие этого условий договора.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2012 по делу N А52-3880/2011 установлено, что непоступление на счет общества денежных сре дств в спорной сумме произошло по причине поставки обществом некачественного товара. После этого между обществом и его контрагентом происходили регулярные телефонные переговоры и велась переписка по вопросам качества поставленного товара, общество вело претензионную работу с поставщиком металлопроката. Выручка за поставленный товар была получена только после получения сторонами экспертного заключения и снятия всех вопросов, касающихся качества товара. Учитывая данные обстоятельства, суд также пришел к выводу об отсутствии вины организации в нарушении сроков поступления валютной выручки.

В другом деле ФАС Северо-Западного округа установил, что причиной получения валютной выручки в меньшем размере, чем было предусмотрено условиями контракта, стала недопоставка товара (рыбы) ввиду значительного превышения уровня ледяной глазури. Расхождение в весе было выявлено иностранным покупателем в результате перевеса чистого веса рыбы после сколок ледяной глазури, что было отражено им в акте по недовесу продукции и письме, а также подтверждено продавцом в кредит-ноте. На этом основании сторонами уже после наступления указанного в паспорте сделки срока исполнения обязательств по контракту было подписано соглашение об изменении условий договора (уменьшен размер подлежащей оплате суммы, и продлен срок платежа). Как отмечено судом, уменьшая стоимость товара стороны действовали в рамках международного законодательства и условий заключенного контракта. Таким образом, суд счел, что обязательства по получению суммы валютной выручки в размере, согласованном сторонами и указанном в паспорте сделки (с учетом внесенных изменений), были выполнены резидентом в полном объеме, а непоставленный товар не может повлечь для нерезидента обязанность его оплаты (и, соответственно, ее получение обществом) ( Постановление ФАС СЗО от 01.04.2015 по делу N А42-3273/2014).

По нашему мнению, несмотря на то, что в последнем деле речь идет о несоответствии количества товара условиям договора, оно подтверждает основное правило о том, что на размер поступления валютной выручки влияет соблюдение сторонами условий договора о количестве и качестве товара. Их нарушение поставщиком влечет отсутствие у покупателя обязанности оплатить товар в полном объеме, в связи с чем поставщик не несет ответственность за неполное поступление валютной выручки.

Таким образом, если недополучение валютной выручки вызвано несоответствием количества и/или качества поставленного товара условиям договора и это послужило для сторон основанием изменить цену товара, то у поставщика-резидента есть все шансы обосновать размер полученной выручки и оспорить привлечение к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Отметим, что в такой ситуации большое значение имеет срок, в который стороны уведомили уполномоченный банк, где оформлен паспорт сделки, о подписании соглашения об изменении условий оплаты.


Е.А.Гринемаер и др.





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ