11. Взаимозачет: Оформление тройного взаимозачета

Описание ситуации: По договору от 27.07.2015 ЗАО "Р" поставило в адрес ОАО "В" коксовую мелочь, используемую последним для собственного производства; с учетом размера поставок и сумм произведенных оплат (согласно прилагаемому акту сверки) по указанному договору ЗАО "Р" является должником, а ОАО "В" является кредитором на сумму 179 471,04 руб., в т.ч. НДС - 27 376,94 руб. (остаток авансового платежа).

По договору от 02.10.2014 ООО "М" поставило в адрес ОАО "В" коксовую мелочь, используемую последним для собственного производства; с учетом размера поставок и сумм произведенных оплат (согласно прилагаемому акту сверки) по указанному договору ОАО "В" является должником, а ООО "М" является кредитором на сумму 1 000 000,00 руб., в т.ч. НДС - 152 542,37 (задолженность за отгруженную продукцию).

По договору от 25.10.2013 ООО "М" поставило в адрес ЗАО "Р" дизтопливо, используемое последним в процессе собственного производства; с учетом размера поставок и сумм произведенных оплат (согласно прилагаемому акту сверки) по указанному договору ООО "М" является должником, а ЗАО "Р" является кредитором на сумму 1 561 259,93 руб., в т.ч. НДС - 238 158,29 руб. (авансовый платеж в отсутствие поставки).

Вопрос: Можно ли сделать тройной взаимозачет или правильнее будет оформить уступку прав требования, а затем взаимозачет, когда другая сторона перечислила аванс? При этом смущает неоднородность требований.

Ответ: Согласно ст. 410 ГК РФ зачет является способом полного или частичного прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Исходя из этого, основными условиями проведения зачета являются:

а) встречный характер зачитываемых требований (кредитор по одному требованию является должником по другому требованию, и наоборот).

Обращаем ваше внимание на то, что Президиум ВАС РФ в п. 7 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 пришел к выводу о том, что ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из одного и того же обязательства или из обязательств одного вида. То есть стороны вправе произвести зачет требований, возникших как в рамках одного договора (одного обязательства), так и на основании разных договоров (обязательств);

б) однородный характер встречных требований.

Существующая в настоящее время судебная практика исходит из того, что для зачета важна предметная однородность встречных требований: денежные требования могут быть зачтены против денежных требований, требование о передаче вещей определенного рода и качества может быть зачтено против требования о передаче такого же количества вещей того же рода и качества и т.д. Правовая природа требований (задолженность, штрафные санкции, убытки, неосновательное обогащение и т.д.) для решения вопроса о возможности проведения зачета встречных требований значения не имеет;

в) наступление срока исполнения зачитываемых требований.

Зачет возможен при условии, что наступил срок исполнения встречных требований. Исключение составляют два случая: когда срок исполнения требования не указан вообще либо когда срок исполнения определен моментом востребования.

В то же время отметим, что в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" даны следующие разъяснения:

"Нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.".

Иными словами, соблюдение предусмотренных ст. 410 ГК РФ условий (однородность требований, наступление срока исполнения требований и т.д.) необходимо лишь тогда, когда зачет производится по заявлению одной стороны. Если же зачет производится по соглашению сторон, допускается отступление от этих требований.

Это значит, что по взаимному соглашению сторон могут быть зачтены как неоднородные требования, так и требования с ненаступившими сроками исполнения.

В рассматриваемом случае предполагается заключить соглашение о зачете взаимных требований между тремя предприятиями, имеющими обязательства по погашению денежных сумм (т.е. однородные обязательства): ЗАО "Р" имеет обязательство перед ОАО "В"; ОАО "В" - перед ООО "М"; ООО "М" - перед ЗАО "Р".

Статья 410 ГК РФ говорит только о двух субъектах гражданско-правовых отношений. Однако в зачете взаимных требований могут участвовать три стороны. Фактически проведение таких операций не противоречит нормам гражданского законодательства. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами ( ст. 421 ГК РФ).

Поэтому соглашения о зачете взаимных требований могут быть как двусторонние, так и трехсторонние. Главное, чтобы соблюдались вышеуказанные три условия проведения взаимозачета.

Кроме того, обязательным условием проведения трехстороннего зачета является замкнутость круга обязательств участников зачета: кредитор по первому обязательству должен быть должником по последнему обязательству сторон, участвующих в зачете (Постановления Президиума ВАС РФ от 30.05.2000 N 6088/99, ФАС Уральского округа от 30.07.2001 N Ф09-1214/2001-ГК).

Таким образом, для взаимозачета между тремя предприятиями необходимо соблюдение общих условий зачета, а также наличие "круговой" задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, у покупателя есть обязанность по оплате поставленной продукции и право требовать возврата аванса за непоставленный товар. Из буквального толкования п. 3 ст. 487 ГК РФ следует, что обязанность продавца по возврату аванса возникает при наличии соответствующего требования покупателя.

В данном случае задолженность ОАО "В" перед ООО "М" является долгом за отгруженную продукцию; задолженность ЗАО "Р" перед ОАО "В" и ООО "М" перед ЗАО "Р" - возврат авансовых платежей. Само соглашение о зачете взаимных требований в части авансовых платежей, на наш взгляд, можно трактовать как требование покупателей о возврате предоплаты. Однако для исключения разногласий мы может рекомендовать ОАО "В" и ЗАО "Р" до заключения такого соглашения потребовать в письменной форме соответственно от ЗАО "Р" и ООО "М" возврата аванса за непоставленный товар .

Таким образом, по нашему мнению, в рассматриваемом случае заключение представленного трехстороннего соглашения о зачете взаимных требований не противоречит действующему законодательству.

Количество показов: 2865