СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


10. Исполнение обязательств: Обеспечительный платеж


Описание ситуации: В соответствии со ст. 329 ГК РФ (с учетом изменений, вступивших в силу с 01.06.2015) исполнение обязательств может гарантироваться обеспечительным платежом. Денежные средства, поступающие в рамках обеспечительного платежа, планируется учитывать в ОАО на отдельном счете (обособленно).

Вопрос: Какова вероятность блокировки данного счета ОАО в случае претензии со стороны налоговых органов или прочих кредиторов по решению суда к нашему контрагенту, чей обеспечительный платеж находится на р/с ОАО?

Ответ: Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" гл. 23 ГК РФ была дополнена § 8 "Обеспечительный платеж". Данные изменения вступили в силу с 01.06.2015.

Следовательно, с 01.06.2015 перечень способов обеспечения обязательств дополнен еще одним способом - обеспечительным платежом.

Если обратиться к новой ст. 381.1 ГК РФ, то в ней указано, что обеспечительный платеж - это один из способов обеспечения обязательств, в рамках которого ранее возникшие обязательства могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительного платежа). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные ст. 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором.

К сожалению, однозначно определить правовую природу денежных средств, выступающих в качестве обеспечительного платежа, и однозначно ответить на вопрос о принадлежности этих средств до момента наступления согласованных сторонами обстоятельств в настоящее время достаточно сложно.

Мы на сегодняшний день склоняемся к тому, что денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного платежа, принадлежат тому, кто их перечислил.

Соответственно, при таком подходе к природе обеспечительного платежа существует риск того, что он будет рассматриваться как денежные средства (имущество) плательщика, находящиеся на счете третьего лица.

Далее отметим, что согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента либо без распоряжения клиента по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Если говорить об установленных законом случаях ограничений, связанных с распоряжениями денежными средствами на счете организации, то выделим следующие:

во-первых, налоговый орган в случае неисполнения налогоплательщиком требований об уплате налогов, пеней, штрафов может вынести решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств ( п. 2 ст. 76 НК РФ).

Обратим внимание, что норма ст. 76 НК РФ построена таким образом, что налоговый орган может вынести решение о приостановлении операций по счету только в отношении счетов, принадлежащих налогоплательщику, в отношении которого было принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.

Таким образом, налоговый орган в рамках своей компетенции не вправе приостанавливать операции по счету общества, на котором будет находиться обеспечительный платеж контрагента;

во-вторых, по общему правилу п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ суд в качестве меры обеспечения может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Следовательно, ограничение на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица, может быть применено только в случае вынесения соответствующего судебного акта.

Вместе с тем ВАС РФ в п. 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что судам при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер необходимо иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Как можно заметить, ВАС РФ при рассмотрении вопроса о применении судами обеспечительных мер, в т.ч. путем наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах третьих лиц, указал, что помимо интересов заявителя необходимо учитывать права и интересы третьих лиц.

Очевидно, что рассматриваемые в запросе денежные средства, перечисленные на расчетный счет общества в качестве обеспечительного платежа, являются средством защиты интересов общества, поскольку именно нахождение данных денежных средств на счете общества гарантирует, что при наступлении определенных обстоятельств общество сможет удовлетворить свои имущественные требования за счет этих средств.

Так например, в Постановлении АС Северо-Кавказского округа от 19.03.2015 по делу N А63-11735/2014 в качестве одного из оснований отказа в применении обеспечительных мер в виде ареста было указано, что наложением ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика, могут быть нарушены права и интересы третьих лиц.

Кроме того, на счете общества аккумулируются обеспечительные платежи, перечисленные обществу другими контрагентами.

Исходя из этого, даже если судом будет рассматриваться вопрос об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, или в виде запрещения третьему лицу осуществлять перечисление со своего счета денежных средств должника, то указанные обеспечительные меры, на наш взгляд, будут касаться только денежных средств должника.

Иными словами, общество не сможет свободно распоряжаться только той суммой денежных средств, находящихся на счете, которая равна сумме внесенного должником обеспечительного платежа. Остальными денежными средствами, находящимися на этом счете, общество сможет распоряжаться по своему усмотрению;

в-третьих, в соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных данным Федеральным законом. Иными словами, по общему правилу судебный пристав самостоятельно в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, обращает взыскание на имущество, принадлежащее должнику. Если же речь идет об имуществе, находящемся у третьих лиц (в том числе денежных средствах должника, находящихся на счетах третьих лиц), то для обращения взыскания на это имущество необходим отдельный судебный акт или исполнительная надпись нотариуса.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 77 Закона N 229-ФЗ положения, предусмотренные ч. 1 ст. 77, не применяются, в частности, в случае обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Вместе с тем, как отметил ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении от 31.08.2012 по делу N А61-104/2012 ( Определением ВАС РФ от 16.01.2013 N ВАС-16133/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора), положения п. 1 ч. 4 ст. 77 Закона N 229-ФЗ применяются только тогда, когда денежные средства находятся на расчетном счете, принадлежащем должнику. Если же денежные средства должника находятся на расчетном счете третьего лица, обратить взыскание на них в соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона N 229-ФЗ можно только на основании отдельного судебного акта.

Как следствие, просто так взять и списать денежные средства должника со счета третьего лица судебный пристав не вправе.

В случае же принятия судом отдельного судебного акта об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица, судебный пристав-исполнитель производит списание соответствующей суммы денежных средств с расчетного счета третьего лица. Накладывать арест на денежные средства должника, находящиеся на счете третьего лица, судебный пристав-исполнитель, на наш взгляд, не вправе.

Кроме того, даже если допустить возможность ареста денежных средств должника, находящихся на счете третьего лица, то аресту подлежат только те денежные средства, которые принадлежат должнику, а не все денежные средства, находящиеся на счете третьего лица. Иными словами, в случае с обеспечительным платежом, арест может быть наложен только на денежные средства должника, равные сумме обеспечительного платежа данного должника. Остальными денежными средствами общество вправе распоряжаться свободно. Полная блокировка счета, на котором аккумулируются в том числе обеспечительные платежи иных лиц, не будет соответствовать закону.

Резюмируя вышеизложенное, отметим, что, поскольку на сегодняшний день из положений закона сложно однозначно определить, кому (плательщику или получателю) принадлежат права на деньги, перечисленные в качестве обеспечительного платежа, суд вправе при определенных условиях в порядке обеспечения иска наложить арест на эти денежные средства, находящиеся на счете получателя.

Однако, по нашему мнению, с учетом норм действующего законодательства и разъяснений судебной практики наложение ареста не позволит получателю свободно распоряжаться только той частью денежных средств, которая равна сумме обеспечительного платежа, внесенного должником. Остальными денежными средствами получатель будет вправе распоряжаться по своему усмотрению.

В рамках исполнительного производства обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете третьего лица, может быть произведено путем их списания со счета судебным приставом-исполнителем на основании отдельного судебного акта или исполнительной надписи нотариуса.


Е.А.Гринемаер и др.





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ