Описание ситуации: По договору купли-продажи обществом гражданину был продан автомобиль, однако в связи с ростом цен себестоимость данного автомобиля оказалась выше цены по договору.
Общество со ссылкой на п. п. 6.4 и 6.5 договора и в связи с существенным увеличением цен заводом-изготовителем предложило покупателю либо увеличить стоимость автомобиля по договору купли-продажи, либо, в случае отказа, расторгнуть договор.
Согласно ответам (претензиям) покупателя он согласился на небольшое увеличение цены (что было согласовано путем подписания дополнительного соглашения), но отказался от расторжения договора и потребовал передать ему автомобиль по цене, согласованной в дополнительном соглашении.
Вопрос: Правомерны ли требования покупателя продать а/м по цене договора?
Ответ: В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В п. 3.5 договора купли-продажи автомобиля сказано следующее:
"Цена на автомобиль может быть увеличена Продавцом в одностороннем порядке в процессе исполнения сторонами договорных обязательств. Продавец обязан уведомить Покупателя об изменении цены путем выставления Счета и (или) дополнительного Счета, а Покупатель - оплатить Автомобиль по указанной в Счете цене и (или) оплатить образовавшуюся в цене разницу в установленном Договором порядке либо в письменной форме отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора)".
Из анализа данного условия договора можно сделать вывод, что стороны договора согласовали право общества на одностороннее внесудебное изменение (увеличение) цены проданного автомобиля.
В связи с этим необходимо отметить, что согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Таким образом, легитимность и юридическая состоятельность условия, закрепленного в п. 3.5 договора купли-продажи, непосредственно зависит от того, связано ли заключение указанного договора для покупателя с осуществлением им предпринимательской деятельности или не связано (то, что для общества эта сделка с предпринимательской деятельностью связана, сомнений не вызывает).
В рассматриваемой ситуации покупателем выступает обычный гражданин, приобретающий автомобиль в розницу. Следовательно, для него заключение договора купли-продажи не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а значит, наделение продавца правом на одностороннее внесудебное увеличение цены автомобиля противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, поскольку для покупателя заключение договора купли-продажи автомобиля не связано с предпринимательской деятельностью, условие, закрепленное в п. 3.5 договора, является ничтожным, а значит, правом на одностороннее внесудебное увеличение цены автомобиля продавец не обладает.
Впрочем, даже если бы заключение договора и было связано с осуществлением покупателем предпринимательской деятельности, правомерность требований общества об увеличении цены автомобиля все равно могла быть поставлена под сомнение.
Дело в том, что согласно сложившейся судебной практике, даже если законом или договором стороне предоставлено право на одностороннее изменение условий договора, указанное право должно осуществляться им с соблюдением принципов разумности и добросовестности. В противном случае суд может отказать такому лицу в защите (по сути, в признании) его права на одностороннее изменение договорных условий.
В рассматриваемой ситуации общество обосновывает необходимость повышения цены на автомобиль существенным ростом закупочных цен. Вместе с тем уже после роста закупочных цен покупатель согласился на увеличение цены автомобиля и между сторонами было подписано соответствующее дополнительное соглашение. Следовательно, дальнейшее (по сравнению с дополнительным соглашением) одностороннее увеличение цены автомобиля со ссылкой на те же причины вполне могло бы быть расценено как недобросовестное, идущее вразрез с достигнутым соглашением поведение продавца.
Е.А.Гринемаер и др.
договор купля продажа, увеличение цена автомобиль, осуществление предпринимательский деятельность, односторонний изменение условие, односторонний отказ исполнение, условие закрепить договор, связать осуществление предпринимательский, отказ исполнение обязательство, рост закупочный цена, продать автомобиль связь, односторонний отказ исполнение обязательство, связать осуществление предпринимательский деятельность, договор купля продажа автомобиль, заключение договор купля продажа, внесудебный увеличение цена автомобиль, односторонний внесудебный увеличение цена, закон 1992 2300 защита, 1992 2300 защита потребитель, ущемлять потребитель сравнение правило, 2300 защита потребитель условие,