СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


5. В пункте 3 резолютивной части Постановления КС РФ N 1-П/2010 устанавливалась обязанность законодателя в шестимесячный срок


5. В пункте 3 резолютивной части Постановления КС РФ N 1-П/2010 устанавливалась обязанность законодателя в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в нормы АПК РФ, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, основанного на правовой норме, практика применения которой после вступления данного судебного акта в законную силу определена (изменена) Постановлением Пленума или Президиума ВАС РФ, вынесенным по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики, в том числе исходя из правовых позиций, сформулированных Пленумом ВАС РФ.

Во исполнение данного Постановления ВАС РФ был разработан проект Федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - проект изменений АПК РФ), который впоследствии был принят Государственной Думой практически без изменений и доработок (ср.: редакция проекта, размещенная на сайте ВАС РФ 1 , и Федеральный закон от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальных кодекс Российской Федерации", далее - Закон N 379-ФЗ).

--------------------------------

1 URL: http://www.arbitr.ru/_upimg/87F97BBB44261FF57BF1C60A785DF88A_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%Dl%8F_%D0%B2_%D0%90%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A4.pdf.

В пояснительной записке к проекту изменений АПК РФ (далее - пояснительная записка) указывалось следующее: правовые позиции, формируемые ВАС РФ, могут являться основанием для пересмотра в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта, что, как специально подчеркивалось в пояснительной записке, обязывает Президиум ВАС РФ пересматривать в порядке надзора судебные акты, если они основаны на положениях законодательства, практика применения которых была определена либо изменена в постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ. Необходимость подобного пересмотра в несколько раз увеличивает количество рассматриваемых в порядке надзора однотипных дел и, по мнению разработчиков проекта изменений АПК РФ, противоречит природе надзорного производства как исключительного порядка пересмотра судебных актов.

С учетом изложенного в проекте изменений АПК РФ была предложено "модифицировать институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в соответствии с мнением, выраженным в Постановлении КС РФ N 1-П/2010. В обоснование необходимости такого шага в пояснительной записке указывалось на положения, касающиеся возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее - УПК РФ). Предлагаемая модификация, по мнению разработчиков проекта, с одной стороны, должна повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум ВАС РФ от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на выработанной ВАС РФ правовой позиции, а с другой стороны - расширить для лиц, участвующих в деле, возможность, обращаясь к данному ВАС РФ толкованию норм права, добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах.

Реализовать указанную "модификацию" удалось достаточно легко. Вот как описывает ее итог Н.А. Громошина: "Сопоставление действующей редакции ст. 311 АПК с предыдущей редакцией показывает, что все семь оснований для пересмотра, закрепленные ранее, также, причем практически без изменений, нашли свое закрепление и в новой редакции данной статьи. Только три из них по-прежнему называются вновь открывшимися обстоятельствами, а четыре стали называться новыми обстоятельствами.

Подлинная новизна присутствует в появлении восьмого по счету основания, обозначенного в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК, а именно: определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства (прототипом этого основания стал п. 5.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 17/2007. - Прим. М.Р.).

Итак, пока в АПК РФ не было этого последнего основания (п. 5 ч. 3 ст. 311), все семь оснований, по разумению законодателя, вполне вписывались в рамки вновь открывшихся обстоятельств, однако с появлением нового (восьмого) основания законодатель счел более правильным назвать часть из них новыми обстоятельствами..." 1 .

--------------------------------

1 Громошина Н.А. О независимости судей и новых основаниях пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 10.

В целях настоящего очерка следует подробнее разобрать предложенную в пояснительной записке аргументацию.

Прежде всего, нельзя не отметить сомнительность обоснования введения в арбитражно-процессуальное законодательство нового понятия ссылками на уголовно-процессуальное законодательство, где такое понятие имеет несколько другое значение и содержание 1 .

--------------------------------

1 Понятие "новое обстоятельство" было введено в отечественный арбитражный процесс в 2010 г. (см. ст. 1 Федерального закона от 23 декабря 2010 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Аналогичные положения в тот же период были внесены в гражданское процессуальное законодательство (Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"). В Уголовном процессуальном законе понятие "новое обстоятельство" появилось еще в 2001 г., когда был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ.


М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ