СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Очерк 11. проблемы реформирования проверочных процедур


Вопрос, который приобретает особую актуальность в условиях реформирования структуры судебной системы, - это инстанционность нового цивилистического процесса.

Структура судебной системы до создания нового единого высшего суда была достаточно неоднородной, несмотря на использование аналогичных наименований инстанций в гражданском и арбитражном процессах - первая, апелляционная, кассационная и надзорная. Деятельность этих инстанций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах имела принципиальные и существенные различия по таким ключевым моментам, как подсудность дел, порядок обращения в проверочные инстанции, рассмотрение жалоб и др. В связи с этим как в юридической литературе, так и на практике неоднократно высказывалась вполне обоснованная критика отсутствия единообразия в регулировании процессуальных отношений, которые по сути являются абсолютно однородными. Именно поэтому в качестве одного из основных доводов в пользу объединения ВС РФ и ВАС РФ законодатель указал необходимость унификации деятельности двух ветвей.

Вместе с тем возглавление одним органом двух неоднородных структур в качестве высшей инстанции при сохранении действующих правил судопроизводства неизбежно влечет двойственность порядка его функционирования.

В случае остановки реформы только на судоустройственном аспекте новый единый ВС РФ при осуществлении своих надзорных функций должен был бы рассматривать надзорные жалобы в разных процессуальных порядках - по делам, подсудным судам общей юрисдикции, согласно нормам гл. 41.1 ГПК РФ, а подсудным арбитражным судам - на основе правил гл. 36 АПК РФ (действовавших до 6 августа 2014 г.). Различия надзорного производства в рамках данных процессуальных порядков имели существенный характер и проявлялись, например, в таких вопросах, как принятие жалобы и передача ее на рассмотрение по существу, основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Очевидно, что соединение высшего суда в "одном лице" решить данную проблему было не способно. Это стало поводом для "унификации" гражданского процессуального и арбитражного законодательства в части регулирования порядка пересмотра судебных актов посредством заимствования соответствующих институтов из ГПК РФ.

Первые шаги в направлении унификации систем пересмотра в гражданском и арбитражном процессах были предприняты еще до слияния высших судов. Изменения, внесенные в 2010 - 2011 гг. 1 и действующие с 1 января 2012 г., затронули порядок пересмотра судебных актов судов общей юрисдикции во всех проверочных инстанциях.

--------------------------------

1 Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". По вопросу применения внесенных изменений см. Разъяснения Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".


М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ