Вопрос, который приобретает особую актуальность в условиях реформирования структуры судебной системы, - это инстанционность нового цивилистического процесса.
Структура судебной системы до создания нового единого высшего суда была достаточно неоднородной, несмотря на использование аналогичных наименований инстанций в гражданском и арбитражном процессах - первая, апелляционная, кассационная и надзорная. Деятельность этих инстанций в судах общей юрисдикции и арбитражных судах имела принципиальные и существенные различия по таким ключевым моментам, как подсудность дел, порядок обращения в проверочные инстанции, рассмотрение жалоб и др. В связи с этим как в юридической литературе, так и на практике неоднократно высказывалась вполне обоснованная критика отсутствия единообразия в регулировании процессуальных отношений, которые по сути являются абсолютно однородными. Именно поэтому в качестве одного из основных доводов в пользу объединения ВС РФ и ВАС РФ законодатель указал необходимость унификации деятельности двух ветвей.
Вместе с тем возглавление одним органом двух неоднородных структур в качестве высшей инстанции при сохранении действующих правил судопроизводства неизбежно влечет двойственность порядка его функционирования.
В случае остановки реформы только на судоустройственном аспекте новый единый ВС РФ при осуществлении своих надзорных функций должен был бы рассматривать надзорные жалобы в разных процессуальных порядках - по делам, подсудным судам общей юрисдикции, согласно нормам гл. 41.1 ГПК РФ, а подсудным арбитражным судам - на основе правил гл. 36 АПК РФ (действовавших до 6 августа 2014 г.). Различия надзорного производства в рамках данных процессуальных порядков имели существенный характер и проявлялись, например, в таких вопросах, как принятие жалобы и передача ее на рассмотрение по существу, основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Очевидно, что соединение высшего суда в "одном лице" решить данную проблему было не способно. Это стало поводом для "унификации" гражданского процессуального и арбитражного законодательства в части регулирования порядка пересмотра судебных актов посредством заимствования соответствующих институтов из ГПК РФ.
Первые шаги в направлении унификации систем пересмотра в гражданском и арбитражном процессах были предприняты еще до слияния высших судов. Изменения, внесенные в 2010 - 2011 гг. 1 и действующие с 1 января 2012 г., затронули порядок пересмотра судебных актов судов общей юрисдикции во всех проверочных инстанциях.
--------------------------------
1 Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"; Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". По вопросу применения внесенных изменений см. Разъяснения Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".
М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА
суд общий юрисдикция, суд норма гражданский, норма гражданский процессуальный, 2012 применение суд, гражданский арбитражный процесс, порядок пересмотр судебный, пересмотр судебный актовый, гражданский процессуальный законодательство, применение суд норма, структура судебный система, применение суд норма гражданский, 2012 применение суд норма, порядок пересмотр судебный актовый, норма гражданский процессуальный законодательство, суд норма гражданский процессуальный, регулирование порядок пересмотр судебный, частить регулирование порядок пересмотр, слияние высокий суд изменение, пересмотр судебный актовый посредством, актовый посредством заимствование соответствующий,