СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


Очерк 10. проблемы регулирования ускоренных форм судопроизводства


Как уже было отмечено в предыдущих очерках, положения гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие правила осуществления искового производства (как основной формы гражданского судопроизводства), используются в качестве общих положений для регулирования иных видов производства и судопроизводства (в частности, административного).

Определяя порядок разбирательства дел особого производства (к примеру, об установлении фактов, имеющих юридическое значение), дел о принудительном исполнении решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, процессуальное законодательство как бы "накладывает" особенности процессуального порядка рассмотрения этих дел на единую основу исковой процессуальной формы (за исключением тех ее атрибутов, которые не применимы в иных видах судебного производства).

В иных случаях специальные правила осуществления производства по делу обусловлены не спецификой спорных материальных правоотношений, а задачей ускорения судебного процесса (в частности, упрощенная форма производства в арбитражном процессе, судебный приказ и заочное производство в гражданском процессе).

В связи с этим представляет интерес исследование правовой природы ускоренных форм судопроизводства и связанных с этим проблем унификации процессуального законодательства.

Международные организации неоднократно указывали на необходимость введения в судопроизводство европейских государств механизмов, позволяющих ускорить отправление правосудия.

Так, Комитет министров Совета Европы в Рекомендации R (84) 5 "О принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы" 1 признал, что судопроизводство нередко носит настолько сложный, длительный и дорогостоящий характер, что частные лица, особенно находящиеся в экономически неблагоприятном положении, испытывают трудности в осуществлении своих прав. Необходимо принять меры по упрощению процедуры рассмотрения дел во всех возможных случаях в целях обеспечения доступа к правосудию при одновременном соблюдении должного порядка его отправления. С этой целью Комитет министров предлагает использовать: упрощенные методы начала разбирательства; проведение судебного разбирательства без заседаний, или проведение только одного заседания, или, в зависимости от обстоятельств, проведение предварительного подготовительного заседания; проведение исключительно письменного или устного судопроизводства, в зависимости от обстоятельств; запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений; более гибкие правила дачи показаний и др.

--------------------------------

1 Рекомендация N R (84) 5 Комитета министров Совета Европы "О принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы", принята 28 февраля 1984 г. на 367-м заседании представителей министров // Совет Европы и Россия: Сборник документов. М., 2004. С. 681 - 684.

В свою очередь, Европейский Парламент и Совет Европейского союза в ст. 5 Регламента N 861/2007 "Об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска" 1 определил, что форма проведения европейской процедуры по делам с малой ценой иска является письменной. Суд или трибунал проводит устное слушание, если решит, что это необходимо, либо по ходатайству сторон. Суд или трибунал может отказать в таком ходатайстве, если посчитает, что по обстоятельствам дела нет явной необходимости в устном слушании для вынесения справедливого решения по делу.

--------------------------------

1 Регламент N 861/2007 Европейского Парламента и Совета Европейского союза "Об учреждении европейской процедуры урегулирования споров с небольшой суммой иска", принят в г. Страсбурге 11 июля 2007 г. // СПС " КонсультантПлюс".

В отечественной юридической литературе отсутствует единообразный подход к вопросу о том, что следует понимать под упрощенными производствами. Так, М.З. Шварц полагает, что упрощение порядка рассмотрения дел представляет собой освобождение от процессуальных обязанностей суда с одновременным возложением дополнительных процессуальных обязанностей и риска совершения или несовершения процессуальных действий на стороны, в сравнении с объемом процессуальных обязанностей и бремени, установленных для участников гражданского судопроизводства 1 .

--------------------------------

1 См.: Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 17.

Н.А. Громошина считает, что упрощение - это модель процедуры осуществления правосудия, которая при ее идеальном функционировании в сопоставлении с обычной (общей, ординарной) также идеально функционирующей моделью позволяет при меньшем объеме процессуальных действий с меньшими финансовыми затратами и скорее достичь целей судопроизводства 1 .

--------------------------------

1 См.: Громошина Н.А. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве. М., 2010. С. 199.

А.П. Вершинин указывает на то, что упрощение судопроизводства не всегда связано с уменьшением количества процессуальных правил, а требует детальной гибкой регламентации законодательства и строгого выполнения процессуальных формальностей 1 .

--------------------------------

1 См.: Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., 1997. С. 38.

Таким образом, в качестве синонимов упрощенного производства нередко используются понятия "способы ускорения рассмотрения дел", "упрощенное судебное разбирательство", "упрощенная процедура", "меры упрощения процесса". Следует согласиться с мнением Н.В. Сивака, который указывает, что, несмотря на общую цель, данные понятия отнюдь не тождественны по своему содержанию. Так, способы ускорения рассмотрения дел и меры упрощения процесса могут подразумевать некоторые незначительные элементы упрощения и при этом относиться ко всему процессу в целом. Тогда как упрощенное производство и упрощенная процедура, напротив, вполне могут охватывать в том числе и процедуры рассмотрения спора вне суда 1 .

--------------------------------

1 См.: Сивак Н.В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: Монография. М., 2011.

Помимо этого, в научной литературе было высказано мнение о необходимости отличать упрощенные производства от ускоренных производств, под которыми понимается форма отправления правосудия по отдельным категориям гражданских дел, для вынесения решения по которым достаточным является наличие сокращенного состава юридических фактов и обязательных процессуальных действий 1 .

--------------------------------

1 См.: Папулова З.А. Теоретические основы ускорения гражданского судопроизводства // Lex russica. 2013. N 2. С. 168 - 180.

Для систематизации мнений о правовой природе и характеристике упрощенных производств Н.В. Сивак предлагает выделить их признаки:

1) упрощенные методы начала разбирательства;

2) проведение судебного разбирательства без заседаний, или проведение только одного заседания, или, в зависимости от обстоятельств, проведение предварительного подготовительного заседания;

3) проведение исключительно письменного судопроизводства;

4) запрет или ограничение некоторых возражений и объяснений - запрет на использование определенных средств доказывания;

5) активное участие суда в ведении дела;

6) специфика порядка обжалования;

7) упрощенные методы ведения самого заседания, протокола, а также формы вынесения решения (постановления) 1 .

--------------------------------

1 См.: Сивак Н.В. Указ. соч.

Несмотря на наличие в юридической литературе различных точек зрения по вопросу о формах упрощенного производства, большинство авторов сходятся в том, что в гражданском процессе к ним относятся заочное и приказное производства, а в арбитражном процессе - упрощенное производство.

Исходя из вышеизложенного в цивилистическом процессе можно выделить три формы ускоренного производства - заочное, приказное и упрощенное. Каждая из названных форм отличается правовой природой и имеет процессуальные особенности.

Первой ускоренной формой является заочное производство, которое заключается в разрешении искового дела в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в случае его неявки в судебное заседание, при отсутствии сообщения об уважительных причинах неявки и просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие (гл. 22 ГПК РФ).

Обязательным основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является полученное в судебном заседании согласие истца (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ). При этом согласие истца на заочное производство должно быть выражено в письменном ходатайстве либо занесено в протокол судебного заседания и подписано истцом.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание по общим правилам искового производства.

Следует согласиться с мнением И.В. Решетниковой, которая отмечает, что заочное производство в судах общей юрисдикции можно рассматривать в качестве процессуальной меры относительно недобросовестного ответчика, который не явился в судебное заседание без уважительной причины. Заочный характер рассматриваемого производства можно назвать усеченным, так как он распространяется лишь на ответчика, не явившегося в судебное заседание. Для остальных лиц, участвующих в деле, это обычная процедура с некоторыми исключениями в распорядительных действиях 1 .

--------------------------------

1 См.: Решетникова И.В. Упрощенное производство. Концептуальный подход // Закон. 2013. N 4. С. 93 - 98.

Пожалуй, главной особенностью заочного производства является двойной порядок обжалования принятого решения до вступления его в законную силу, предоставляющий ответчику возможность подачи в суд как заявления об отмене заочного решения, так и апелляционной жалобы. При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу в обычном порядке (ст. 237 ГПК РФ).

Второй формой ускоренного производства является приказное. Приказное производство - это специфическая форма защиты прав взыскателя с помощью письменных доказательств против стороны-должника, не выполняющей свои обязательства 1 .

--------------------------------

1 Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Перечень оснований для выдачи судебного приказа является закрытым и включает в себя требования взыскателя, направленные на истребование только денег или движимого имущества.

Приказное производство возбуждается путем подачи мировому судье установленного по форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа (ст. 123 ГПК РФ). В отличие от заочного производства рассмотрение дела в порядке приказного производства производится единолично судьей на основе документов, представленных взыскателем, без проведения судебного заседания. Судебный приказ составляется в двух экземплярах, один из которых остается в суде, а второй направляется должнику.

ГПК РФ предусматривает особый порядок обжалования судебного приказа. Должник, получивший копию судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения, имеет право представить в суд письменное заявление с возражениями относительно его исполнения ( ст. 128 ГПК РФ). При этом гражданское процессуальное законодательство не устанавливает обязательных требований к содержанию заявления об отмене судебного приказа.

Так как судебный приказ является одновременно и исполнительным документом (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ), в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению ( ст. 130 ГПК РФ).

Третьей формой ускоренных производств является урегулированное нормами АПК РФ упрощенное производство.

Как отмечается в юридической литературе, ускоренный характер современного упрощенного производства в арбитражном процессе заключается в отсутствии судебных заседаний для рассмотрения дела целиком и отдельных ходатайств, в ограничении исследования доказательств (не заслушиваются объяснения участников дела, показания свидетелей, экспертные заключения специалистов, не проводятся судебные экспертизы) 1 .

--------------------------------

1 Решетникова И.В. Указ. соч.

Кроме того, для упрощенного производства в арбитражном процессе характерны следующие признаки:

- рассмотрение дела производится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе, но без извещения их о времени и месте судебного заседания (заседание, таким образом, проводится заочно);

- обязательными условиями для применимости данного порядка являются бесспорность (неопровергаемость ответчиком) требований либо (или в совокупности) незначительный размер исковых требований;

- в рамках данного производства может быть рассмотрено только то дело, по которому помимо наличия внешних признаков (бесспорность или незначительный размер требований) отсутствуют возражения истца или ответчика на рассмотрение дела в таком порядке либо возражения ответчика по существу спора;

- максимально сокращенный срок направления решения - не позднее следующего дня после его изготовления.

Ранее уже отмечалось, что начавшийся в связи с реформированием высшей судебной инстанции процесс сближения гражданского процессуального и арбитражного процессуального права привел к необходимости унификации цивилистического процесса, в том числе и норм об упрощенных производствах. Для этого целесообразно учитывать как положительный, так негативный опыт использования форм упрощенного производства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Если положительный опыт применения упрощенного производства для всех трех форм одинаков и сводится к повышению уровня доступности правосудия и оперативности защиты нарушенных прав участников цивилистического процесса, то негативный опыт имеет отличия и нуждается в дополнительном изучении.

Как уже было ранее установлено, одним из оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК РФ). Однако в ГПК РФ предусмотрены нормы, в соответствии с которыми при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие ( ст. 167 ГПК РФ). В связи с этим возникает вопрос о целесообразности уточнения (дублирования) общих норм искового производства специальными нормами о заочном производстве, если возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика суду уже предоставлена.

Еще одной чертой заочного производства, скорее не упрощающей, а, наоборот, усложняющей процесс, является порядок двойного обжалования заочного решения, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ. Следует согласиться с позицией И. Зайцева и М. Фокиной, указывающих на частое злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами в заочном производстве. Так, в практике нередки случаи, когда ответчик, несмотря на вызовы, в суд не является, но, как только получает из суда копию заочного решения, сразу направляет заявление о том, что он не получал судебной повестки и не имел, таким образом, возможности защищаться против заявленного требования. И хотя он в большинстве случаев не представляет никаких доказательств, судьи безоговорочно отменяют заочное решение 1 .

--------------------------------

1 См.: Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.

Рассматривая негативный опыт применения норм о судебном приказе, отметим, что, на наш взгляд, весьма спорной с точки зрения законности является возможность вынесения в отношении лица, не извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу против него, судебного акта, пусть и не вступившего в законную силу.

Исходя из вышеизложенного полагаем, что унификация ускоренных форм разбирательства в цивилистическом процессе должна пойти по пути замены заочного и приказного производств упрощенным производством. Вместе с тем упрощенное производство должно претерпеть некоторые изменения, а именно: с учетом более низкого уровня развития системы электронного правосудия в судах общей юрисдикции следует помимо размещения определения о принятии искового заявления, заявления к производству на официальном сайте суда в сети Интернет направлять его бумажную копию сторонам; с учетом дифференциации гражданского процессуального и арбитражного процессуального права для судов общей юрисдикции необходимо пересмотреть перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства.


М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ