Очерк 8. проблема обособления видов судопроизводства

Проблема определения вида производства и критериев его образования является одной из наиболее сложных в теории процессуального права.

Правильный выбор вида судопроизводства отвечает интересам защиты прав лиц, обратившихся в суд, а также позволяет рассмотреть дело в процессуальном порядке, наиболее отвечающем характеру возникшего спора или иного юридического конфликта, обеспечив оптимальный баланс соотношения интересов спорящих сторон 1 .

--------------------------------

1 См.: Юдин А.В. Правильный выбор вида гражданского судопроизводства: самоцель или способ оптимизации судебной защиты прав лица? // Российский судья. 2009. N 2.

Дифференциация судебных процедур имеет как положительную, так и отрицательную сторону. С одной стороны, она направлена на наиболее эффективную защиту прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой - наличие множества различных производств затрудняет для заявителя выбор надлежащего и может помешать реализации конституционного права на доступ к правосудию 1 .

--------------------------------

1 См.: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

В соответствии с процессуальными Кодексами гражданские дела рассматриваются и разрешаются в соответствующих видах судопроизводства при соблюдении правил подведомственности и подсудности. Рассматривая понятие "вид гражданского судопроизводства", П.Ф. Елисейкин указывает на то, что он представляет собой процессуальный порядок рассмотрения определенной категории дел, в основе которого лежат обусловленные предметом судебной деятельности особые цель и метод выполнения задач по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов и который вместе с тем подчинен общим правилам гражданского судопроизводства 1 .

--------------------------------

1 См.: Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 33 - 34.

М.К. Треушников под видом гражданского производства понимает определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп гражданских дел 1 .

--------------------------------

1 Гражданский процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 30.

Л.М. Пчелинцева отмечает, что вид производства следует понимать как обусловленный характером и спецификой защищаемого права или охраняемого законом интереса нормативно-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел в суде первой инстанции 1 .

--------------------------------

1 Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 467.

Г.А. Жилин определяет вид цивилистического судопроизводства как обусловленный характером и спецификой защищаемого права особый нормативно-процессуальный порядок рассмотрения и разрешения определенной группы гражданских дел 1 .

--------------------------------

1 См.: Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М., 2010.

Д.А. Фурсов считает, что вид судопроизводства - это обусловленный материально-правовой природой особый порядок рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, порождающий различия в процедуре рассмотрения дел и процессуальных средствах защиты субъективных прав и охраняемых интересов участвующих в них лиц 1 .

--------------------------------

1 См.: Фурсов Д.А. Виды гражданского и арбитражного судопроизводства: Учебное пособие. М., 1998. С. 35.

Исходя из вышеизложенного, многие ученые под видом гражданского судопроизводства понимают процессуальный порядок судебного разбирательства дел отдельных категорий, однако при этом используют различные понятия: "вид гражданского судопроизводства", "вид гражданского производства", "вид производства", "вид цивилистического судопроизводства". Вместе с тем отсутствие единого терминологического аппарата еще более осложняет процесс выработки единых критериев для разграничения видов гражданского судопроизводства.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ и ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" 1 судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений в сфере гражданского оборота, рассматриваются не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами. Так, Г.А. Жилин указывает на то, что обе разновидности судебного процесса (гражданский и арбитражный процесс) являются процессуальной формой осуществления правосудия по гражданским делам, отнесенным к компетенции суда общей юрисдикции и арбитражного суда, представляя, по сути, единый цивилистический процесс 2 .

--------------------------------

1 СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

2 См.: Жилин Г.А. Указ. соч.

Поддерживая точку зрения Г.А. Жилина, а также руководствуясь необходимостью унификации процессуального законодательства, при рассмотрении вопроса о видах судопроизводства в гражданском и арбитражном процессах целесообразно использовать термин "цивилистический процесс".

Среди ученых отсутствует единое мнение и по вопросу критериев разграничения того или иного вида производства. Большинство авторов считают, что критерием разделения цивилистического судопроизводства на виды служит материально-правовая природа дел, являющихся предметом правосудия 1 .

--------------------------------

1 См.: Носырева Е.И. Виды современного гражданского судопроизводства и их классификация // Заметки о современном гражданском и процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 91; Гражданский процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 30.

Так, А.А. Мельников указывает на то, что дела, отнесенные к каждому из видов судопроизводства, отличаются друг от друга материально-правовой природой правоотношений, которые являются предметом судебного рассмотрения, что обусловливает процессуальные особенности судебного разбирательства 1 .

--------------------------------

1 См.: Мельников А.А. Курс советского гражданского процессуального права: В 2 т. Т. 1. С. 126 - 127.

Г.Л. Осокина поддерживает точку зрения предыдущего автора и отмечает, что материально-правовой характер юридических дел, определяющий процессуальные особенности (специфику) в порядке их рассмотрения, проявляется в двух объективных признаках: в структуре правовых связей субъектов регулятивных (материальных) правоотношений, которая может быть горизонтальной или вертикальной, и в наличии либо отсутствии по делу спора о субъективном праве (законном интересе) 1 .

--------------------------------

1 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 83.

Некоторые авторы считают, что сами по себе структура и особенности содержания спорного правоотношения не могут рассматриваться как основания формирования вида судопроизводства 1 . Так, например, Н.А. Грешнова указывает на то, что судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из собственно гражданских правоотношений, семейных, жилищных, авторских споров. Все они имеют свою специфику, следовательно, и процедура разрешения таких разных дел будет в некоторых моментах специфична, но все же законодатель не выделяет производство по делам, возникающим из семейных, авторских и других правоотношений, как самостоятельные виды судопроизводства, поскольку это повлечет появление бесчисленного количества видов, так как каждое из них обладает специфической материально-правовой природой. Исходя из этого данный критерий и не может оставаться единственным 2 .

--------------------------------

1 См.: Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / Под общ. ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. М., 2012. С. 7.

2 См.: Грешнова Н.А. Видовой анализ производств в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 3. С. 21 - 25.

В науке гражданского процессуального и арбитражного процессуального права существует точка зрения, согласно которой необходимость формирования нового вида производства возникает в случае, когда достижение цели гражданского судопроизводства - защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций - требует изменения (в сравнении с исковым производством) либо установления специального способа защиты права (или их совокупности). Таким образом, в качестве одного из критериев для разграничения видов гражданского судопроизводства выступает наличие особой причины его формирования, а именно: наличие собственного, присущего только данному виду производства способа защиты права (для неисковых производств - измененный в сравнении с исковым производством способ защиты права), наличие общих для вида производства процессуальных особенностей и особенностей рассмотрения отдельных категорий дел 1 . Так, например, в делах особого производства охраняемый законом интерес осуществляется путем установления факта, имеющего юридическое значение, наличия либо отсутствия бесспорного права или установления особого правового состояния.

--------------------------------

1 См.: Виды гражданского судопроизводства: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / Под общ. ред. О.В. Баулина, Е.И. Носыревой. М., 2012. С. 9.

В делах, возникающих из публичных правоотношений, право защищается определенными законом специальными способами - путем признания недействующим нормативного правового акта, незаконным - решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и обязания устранить допущенное нарушение.

В приказном производстве способ защиты права в материально-правовом смысле не изменяется - как и в исковом производстве, им является присуждение к исполнению обязанности в натуре. Однако особый материально-правовой характер требования (требование о взыскании денежных средств и движимого имущества) и наличие предусмотренных законом письменных доказательств, определяющих бесспорность требования, сделали возможным упрощение судебной процедуры и формирование специального процессуального способа защиты - вынесение судебного приказа.

Тем не менее одного критерия - изменения общего (искового) порядка рассмотрения дела - тоже не всегда достаточно для отграничения одного вида производства от другого. На наш взгляд, следует согласиться с мнением Н.И. Клейн, которая выделила совокупность критериев для разграничения видов производства и назвала в числе основных характер, правовую природу правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, а в ряде случаев - специальную цель судопроизводства 1 .

--------------------------------

1 См.: Клейн Н.И. Сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ о производстве по делам, возникающим из административных и иных правоотношений // Вестник гражданского процесса. 2013. N 3.

Таким образом, проблема определения критериев разграничения цивилистического судопроизводства на виды является весьма актуальной, не находит единого понимания в теории процессуального права и требует дальнейшей разработки.

Вопрос о количестве видов производств в цивилистическом процессе имеет в российской юридической науке длительную историю. Так, еще Е.В. Васьковский выделял следующие виды гражданского судопроизводства: 1) исковое; 2) охранительное (узаконение внебрачных детей, усыновление, утверждение духовных завещаний, охрана наследственных имуществ и проч.); 3) конкурсное (принятие мер к удовлетворению кредиторов тех должников, которые впали в несостоятельность); 4) судебно-межевое (разрешение споров о размерах и границах долей, принадлежащих совладельцам в общих, генерально размежеванных имениях) 1 .

--------------------------------

1 См.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. URL: http://www.allpravo.ru/library/doc2472p0/instrum4301/item4302.html.

Традиционно в современной процессуальной науке выделяется три вида цивилистического судопроизводства: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений 1 .

--------------------------------

1 Гражданский процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2007. С. 30 - 31.

Помимо этого все виды производства в рамках цивилистического процесса условно разделяют на две группы 1 . В первую группу входят основные виды производств, результатом которых является разрешение судом дел по существу, то есть разрешение по существу материально-правового (возникающего из частных или публичных отношений) спора или установление определенного факта, имеющего юридическое значение; итоговым судебным актом по данным производствам по общему правилу является решение. К основным видам относятся, например, исковое производство, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений (в гражданском процессе), производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (в арбитражном процессе), особое производство, приказное производство, производство по делам о несостоятельности (банкротстве). Ко второй группе относятся дополнительные виды производств, в которых разрешаются процессуальные вопросы, связанные, например, с исполнением или оспариванием решений, уже принятых по существу спора третейским судом, или с признанием и исполнением решений иностранных судов; также разрешаются вопросы, возникающие при исполнении судебных постановлений российских судов. По результатам рассмотрения таких дел судами выносятся определения.

--------------------------------

1 Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 467 - 468.

Г.А. Жилин считает, что анализ современного процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, и практики его применения позволяет выделить в современном гражданском процессе семь видов производств: 1) исковое; 2) производство по делам, возникающим из публичных правоотношений; 3) особое производство; 4) приказное; 5) производство по делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных третейских судов; 6) производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; 7) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов 1 .

--------------------------------

1 См.: Жилин Г.А. Указ. соч.

Л.М. Пчелинцева дополнительно выделяет в гражданском процессе отдельный вид производства - производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок ( гл. 22.1 ГПК РФ). В арбитражном процессуальном праве автор исходит из структуры действующего АПК РФ и указывает на следующие виды производства: 1) исковое ( гл. 13 - 21); 2) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 - 26); 3) особое (гл. 27); 4) по делам о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28); 5) по делам, связанным с корпоративными спорами (гл. 28.1); 6) по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (гл. 30); 7) по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (гл. 31); 8) по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (гл. 27.1) 1 .

--------------------------------

1 Правосудие в современном мире: Монография / Под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М., 2012. С. 467 - 468.

Таким образом, в процессуальной науке отсутствует единый подход к определению количества видов производств, которых насчитывается от трех до восьми. Кратко охарактеризуем основные различия между ними.

В настоящее время в цивилистическом процессе наиболее распространенным видом производства, в порядке которого рассматриваются и разрешаются гражданские дела, является исковое производство - производство по гражданским делам, в которых разрешается спор о праве. Цель искового производства - разрешить указанный спор и защитить нарушенные или оспоренные субъективные гражданские права и интересы заинтересованных лиц. К сущностным признакам искового производства относятся: равноправие субъектов спора (истца и ответчика); наличие режима состязательности сторон; наличие нарушенного (оспариваемого) субъективного права либо законного интереса; осуществление процессуальной деятельности в целях защиты субъективного права или законного интереса способами, предусмотренными законом ( ст. 12 ГПК РФ, ст. 9 АПК РФ).

Заочное производство как специальная процедура рассмотрения дела в отсутствие ответчика в юридической литературе обычно не рассматривается как вид гражданского судопроизводства 1 . На наш взгляд, данное утверждение является правомерным. В связи с отсутствием существенных особенностей рассмотрения, неизменностью способа защиты права в сравнении с исковым производством следует признать, что заочная процедура является специальным институтом искового производства (ускоренной формой судопроизводства) и не отвечает критериям определения вида гражданского судопроизводства.

--------------------------------

1 См.: Загайнова С.К. Правовая характеристика заочного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 12. С. 2 - 5.

Еще одним видом гражданского судопроизводства является приказное производство. Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ представляет собой постановление судьи, вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, указанным в Гражданском процессуальном кодексе.

Учеными ведутся дискуссии по вопросу признания приказного производства отдельным видом гражданского судопроизводства. В соответствии с первой точкой зрения судебный приказ - это разновидность судебного акта, и поэтому отдельным видом производства он не является. Так, Н.И. Масленникова считает приказное производство деятельностью, осуществляемой вне рамок процессуальных производств, судебный приказ - это лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, суррогат постановления суда 1 .

--------------------------------

1 См.: Масленникова Н.И. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 213.

В соответствии со второй точкой зрения приказное производство - это отдельный вид гражданского судопроизводства, представляющий собой упрощенную правовую процедуру 1 .

--------------------------------

1 См.: Аргунов В.Н. Судебный приказ и приказное производство // Законодательство. 1989. N 2. С. 12.

Поддерживая последнюю из изложенных точек зрения, считаем, что приказное производство - вид гражданского судопроизводства, представляющий собой упрощенную форму судопроизводства по гражданским делам в суде первой инстанции. Существование данного вида производства обусловлено нецелесообразностью использования исковой гражданской процессуальной формы для рассмотрения и разрешения ряда бесспорных требований. Приказное производство позволяет оперативно рассматривать такие требования и восстанавливать нарушенные права, а кроме того, реализовать принцип процессуальной экономии, сократив материальные затраты на судопроизводство и уменьшив нагрузку на суды.

Сторонами в приказном производстве являются взыскатель (кредитор) и должник. Выбор этого вида производства, прежде всего, зависит от волеизъявления лица, чьи права нарушены, однако приказное производство может возбуждаться и вестись судом только в том случае, когда взыскателем ставится вопрос о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм или истребование движимого имущества от должника по документально подтвержденным и бесспорным требованиям. Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, содержится в ст. 122 ГПК РФ. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Заявление о вынесении судебного приказа по требованиям, определенным в законе ( ст. 122 ГПК РФ), подается в письменной форме в суд первой инстанции в лице мирового судьи по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обоснованность и бесспорность требования взыскателя о выдаче судебного приказа. По этой причине приказное производство называют еще документарным.

В арбитражном процессуальном законодательстве пока не закреплено ни заочное, ни приказное производство 1 , но существует своя ускоренная форма процесса - упрощенное производство ( гл. 29 АПК РФ). Ускоренный характер современного упрощенного производства в арбитражном процессе заключается в отсутствии судебных заседаний для рассмотрения дела и разрешения ходатайств, в ограничении исследования доказательств (не заслушиваются объяснения участников дела, показания свидетелей, экспертные заключения специалистов, не проводятся судебные экспертизы).

--------------------------------

1 На момент выхода книги в ГД ФС РФ на рассмотрении находился проект N 638178-6, подготовленный ВС РФ и предусматривающий внедрение приказного производства в арбитражный процесс. URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=638178-6.

Самостоятельным видом судопроизводства, осуществляемого в рамках цивилистического процесса, является производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеющее существенные особенности в сравнении с основным и наиболее распространенным видом гражданского судопроизводства - исковым. Необходимость обособления данного вида судопроизводства определена характером спорных материальных правоотношений, которые по общему правилу являются отношениями власти и подчинения. Неравноправие участников опосредуемых материальных правоотношений определяет необходимость изменения процессуальной формы разрешения споров.

В последние годы дела, возникающие из публичных правоотношений, занимают достаточно большой удельный вес в судебной практике. Данная категория дел зачастую затрагивает интересы значительного числа лиц, так как при их рассмотрении осуществляется защита конституционных прав граждан. Действующим законодательством предусмотрена возможность оспаривания не только конкретного действия (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, но и нормативных правовых актов полностью или в части, а также возможность защиты избирательных прав.

В доктрине процессуального права ведется дискуссия о характере производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и месте данного производства в системе цивилистического процесса. Преобладающим является подход, в соответствии с которым производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является самостоятельным видом судопроизводства. Противоположная точка зрения, отрицающая значение самостоятельного вида за рассматриваемым судопроизводством, сводится к признанию за ним признаков и характера искового производства.

Самостоятельность данного вида производства, как правило, объясняется особенностями и содержанием спорных материальных правоотношений, предопределяющих специфику разрешения возникающих из них споров. Так, публичные материальные правоотношения отличаются своей структурой, они всегда связаны с неравноправием участников, взаимосвязанных между собой по принципу "власти и подчинения", так как одна сторона всегда представлена органами государственной власти, защищающими публичный интерес, а другая - физическим или юридическим лицом, защищающим частный интерес. Нередко такие материальные отношения именуются отношениями вертикальными, отличающимися от горизонтальных отношений, которые, в свою очередь, построены на равенстве и равноправии субъектов и характерны для искового производства.

Помимо характера спорных материальных правоотношений очередным аргументом в пользу самостоятельности вида производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, называется специфическое положение суда как органа, не разрешающего спор, а осуществляющего контроль за деятельностью органов власти и должностных лиц. Это связанно с тем, что при производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд по заявлению заинтересованных лиц контролирует законность действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Для этих целей суд наделяется более активной ролью при установлении фактических обстоятельств дела.

Зачастую противники самостоятельности рассматриваемого вида производства отмечают, что неравноправие субъектов материальных правоотношений сглаживается в процессуальных отношениях, а осуществление функций контроля несвойственно суду как органу правосудия.

На наш взгляд, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, является самостоятельным видом судопроизводства и обладает существенными особенностями в сравнении с исковым производством. В данном случае стоит согласиться с точкой зрения Ю.М. Имамова, который отмечает, что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, имеет ряд существенных отличий от искового производства, поскольку участники публичных правоотношений не обладают равенством в материальных правоотношениях. Это проявляется и в процессуальном неравенстве участников публичных правоотношений, поскольку в ходе рассмотрения дела заявитель должен доказать то, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, а другая сторона обязана доказать, что ее решения, действия (бездействие) соответствуют закону или иным нормативным правовым актам. Предметом рассмотрения данной категории дел является властное решение или действие одной стороны, обязательное для другой стороны. При этом суд не разрешает спор о праве, а осуществляет судебный контроль за законностью оспариваемых решений и действий 1 .

--------------------------------

1 Цит. по: Ефимова Ю.В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов, 2008. С. 3.

В порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, дела рассматриваются и разрешаются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными процессуальным законодательством (КАС РФ, гл. 22 - 26 АПК РФ) и иными федеральными законами. Как и в исковом производстве, суд рассматривает дела, возникшие из публичных правоотношений, с учетом диспозитивных начал гражданского процесса, на основе принципов состязательности и юридического равноправия субъектов судопроизводства, несмотря на их неравенство в спорном материальном правоотношении.

Вместе с тем публично-правовой характер предмета защиты по таким делам объективно требует определенного смещения целевой направленности судопроизводства с частного интереса заинтересованного лица в сторону обеспечения законности и правопорядка в соответствующей сфере общественной жизни. По этой причине в законодательстве закреплен ряд процессуальных особенностей при рассмотрении и разрешении дел, отнесенных к данному виду производства:

1. Особенности доказательственной деятельности. Компенсируя неравенство в материальных отношениях, законодательство наделяет процессуальными "льготами" заявителей по делам, возникающим из публичных отношений.

По сравнению с исковым производством в производстве по делам, возникающим из публичных отношений, прежде всего, корректировку получило общее правило о распределении доказательственного бремени. Так, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). По делам же, возникающим из публичных отношений, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ч. 3 ст. 189 АПК РФ). Значение приведенного правила трудно переоценить. Заявители в большинстве случаев могут не иметь фактических и правовых возможностей по доказыванию законности оспариваемых актов, действий (бездействия). Потому, обращаясь в суд, граждане и юридические лица освобождаются от обязанности по доказыванию. Напротив, заинтересованное лицо (орган, должностное лицо) имеет большие, если не все допустимые, возможности по доказыванию законности своих актов и деяний.

Также по сравнению с исковым в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, происходит усиление следственного начала, когда суд наделяется нетрадиционными для отечественного гражданского судопроизводства полномочиями. Общее правило сводится к тому, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, ч. 1 ст. 66 АПК РФ). По делам, возникающим из публичных отношений, суд вправе истребовать доказательства и по собственной инициативе в целях правильного разрешения дела ( ст. 63 КАС РФ, ч. 6 ст. 200, ч. 5 ст. 205 АПК РФ и др.).

2. Не применяются некоторые характерные для искового производства проявления принципа диспозитивности, а именно возможность передачи дела на рассмотрение третейского суда и др.

3. Не могут быть применены правила заочного производства. В связи с этим суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица и добиваться их явки, применяя процессуальные санкции (штраф).

4. Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, что означает наличие у суда права и обязанности осуществить проверку оспоренного акта, решения или действия (бездействия) в полном объеме, если это необходимо для восстановления законности в соответствующей сфере публично-правовых отношений.

Приведенные процессуальные особенности производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, свидетельствуют об изменении законодателем характерного для искового производства соотношения процессуальных прав и обязанностей участников спорных правоотношений, ограничении действия принципа диспозитивности, ином выстраивании принципа состязательности сторон в процессе, повышении роли суда в установлении действительных обстоятельств дела.

Следующим видом цивилистического судопроизводства является особое производство. В арбитражном процессуальном законодательстве данный вид получил название "производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение".

Особое производство - вид судопроизводства по делам, в которых отсутствует спор, возникший из материального права, а значит, и нет спорящих сторон с противоположными юридически значимыми интересами. Целью особого производства является установление фактов и состояний, имеющих юридическое значение, что создает условия для защиты законных интересов заявителя. Именно законный интерес гражданина или других лиц (заявителей), заключенный в тех материальных последствиях, наступление которых невозможно без решения суда, является объектом судебной защиты по делам особого производства. Законный интерес заявителя может заключаться, например, в устранении препятствий к осуществлению своего права (путем установления в суде факта родственных отношений), создании условий для надлежащего осуществления права (путем обжалования действий нотариуса), определении правового статуса другого лица (признание гражданина недееспособным, признание гражданина безвестно отсутствующим), правового положения имущества (признание движимой вещи бесхозяйной).

Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства, что обусловлено единством гражданской процессуальной формы, с особенностями и изъятиями, предусмотренными процессуальным законодательством (гл. 27 - 38 ГПК РФ, гл. 27 АПК РФ). Данный вид судопроизводства характеризуется следующим:

1) по данной категории дел отсутствует спор о праве между заинтересованными лицами, а в связи с этим отсутствуют и стороны;

2) возбуждение дела производится по инициативе заявителя путем предъявления заявления;

3) основной целью производства по данной категории дел является установление обстоятельств, имеющих юридическое значение, которые влияют на возникновение, изменение и прекращение имущественных прав граждан и организаций, а в некоторых случаях и признание определенных юридических последствий, связанных с установлением этих фактов.

Дела особого производства проходят те же стадии процесса, что и дела, разрешаемые в исковом производстве. Вместе с тем из-за отсутствия сторон в деле (истца и ответчика) и спора о праве в особом производстве действие принципа состязательности проявляется в меньшей степени, чем в исковом производстве (так, обязанность доказывания возложена на заявителя и заинтересованных лиц).

В качестве отдельных видов производства в настоящее время в соответствии со структурой ГПК РФ и АПК РФ также рассматривают процедуры признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (гл. 45 ГПК РФ, гл. 31 АПК РФ), оспаривания в государственном суде решений третейских судов ( гл. 46 ГПК РФ, гл. 30 АПК РФ) и получения исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов ( гл. 47 ГПК РФ, гл. 30 АПК РФ).

Представляется, что новые выводы в отношении системы видов судопроизводства следует сделать в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" 1 (далее - Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок").

--------------------------------

1 СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2144.

Введение в цивилистический процесс производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок было обусловлено необходимостью выполнения требований ЕСПЧ о создании средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства 1 . Принимая во внимание правовые позиции ЕСПЧ, а также выводы КС РФ о необходимости "в кратчайшие сроки установить критерии и процедуру, обеспечивающие присуждение компенсаций за неисполнение решений по искам к Российской Федерации, ее субъектам или муниципальным образованиям, в соответствии с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами" 2 , в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство внесли ряд изменений. Так, в ГПК РФ и АПК РФ были введены требования об осуществлении судопроизводства и исполнении судебных актов в разумный срок ( ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ), а также соответственно гл. 22.1 и 27.1, посвященные процессуальному порядку рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Аналогичные правила были заложены и в КАС РФ, которым соответствующая категория дел отнесена к административному судопроизводству (гл. 26).

--------------------------------

1 См.: пояснительная записка к проекту Федерального закона N 346759-5 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Система "ГАРАНТ".

2 См.: Определение КС РФ от 3 июля 2008 г. N 734-О-П "По жалобе гражданки В. на нарушение ее конституционных прав статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В отечественной процессуальной науке отсутствует единое мнение о правовой природе данной категории дел и месте производства в системе видов цивилистического процесса. Особенно актуален данный вопрос в связи с ныне возникшим различием в подходе нормативного регулирования. Несмотря на то что нормы во многом схожи по содержанию, а главы, в которых они содержатся, имеют аналогичное название, складывается ситуация, при которой абсолютно одинаковые по сути дела будут рассматриваться судами общей юрисдикции и арбитражными судами по схожим правилам, но в разных видах судопроизводства.

В науке сложилось несколько подходов к определению места производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с первым подходом производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относится к исковому производству. Данная точка зрения в первую очередь проистекает из ранее имевшего место расположения процессуальных норм, посвященных данному производству, в ГПК РФ. Помимо этого сторонники отнесения производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок к исковому производству исходят из материально-правовых особенностей данной категории дел, а именно:

1. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается как компенсация морального вреда 1 . Исходя из этого компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за нравственные страдания, которые наступили в связи с нарушением сроков рассмотрения и разрешения дел, а также в случае неисполнения решений судов. Таким образом, предметом разбирательства по делам о присуждении компенсации является требование заявителя о взыскании суммы, определяемой в качестве морального вреда. Иными словами, требование о компенсации морального вреда, рассматриваемое в исковом порядке, с процессуальной точки зрения ничем принципиально не отличается от требования компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок 2 .

--------------------------------

1 См.: Успенский Ю.В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010; Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда // СПС " КонсультантПлюс"; Юдкина И.А. Правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок // Журнал российского права. 2012. N 5. С. 119 - 126.

2 См.: Симонов И.Д. Проблемы позиционирования дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве дел искового производства // Вестник гражданского процесса. 2012. N 1. С. 245 - 256.

2. Дополнение ст. 1081 ГК РФ п. 3.1, в котором установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 ГК РФ, а также по решениям ЕСПЧ, имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение, стало еще одним доказательством того, что спор по поводу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеет гражданско-правовой характер и подлежит разрешению в порядке искового производства. По мнению И.Д. Симонова, это также свидетельствует о том, что, хотя процессуальное нарушение и лежит в основании требований о компенсации, "процессуальный компонент" такого спора полностью выхолащивается из деятельности суда, решающего вопрос о присуждении компенсации 1 .

--------------------------------

1 Там же.

Несмотря на выдвинутые авторами данного подхода аргументы, согласиться с ними не представляется возможным.

Во-первых, еще в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отмечалось, что заявление о присуждении компенсации рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 22.1 ГПК РФ, гл. 27.1 АПК РФ. Таким образом, общий (исковой) порядок рассмотрения дела изменен.

Во-вторых, в пояснительной записке к проекту Федерального закона N 346759-5 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указывается на то, что законопроектом предлагается способ защиты права на судопроизводство в разумный срок, отличающийся от гражданско-правового способа защиты прав, нарушенных незаконными действиями суда (судьи) и иных государственных органов и органов местного самоуправления (возмещение убытков).

Исходя из процессуальных особенностей, характерных для данной категории дел, производство о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может быть отнесено к исковому виду производства.

В соответствии со вторым подходом производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок относится к производству, возникающему из публичных правоотношений. Данный подход является наиболее распространенным среди ученых-процессуалистов 1 . Его популярность объясняется использованием законодателем терминологии и ряда процессуальных особенностей, характерных для производства, возникающего из публичных правоотношений: усилением следственных начал производства; особенностями действия принципа состязательности.

--------------------------------

1 См.: Гафаров Р.Ф., Горшунов Д.Н. Проблемы определения вида гражданского судопроизводства: теоретические основания и практические аспекты // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 49 - 65; Доровских Л.И. Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок судами общей юрисдикции // Исполнительное право. 2012. N 1. С. 2 - 5; Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". М., 2011. С. 3.

Несмотря на схожесть производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с производством, возникающим из публичных правоотношений, одно другим не является.

Во-первых, целью производства о присуждении компенсации выступает не признание действий (бездействия) судьи или иного субъекта власти незаконными, а получение денежной суммы за вред, причиненный осуществлением правосудия 1 . Иными словами, целью данного производства является не судебный контроль за законностью действий (бездействия) органов государственной власти (местного самоуправления), должностных лиц, а восстановление права лица на своевременную судебную защиту его прав и свобод.

--------------------------------

1 См.: Зарубина М.Н. О некоторых вопросах отнесения производства о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок к исковому виду гражданского судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 2. С. 25 - 29.

Во-вторых, между сравниваемыми производствами существуют отличия в особенностях распределения бремени доказывания.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и ч. 3 ст. 189 АПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, в производстве по делам, возникающим из административных правоотношений, бремя доказывания полностью лежит на "публичном" лице, а заявителю при обращении в суд достаточно только указать на факт нарушения его прав и законных интересов данным органом (должностным лицом).

В соответствии со ст. 244.3 ГПК РФ и ст. 222.3 АПК РФ при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на заинтересованном лице лежит обязанность по доказыванию определенного круга обстоятельств:

1) сведений о судебных постановлениях, принятых по делу, наименованиях судов, рассматривавших дело, предмете спора или ставшем основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельстве, об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебных постановлений;

2) общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемой со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по гражданскому делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, или общей продолжительности производства по исполнению судебного постановления;

3) обстоятельств, известных лицу, подающему заявление, и повлиявших на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений;

4) последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимости для заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определенная часть бремени доказывания лежит и на заявителе.

В соответствии с третьим подходом производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок носит компенсаторный характер и относится к административному порядку ответственности публичной власти за вред, причиненный лицу. Так, Л.А. Грось указывает на то, что из содержания Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок" следует, что речь идет об имущественной ответственности публично-правовых образований за неправомерные действия государственных органов, их должностных лиц (федеральных судов и судей, включая мировых судей, судебных приставов-исполнителей) 1 .

--------------------------------

1 См.: Грось Л.А. О федеральных законах, принятых с целью обеспечить реализацию права на судопроизводство в разумный срок // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 9. С. 2 - 5.

Признание порядка рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок компенсаторным представляется нам неверным. Компенсаторный порядок - внесудебный порядок перечисления единократной выплаты лицу, которому был причинен вред, установленной в законодательстве фиксированной денежной суммы. При рассмотрении данной категории дел законодателем установлен обязательный судебный порядок, а размер компенсации, как и вообще вопрос о ее выплате, остается на усмотрение суда.

Согласно четвертому подходу производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является самостоятельным видом гражданского судопроизводства.

Так, М.Н. Зарубина считает, что производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - это самостоятельный вид гражданского судопроизводства, определяющий специфический порядок рассмотрения и разрешения судом первой инстанции гражданских дел по спорам, связанным с нарушением права на судопроизводство в разумный срок 1 . В целом соглашаясь с данным мнением, отметим основания для выделения производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в отдельный вид гражданского судопроизводства:

1) отличный от других процессуальный порядок судебного разбирательства, закрепленный в гл. 22.1 ГПК РФ, гл. 27.1 АПК РФ;

2) специальная цель производства - признание нарушения государственным органом права лица на своевременную судебную защиту и материальная компенсация причиненных этим нарушением страданий.

--------------------------------

1 См.: Зарубина М.Н. Указ. соч.

Кроме того, законом определены специфические особенности рассмотрения и разрешения дел данной категории, на которые обратил внимание КС РФ в Постановлении от 19 июля 2011 г. N 17-П 1 . Все это не позволяет рассматривать эти правила как институт искового производства, а указывает на самостоятельный характер данного вида судопроизводства, который характеризуется следующими (отличными от искового) процессуальными особенностями:

1) отсутствие спора о субъективном материальном праве;

2) заявление может быть направлено в суд как после вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, так в исключительном случае и до окончания производства по делу;

3) особый характер правоотношений, вызвавших разбирательство;

4) законодательно определен закрытый перечень критериев, на основании которых суд устанавливает наличие (отсутствие) факта нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или исполнения судебного акта в разумный срок;

5) решение о присуждении компенсации по данной категории дел вступает в законную силу немедленно после его принятия.

--------------------------------

1 См.: Постановление КС РФ от 19 июля 2011 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева" // СЗ РФ. 2011. N 30(2). Ст. 4699.

Исходя из этого в процессе унификации цивилистического процесса необходимо законодательно и недвусмысленно ответить на вопрос о характере и виде производства по делам о взыскании компенсации, а также избежать необоснованных различий в регулировании данного производства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Количество показов: 6186