4. Резолютивная часть судебного решения

Резолютивная часть является самой краткой частью судебного решения, при этом раскрывающей существо. Данное обстоятельство и определяет те требования, которые предъявляются в целом к судебному решению: точность, лаконичность, определенность, ясность, полнота.

ГПК РФ предусматривает следующее положение, определяющее содержание резолютивной части судебного решения: резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда (ч. 5 ст. 198) 1 .

--------------------------------

1 Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

АПК РФ закрепляет составляющие резолютивной части несколько по-иному: согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ она должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований 1 , указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Кроме того, в этой же статье закреплено положение о том, что если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это должно быть указано в резолютивной части.

--------------------------------

1 В той же части названной статьи устанавливается правило о том, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом проведенного анализа можно говорить о том, что резолютивная часть требует наличия в ней: 1) решения по существу дела; 2) решения о распределении между сторонами судебных расходов; 3) указания на срок и порядок обжалования решения; 4) решения относительно исполнения судебного решения; 5) решения относительно обеспечительных мер, принятых по данному делу. Положения ГПК РФ, закрепляющие не все из перечисленного, нуждаются в соответствующих дополнениях:

1) судебное решение в обязательном порядке должно содержать резолюцию в отношении всех предъявленных требований, включая исковые требования истца, встречный иск, требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. При участии же в деле нескольких истцов или ответчиков в судебном акте должно быть указано на решение спора в отношении каждого из них.

Как правило, резолюция по делу предполагает не просто краткий ответ суда по результатам разрешения дела (например, иск удовлетворить), а четкую и ясную формулировку относительно того, "кто, какие конкретно действия и с чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право" 1 , то есть ответ суда должен быть расширенным, предусматривающим, в частности, конкретизацию подлежащего передаче имущества, размер взыскиваемых сумм денежных средств и проч.

--------------------------------

1 Такое положение содержалось в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 сентября 1973 г. "О судебном решении" (в настоящее время оно утратило силу).

Проиллюстрировать данный вывод можно на примере нормы ч. 1 ст. 171 АПК РФ, закрепляющей, что в случае удовлетворения требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. Другой иллюстрацией будет норма ст. 173 АПК РФ, согласно которой по спору, возникшему при заключении или изменении договора, подлежит указанию вывод по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор - условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Признавая необходимость указания в резолюции решений подобающих случаю сведений, нельзя не заметить, что на практике в содержание резолютивной части нередко включается значительный перечень имущества (объекты спора). С практической точки зрения это не слишком удобно, в связи с чем представляется заслуживающим внимания опыт германских коллег, допускающий составление соответствующего приложения к судебному решению (и соответствующая ссылка на него в этом решении);

2) решение о распределении судебных расходов представляет собой вывод суда относительно распределения между лицами, участвующими в деле, бремени несения судебных расходов и издержек. Процедура рассмотрения этого вопроса подробно процессуальным законом не урегулирована, что порождает массу проблем на практике.

Традиционным для российской судебной практики является определение и отражение в резолютивной части названных сумм в денежном выражении. Но гораздо более гибкой и экономичной с процессуальной точки зрения видится практика германских судов, в судебных решениях которых, как указывалось выше, упоминается только (процентное) соотношение по распределению между сторонами судебных расходов, тогда как денежный размер понесенных судебных расходов устанавливается в специальном производстве, которое осуществляет не судья, а сотрудник суда;

3) часть 5 ст. 198 ГПК РФ и ч. 5 ст. 170 АПК РФ предусматривают, что помимо изложенного резолютивная часть должна содержать указание на срок и порядок обжалования решения 1 . Данная норма закона является императивной и не предусматривает уклонения от ее исполнения. Вместе с тем многие решения судов и арбитражных судов не содержат подобной информации, что не соответствует императивным предписаниям закона;

4) суд может закрепить в резолютивной части решение, определяющее порядок исполнения этого решения, или решение о принятии мер по обеспечению исполнения этого решения, или решение о немедленном его исполнении;

5) в резолютивной части может содержаться решение в отношении обеспечительных мер, принятых по рассмотренному делу. И здесь уместно вспомнить правило, упомянутое в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер": в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта; в связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в итоговом судебном акте (либо после его вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести самостоятельное определение об отмене обеспечительных мер).

--------------------------------

1 См. также: п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции должны в соответствии с ч. 5 ст. 198 и п. 7 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

Подводя итоги сказанному, следует еще раз подчеркнуть необходимость выработки единых требований к акту-документу, оформляющему судебное решение, формирования порядка изложения этого акта, точного определения содержания каждой из частей решения.

Количество показов: 5217