2. Описательная часть судебного решения

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК РФ описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В силу ч. 3 ст. 170 АПК РФ описательная часть должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Германское процессуальное право, как и отечественное, предполагает в описательной части изложение содержания предъявленных участвующими в деле лицами требований и возражений, пояснений, заявлений и проч., в которых излагаются фактические обстоятельства рассматриваемого дела 1 . Но на судью возлагается обязанность не допустить, чтобы даже часть требований, объяснений, возражений не была принята во внимание.

--------------------------------

1 См. подробнее: Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Указ. соч.

Германская практика составления описательной части исходит из следующего:

- недопустимость наличия в описательной части оценки суда представленных требований, объяснений, возражений и результатов исследования доказательств; это возможно только в следующей - мотивировочной - части судебного решения;

- полнота описательной части, что предполагает указание всех упоминаемых лицами, участвующими в деле, фактических обстоятельств (если они значимы для дела), которые в следующей - мотивировочной - части будут проанализированы. Впрочем, германская практика допускает упоминание и тех обстоятельств, которые, по мнению судьи, не являются решающими. Те обстоятельства, которые со всей очевидностью не имеют отношения к спору, в описательной части не упоминаются;

- краткость описательной части при том, что допустим не пересказ документов, имеющихся в материалах дела, а ссылки на них (например, на протокол судебного разбирательства, где уже названо то или иное фактическое обстоятельство, экспертные заключения, письменные и вещественные доказательства, содержащие указания на то или иное обстоятельство и проч.);

- ясность описательной части, которая обеспечивается путем сначала хронологического, а затем и логического построения описательной части. Такой подход "определяет структуру описательной части, которая состоит из: (1) введения, а затем изложения: (2) бесспорных фактических обстоятельств, (3) спорных фактических обстоятельств, (4) требований сторон спора, (5) возражений ответчика и, в отдельных случаях, (6) реплики истца, (7) исследования доказательств и (8) процессуальный аспект дела... Во введении указывается стержневое обстоятельство дела (например, дорожно-транспортное происшествие), роль сторон (владелец транспортного средства, водитель, страховщик, осуществлявший страхование гражданско-правовой ответственности транспортного средства), а также вид требования (уплата денежного возмещения за причиненный нематериальный ущерб)... Изложение бесспорных обстоятельств дела предполагает отражение в описательной части тех фактов, которые не оспариваются обеими сторонами спора. К таковым обстоятельствам относятся общеизвестные факты, факты, одинаково озвученные обеими сторонами спора, а также факты, озвученные одной стороной и не оспоренные другой, в том числе в конклюдентной форме... Изложение спорных фактических обстоятельств, осуществляемое в описательной части, предполагает указание фактических обстоятельств, озвученных истцом и оспоренных ответчиком. Помимо этого, данный раздел может содержать правовую квалификацию отношений, предложенную истцом... Изложение требований сторон спора предполагает дословное воспроизведение (хотя явные описки и стилистические погрешности подлежат исправлению). Суд не вправе толковать заявленные требования сторон в этой части судебного решения (в связи с озвученной целевой направленностью этой части решения), это возможно только в рамках мотивировочной части..." 1 .

--------------------------------

1 Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Указ. соч.

К сожалению, в отличие от германского права в российском праве не сформировалось сколь-нибудь схожих правил составления описательной части. Да и разъяснения специалистов в отношении ее содержания весьма скупы: как правило, в комментариях к ГПК РФ и АПК РФ упоминаются лишь обязательность краткого изложения требований истца (с учетом их изменения или уточнения), позиции ответчика и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснений всех иных участвующих в деле лиц, а также указание на поступившие ходатайства и заявления.

Результатом такой "вольницы" в отношении изложения описательной части является конспективный пересказ в судебном решении требований истца и возражений ответчика, основных (на взгляд суда) поступивших ходатайств и заявлений, а также выборочно - устных пояснений участвующих в деле лиц. Фактические обстоятельства и подтверждающие их доказательства в описательной части упоминаются обычно вскользь и весьма избирательно.

Такой подход не позволяет воссоздать картину возникновения спора и ничуть не облегчает понимание следующей - мотивировочной - части решения. Более того, он не позволяет сделать выводы относительно последовательности действий, совершенных участвующими в деле лицами, полноты исследования судом всех значимых для дела обстоятельств и выполнения им всех требований процессуального закона. Этот подход также не позволяет судить и о действительной реализации гарантированных п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека права сторон на "равенство оружия" при рассмотрении дела, права каждого быть выслушанным судом, права на справедливость судебного разбирательства (см. об этом очерк 1 настоящей работы).

Представляется очевидным, что отечественные правила составления описательной части нуждаются даже не в совершенствовании, а попросту в их создании, и кратких формулировок, которые содержатся в ч. 3 ст. 198 ГПК РФ и ч. 3 ст. 170 АПК РФ, явно недостаточно для того, чтобы они стали опорой для разработки подобных правил.

Количество показов: 1917