1. Вводная часть судебного решения

Согласно ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, ч. 2 ст. 170 АПК РФ вводная часть судебного акта должна содержать следующие элементы:

- наименование суда или арбитражного суда, принявшего решение (оно должно соответствовать названию, установленному федеральным законодательством);

- состав суда (состав суда предполагает указание фамилии и инициалов судьи, который рассмотрел дело, а если рассмотрение дела было коллегиальным, - поименное указание всего состава суда, рассмотревшего дело, с обязательным указанием судьи, исполнявшего функции председательствующего в судебном заседании);

- фамилия секретаря судебного заседания ( ч. 2 ст. 198 ГПК РФ) или фамилия лица, которое вело протокол судебного разбирательства ( ч. 2 ст. 170 АПК РФ);

- номер дела. Важно отметить, что он упоминается только в ч. 2 ст. 170 АПК РФ, тогда как ГПК РФ номер дела в качестве обязательного реквизитов вводной части не называет. Такое положение нуждается в исправлении, поскольку номер дела наряду с иными реквизитами позволяет индивидуализировать судебный акт;

- дата и место принятия судебного акта. Дата принятия решения определяет начало течения срока вступления решения в законную силу: согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в силу по истечении срока на апелляционное обжалование, а в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по общему правилу вступают в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Но существует нюанс: согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ в ситуации, когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть решения, суду надлежит изготовить решение в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней; при этом дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения 1 . В юридической литературе признается, что таким образом законодатель снял вопросы, возникающие в связи с расхождением во времени объявления резолютивной части решения и изготовлением решения в полном объеме. При этом противоположное правило действует в отечественном гражданском процессуальном праве: "Не может быть указан в качестве времени вынесения решения период времени (например, период времени всего судебного разбирательства, состоящий из нескольких судебных заседаний), а также время составления мотивированного решения после объявления резолютивной части в судебном заседании ( статья 199 ГПК)" 2 (подробнее об объявлении решения см. далее);

- стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители ( ч. 2 ст. 198 ГПК РФ) или наименование лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий ( ч. 2 ст. 170 АПК РФ). Обязательность указания лиц, участвующих в деле (с уточнением их процессуальной роли - истец, ответчик, третье лицо, предъявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора или без таковых, прокурор и т.д.), подразумевает обозначение организационно-правовой формы и фирменного наименования для юридических лиц (как они указаны в учредительных документах), фамилии, имени, отчества - для индивидуальных предпринимателей, полное наименование - для государственных органов и органов местного самоуправления и т.д. 3 . Анализируя данный подраздел вводной части, нельзя не вспомнить сложившееся в германской судебной практике 4 правило указания во вводной части места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле. Использование подобного подхода позволяло бы оперативнее решать различные процедурные вопросы, упрощало бы решение вопроса о надлежащем извещении лица о месте и времени судебного заседания, а впоследствии облегчало бы выдачу исполнительного листа (поскольку к обязательным сведениям, указываемым в исполнительном листе, отнесены место жительства или место пребывания для граждан, юридический адрес - для юридических лиц). Более того, наличие исчерпывающих сведений об истце и ответчике в самом судебном решении позволило бы поднять вопрос относительно целесообразности выдачи документа, дублирующего резолютивную часть судебного решения, - исполнительного листа. Думается, гораздо более удобной и менее затратной во всех отношениях стала бы выдача сокращенной официальной копии судебного решения, содержащей вводную и резолютивную части (как это имеет место в германской практике), чем их повторное воспроизведение в самостоятельном документе - исполнительном листе;

- предмет спора или заявленное требование ( ч. 2 ст. 198 ГПК РФ) или предмет спора ( ч. 2 ст. 170 АПК РФ). Под предметом спора принято понимать материально-правовое требование, которое предъявил истец к ответчику и в отношении которого должно быть принято решение (требования о взыскании основного долга или возмещении убытков, о признании права собственности на объект недвижимости или расторжении договора и т.д.). Предмет спора формулируется в исковом заявлении (в последующем они могут быть изменены ходатайством истца об изменении (уточнении) исковых требований) и должен быть воспроизведен судом или арбитражным судом в компактной формулировке во вводной части. В случае изменения истцом предмета спора во вводной части указывается лишь последний (уточненный или измененный) предмет спора, тогда как предыдущие материально-правовые требования, которые были истцом уточнены или изменены, могут упоминаться в описательной или мотивировочной части этого судебного решения. Неверная трактовка судом или арбитражным судом предмета спора или невнимательность суда может привести (и как свидетельствует практика, зачастую приводит) к тому, что судебным актом решается судьба требования, которое истцом вовсе не предъявлялось или было изменено или уточнено, тогда как реально предъявленное требование суд не рассматривает.

--------------------------------

1 В развитие данного положения в п. 39 информационного письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" закреплено, что в подобных случаях датой принятия решения признается дата его изготовления в полном объеме. Вследствие этого дату изготовления решения в полном объеме надлежит также отражать во вводной части решения. Таким образом, в судебном решении указывается и дата принятия решения, и дата объявления его резолютивной части (п. 3.27 Инструкции по делопроизводству).

2 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2006. С. 471 (автор комментария - С.Л. Дегтярев). Здесь же следует отметить, что, например, и ст. 453 ГПК Франции предусматривает, что датой решения суда является день, в который оно оглашено, причем в силу ст. 452 ГПК Франции оглашение может быть ограничено резолютивной частью решения.

3 В ситуации произведенной судом замены стороны ее правопреемником (ст. 44 ГПК РФ, ст. 48 АПК РФ) во вводной части указывается лишь правопреемник, тогда как правопредшественник может быть упомянут (при необходимости) в описательной, мотивировочной и (или) резолютивной части этого судебного решения.

4 См. подробнее: Рожкова М.А., Фогель В.А., Шмидт С.Г. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву // Вестник ВАС РФ. 2009. N 2. С. 68 - 107 (http://rozhkova.com/ARTICLE/AR92.html).

В отличие от германского права, вначале упоминающего именно частных лиц - стороны судебного разбирательства, российское процессуальное право указывает на необходимость указания именно суда, разрешающего спор.

Можно было бы сделать вывод о том, что такое изложение свидетельствует о сохранении отголосков традиций авторитарного государства. Однако такой вывод был бы неверным, поскольку подобный подход продиктован лишь целесообразностью в очередности изложения. Аналогичный порядок предусматривает и новый ГПК Франции, ст. 454 которого следующим образом определяет содержание вводной части судебного решения: 1) указание суда, который его вынес, и фамилии судей; 2) дата; 3) фамилия представителя органов прокуратуры, если он участвовал в судебном разбирательстве; 4) фамилия секретаря суда; 5) фамилии, имена или наименования сторон, а также их место жительства или место нахождения; 6) фамилии адвокатов или любого иного лица, представляющего интересы сторон или оказывающего помощь; 7) по делам особого производства - фамилии лиц, которые подлежат уведомлению о состоявшемся решении.

Количество показов: 2412