Обеспечение доступности правосудия лицам, ищущим судебной защиты, охватывает вопросы не только законодательного закрепления и реализации права на обращение в суд, но и нормативной регламентации непосредственного участия в разбирательстве дела.
В этом аспекте значение гарантии доступности правосудия приобретает институт "удаленного" участия в судебном процессе, что в большинстве случаев позволяет сократить расход времени и средств.
Развитие современных информационно-телекоммуникационных технологий позволяет довольно успешно использовать их в цивилистическом процессе в целях обеспечения информационного взаимодействия суда и участников процесса, освещения хода и результатов разбирательства, а также участия в судопроизводстве лиц, находящихся вне места нахождения суда.
В зарубежной практике имеется достаточный опыт использования систем электронной коммуникации между судом и участниками гражданского процесса. Так, в Великобритании суду предоставлена возможность проводить промежуточные слушания и собирать доказательства по телефону или с использованием других способов устной связи, к примеру получить показания свидетеля по видеосвязи или другими способами (ст. 3.1 (2) "d", 32.3 Правил гражданского судопроизводства 1998 г.).
Получение показаний свидетеля с помощью систем видеоконференц-связи (в открытых судебных заседаниях) допускают и Федеральные правила гражданского процесса США (п. 43 (a)). Применение технических средств в этом случае обусловлено задачей ускорения рассмотрения дела. При этом с целью соблюдения иных процессуальных требований предусмотрена фиксация полученных таким образом доказательств на электронном носителе.
В Австралии данный вопрос регулируется региональным законодательством. Так, в Австралийской столичной территории суду предоставлено право заслушивать показания по телефону, видеоконференц-связи или посредством иных форм коммуникации, перечень которых является открытым (ст. 6703 Правил судопроизводства 2006 г.).
В Германии вопросам осуществления так называемого электронного правосудия посвящен специальный Закон "Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве" (Justizmodernisierangsgesetz). Такие формы предусмотрены в качестве дополнительной меры обмена информацией, использование которой требует идентификации заинтересованных лиц и проверки достоверности их волеизъявления.
В России возможность использования видеоконференц-связи законодательно закреплена во всех видах судебного процесса: уголовном (ст. 35, 240, 278.1, 376, 389.12, 389.13, 407 УПК РФ), арбитражном процессах ( ч. 1 ст. 136, 153.1 АПК РФ), а теперь и в гражданском ( ст. 155.1 ГПК РФ).
Введение института удаленного участия в гражданском процессе произошло в 2013 г., в результате в ГПК РФ была закреплена возможность использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении судами общей юрисдикции дел, в том числе в которых участвуют лица, находящиеся в местах содержания под стражей или местах отбывания лишения свободы.
В ходе законопроектной работы форма внедрения данного института не была лишена недостатков. Предполагалось, что вопрос о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи мог быть инициирован исключительно по инициативе суда, рассматривающего дело. Учитывая цель внедрения данного способа - обеспечение доступа к правосудию - отсутствие процессуального права инициировать использование данной формы участия в разбирательстве изначально лишило бы новеллу ожидаемого эффекта. При принятии проекта изменений данное обстоятельство было учтено частично: предусмотрено использование в гражданском процессе систем видеоконференц-связи "при условии заявления ходатайства об этом или по инициативе суда" (ст. 155.1 ГПК РФ). Однако трудно признать допустимым ограничением права на доступ к правосудию ситуацию, в которой суд самостоятельно (не только без инициативы, но и без согласия лица) определяет, что участвующее в деле лицо должно использовать средства видеоконференц-связи и не вправе настаивать на своем личном присутствии в судебном заседании. Потому возможность использования систем видеоконференц- связи при проведении судебного заседания в арбитражном процессе в настоящее время напрямую связывается с желанием его участника (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ).
Таким образом, разночтения в регулировании порядка применения данного процессуального института в двух процессах сохранились. Целесообразно предоставление суду права инициировать применение данной системы для получения устных объяснений (показаний) от участников процесса, содействующих отправлению правосудия (свидетелей, экспертов, специалистов), а от участвующих в деле лиц - при наличии их согласия.
Следует признать, что рассматриваемый процессуальный институт, несмотря на очевидную практическую целесообразность, затрагивает действие некоторых принципов цивилистического процесса. Так, в силу принципа непосредственности для проверки допустимости и достоверности доказательств судья может потребовать представления оригинала документа, направленного в арбитражный суд в электронном виде. В случае явки лица, направившего эти документы, в судебное заседание такая проверка не должна вызвать особых затруднений. Однако если данное лицо использует свое право на участие в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, должна быть решена проблема обеспечения непосредственности исследования судом всех доказательств по делу. Отметим, что, на наш взгляд, при рассмотрении дела суд не "может", а "обязан" непосредственно исследовать оригиналы представленных в электронном виде письменных доказательств, учитывая широкие технические возможности внесения изменений в их содержание. При этом применение общего правила (представление оригинала документа на обозрение указанного суда) в такой ситуации снижает эффект от использования данной формы участия в процессе (сокращение срока производства). С учетом этого в целях обеспечения непосредственности цивилистического процесса представляется возможным использовать институт судебных поручений: поручить арбитражному суду, осуществляющему организацию видеоконференц-связи, сравнить представленный лицом оригинал документа и его копию в электронном виде.
Есть и иные нуждающиеся в законодательной регламентации вопросы на первый взгляд процедурного характера, но затрагивающие обеспечение гарантий справедливого судебного разбирательства. Так, согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, то есть исключительно на стадии подготовки дела.
Представляется, что такое ограничение не отвечает целям внедрения института. Во-первых, часть участвующих в деле лиц может появиться в процессе уже после открытия судебного разбирательства - как соистец, надлежащий или второй ответчик, третьи лица, вступление которых в процесс предполагает его возобновление с самого начала, так и правопреемники, после замены которыми правопредшественников разбирательство дела продолжается. Во-вторых, привлечение к участию в процессе "служебных" участников (свидетеля, эксперта, специалиста) также не имеет ограничения во времени стадией подготовки дела, что не может не влиять на регулирование порядка их участия в заседании посредством систем видеоконференц-связи. С учетом этого видится целесообразной законодательная корректировка участия в заседании суда с использованием систем видеоконференц-связи. Иное может привести к нарушению принципа равенства процессуальных возможностей, выступающего гарантией справедливого судебного разбирательства.
Безусловно, одной законодательной регламентации недостаточно для эффективного использования на практике данной формы удаленного участия в процессе. Необходимо достаточное для этого организационно-техническое обеспечение всей судебной системы. Пока же реализация права на использование средств видеоконференц-связи связывается законом с наличием у суда "технической возможности".
М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА
система видеоконференц связь, использование система видеоконференц, средство видеоконференц связь, участие судебный заседание, справедливый судебный разбирательство, гарантия справедливый судебный, данный форма участие, свидетель эксперт специалист, проведение судебный заседание, представление оригинал документ, использование система видеоконференц связь, возможность использование система видеоконференц, гарантия справедливый судебный разбирательство, использование данный форма участие, заседание помощь средство видеоконференц, помощь средство видеоконференц связь, судебный заседание помощь средство, данный использовать участие судебный, особый затруднение данный использовать, затруднение данный использовать участие,