СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


3. Обеспечение доступности правосудия в условиях территориальной удаленности суда


Обеспечение доступности правосудия лицам, ищущим судебной защиты, охватывает вопросы не только законодательного закрепления и реализации права на обращение в суд, но и нормативной регламентации непосредственного участия в разбирательстве дела.

В этом аспекте значение гарантии доступности правосудия приобретает институт "удаленного" участия в судебном процессе, что в большинстве случаев позволяет сократить расход времени и средств.

Развитие современных информационно-телекоммуникационных технологий позволяет довольно успешно использовать их в цивилистическом процессе в целях обеспечения информационного взаимодействия суда и участников процесса, освещения хода и результатов разбирательства, а также участия в судопроизводстве лиц, находящихся вне места нахождения суда.

В зарубежной практике имеется достаточный опыт использования систем электронной коммуникации между судом и участниками гражданского процесса. Так, в Великобритании суду предоставлена возможность проводить промежуточные слушания и собирать доказательства по телефону или с использованием других способов устной связи, к примеру получить показания свидетеля по видеосвязи или другими способами (ст. 3.1 (2) "d", 32.3 Правил гражданского судопроизводства 1998 г.).

Получение показаний свидетеля с помощью систем видеоконференц-связи (в открытых судебных заседаниях) допускают и Федеральные правила гражданского процесса США (п. 43 (a)). Применение технических средств в этом случае обусловлено задачей ускорения рассмотрения дела. При этом с целью соблюдения иных процессуальных требований предусмотрена фиксация полученных таким образом доказательств на электронном носителе.

В Австралии данный вопрос регулируется региональным законодательством. Так, в Австралийской столичной территории суду предоставлено право заслушивать показания по телефону, видеоконференц-связи или посредством иных форм коммуникации, перечень которых является открытым (ст. 6703 Правил судопроизводства 2006 г.).

В Германии вопросам осуществления так называемого электронного правосудия посвящен специальный Закон "Об использовании электронных форм коммуникации в судопроизводстве" (Justizmodernisierangsgesetz). Такие формы предусмотрены в качестве дополнительной меры обмена информацией, использование которой требует идентификации заинтересованных лиц и проверки достоверности их волеизъявления.

В России возможность использования видеоконференц-связи законодательно закреплена во всех видах судебного процесса: уголовном (ст. 35, 240, 278.1, 376, 389.12, 389.13, 407 УПК РФ), арбитражном процессах ( ч. 1 ст. 136, 153.1 АПК РФ), а теперь и в гражданском ( ст. 155.1 ГПК РФ).

Введение института удаленного участия в гражданском процессе произошло в 2013 г., в результате в ГПК РФ была закреплена возможность использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении судами общей юрисдикции дел, в том числе в которых участвуют лица, находящиеся в местах содержания под стражей или местах отбывания лишения свободы.

В ходе законопроектной работы форма внедрения данного института не была лишена недостатков. Предполагалось, что вопрос о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи мог быть инициирован исключительно по инициативе суда, рассматривающего дело. Учитывая цель внедрения данного способа - обеспечение доступа к правосудию - отсутствие процессуального права инициировать использование данной формы участия в разбирательстве изначально лишило бы новеллу ожидаемого эффекта. При принятии проекта изменений данное обстоятельство было учтено частично: предусмотрено использование в гражданском процессе систем видеоконференц-связи "при условии заявления ходатайства об этом или по инициативе суда" (ст. 155.1 ГПК РФ). Однако трудно признать допустимым ограничением права на доступ к правосудию ситуацию, в которой суд самостоятельно (не только без инициативы, но и без согласия лица) определяет, что участвующее в деле лицо должно использовать средства видеоконференц-связи и не вправе настаивать на своем личном присутствии в судебном заседании. Потому возможность использования систем видеоконференц- связи при проведении судебного заседания в арбитражном процессе в настоящее время напрямую связывается с желанием его участника (ч. 1 ст. 153.1 АПК РФ).

Таким образом, разночтения в регулировании порядка применения данного процессуального института в двух процессах сохранились. Целесообразно предоставление суду права инициировать применение данной системы для получения устных объяснений (показаний) от участников процесса, содействующих отправлению правосудия (свидетелей, экспертов, специалистов), а от участвующих в деле лиц - при наличии их согласия.

Следует признать, что рассматриваемый процессуальный институт, несмотря на очевидную практическую целесообразность, затрагивает действие некоторых принципов цивилистического процесса. Так, в силу принципа непосредственности для проверки допустимости и достоверности доказательств судья может потребовать представления оригинала документа, направленного в арбитражный суд в электронном виде. В случае явки лица, направившего эти документы, в судебное заседание такая проверка не должна вызвать особых затруднений. Однако если данное лицо использует свое право на участие в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, должна быть решена проблема обеспечения непосредственности исследования судом всех доказательств по делу. Отметим, что, на наш взгляд, при рассмотрении дела суд не "может", а "обязан" непосредственно исследовать оригиналы представленных в электронном виде письменных доказательств, учитывая широкие технические возможности внесения изменений в их содержание. При этом применение общего правила (представление оригинала документа на обозрение указанного суда) в такой ситуации снижает эффект от использования данной формы участия в процессе (сокращение срока производства). С учетом этого в целях обеспечения непосредственности цивилистического процесса представляется возможным использовать институт судебных поручений: поручить арбитражному суду, осуществляющему организацию видеоконференц-связи, сравнить представленный лицом оригинал документа и его копию в электронном виде.

Есть и иные нуждающиеся в законодательной регламентации вопросы на первый взгляд процедурного характера, но затрагивающие обеспечение гарантий справедливого судебного разбирательства. Так, согласно ч. 4 ст. 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи должно быть заявлено до назначения дела к судебному разбирательству, то есть исключительно на стадии подготовки дела.

Представляется, что такое ограничение не отвечает целям внедрения института. Во-первых, часть участвующих в деле лиц может появиться в процессе уже после открытия судебного разбирательства - как соистец, надлежащий или второй ответчик, третьи лица, вступление которых в процесс предполагает его возобновление с самого начала, так и правопреемники, после замены которыми правопредшественников разбирательство дела продолжается. Во-вторых, привлечение к участию в процессе "служебных" участников (свидетеля, эксперта, специалиста) также не имеет ограничения во времени стадией подготовки дела, что не может не влиять на регулирование порядка их участия в заседании посредством систем видеоконференц-связи. С учетом этого видится целесообразной законодательная корректировка участия в заседании суда с использованием систем видеоконференц-связи. Иное может привести к нарушению принципа равенства процессуальных возможностей, выступающего гарантией справедливого судебного разбирательства.

Безусловно, одной законодательной регламентации недостаточно для эффективного использования на практике данной формы удаленного участия в процессе. Необходимо достаточное для этого организационно-техническое обеспечение всей судебной системы. Пока же реализация права на использование средств видеоконференц-связи связывается законом с наличием у суда "технической возможности".


М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ