2. Способ обращения к судебной защите, обеспечивающий доступность правосудия

Доступности правосудия способствует и ускоренный порядок подачи заявлений, жалоб (с точки зрения средств направления процессуальных документов в суд). В соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы от 28 февраля 1984 г. R(84)5 судебные органы должны иметь в своем распоряжении самые современные технические средства для того, чтобы они могли отправлять правосудие самым эффективным образом, в частности путем облегчения доступа к различным источникам права, а также путем ускорения отправления правосудия 1 .

--------------------------------

1 См.: Рекомендация N R(84)5 Комитета министров Совета Европы "О Принципах гражданского судопроизводства, направленных на усовершенствование судебной системы", принята 28 февраля 1984 г. на 367-м заседании представителей министров // Совет Европы и Россия: Сборник документов. М., 2004. С. 681 - 684.

Вопрос о возможности ускоренного обращения в судебные инстанции посредством системы "электронного правосудия" разрешается в гражданском и арбитражном процессах по-разному.

Электронное правосудие - это использование информационно-коммуникационных технологий в реализации правосудия с целью повышения эффективности и качества деятельности государственных служб. Оно включает в себя электронное общение и обмен данными, а также доступ к информации судебного характера. Комитет министров Совета Европы отметил, что введение данной системы обеспечивает доступ к суду, а также повышает эффективность судебной системы и качество правосудия 1 .

--------------------------------

1 См.: Рекомендации Комитета министров Совета Европы CM/Rec(2009)1 государствам - участникам Совета Европы по электронной демократии, приняты Комитетом министров 18 февраля 2009 г. на 1049-м собрании заместителей министров. URL: http://www.coe.int/t/cm/home_en.asp.

Внедрение электронного правосудия является общемировой тенденцией. Возможность обращения в суд путем электронной подачи документов предусмотрена в Англии, Германии, Франции, Канаде, Сингапуре, Финляндии, США, Австралии, Израиле. В зависимости от уровня технического развития можно выделить страны, в которых подача документов в суд осуществляется в обязательном порядке в электронной форме и применяется при рассмотрении всех гражданских дел (Сингапур); страны, где электронная форма подачи документов в суд применяется повсеместно, но на добровольной основе (Израиль, федеральные суды США, Австралия), а также страны, в которых подача документов в электронной форме возможна в отдельных судах (Англия, Канада, Германия) 1 .

--------------------------------

1 См.: Решетняк В.И. Электронная форма подачи документов в суд (опыт зарубежного гражданского судопроизводства) // Адвокат. 2013. N 4. С. 63.

Анализ зарубежных систем электронного правосудия позволил выявить, что основными особенностями в порядке подачи электронных документов является вопрос идентификации отправителя. Так, в Сингапуре для поручения доступа к системе электронной подачи документов необходимо зарегистрироваться, приобрести необходимое оборудование, лицензированное программное обеспечение. После регистрации пользователю выдают смарт-карту, содержащую цифровой сертификат, используя который можно получить доступ к системе электронного правосудия. В Австралии для обращения в суд в электронной форме достаточно зарегистрироваться на официальном сайте суда и получить идентификационное имя и пароль. В США регистрация в качестве пользователей системы электронной подачи документов возможна только при наличии статуса адвоката, публичного защитника или лица, уполномоченного выступать от имени США. Помимо этого при регистрации требуется подтвердить факт прохождения специальных курсов по использованию системы электронной подачи документов 1 .

--------------------------------

1 См.: Решетняк В.И. Электронное правосудие в гражданском процессе Сингапура // Российский юридический журнал. 2012. N 2. С. 75 - 80; Его же. Электронная форма подачи документов в суд (опыт зарубежного гражданского судопроизводства) // Адвокат. 2013. N 4. С. 62 - 70; Приходько Л. Зарубежный опыт внедрения и использования системы "электронный суд" (e-court) // Государство и право. 2007. N 9. С. 82 - 86.

В Российской Федерации внедрение электронного правосудия является одним из приоритетных направлений развития судебной системы. Данный способ обращения довольно успешно апробирован в арбитражных судах, обеспечивающих возможность подачи в электронной форме любого заявления, право на подачу которого предоставляет закон, а также представления суду письменных доказательств (ст. 41, 75, 125, 126, 131, 159, 228, 231, 237, 242, 260, 262, 277, 279, 294, 297, 313 АПК РФ).

В целях развития информационно-коммуникационных технологий в ВС РФ и судах общей юрисдикции также предполагается создание условий для электронного взаимодействия, предусматривающего упрощение процедуры подачи в суд исковых заявлений, жалоб в электронном виде 1 .

--------------------------------

1 См.: Постановление Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. N 1406 "О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы".

Легальное определение электронного правосудия в российском законодательстве на данный момент отсутствует. В научной литературе по данному вопросу высказываются различные точки зрения.

Так, С.В. Романенкова рассматривает электронное правосудие в широком и узком смыслах. В широком смысле под данным термином автор понимает совокупность различных автоматизированных информационных систем - сервисов, предоставляющих средства для публикации судебных актов, ведения "электронного дела" и доступа сторон к его материалам. Вышеуказанные средства позволяют вывести на совершенно иной качественный уровень взаимодействие суда, участников процесса и иных заинтересованных лиц. В то же время все эти сервисы носят прикладной, вспомогательный характер, не изменяя способов ведения судебного процесса. В узком смысле "электронное правосудие" - это возможность суда и иных участников судебного процесса осуществлять предусмотренные нормативными правовыми актами действия, непосредственно влияющие на начало и ход судебного процесса (например, такие действия, как подача в суд документов в электронной форме или участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи) 1 .

--------------------------------

1 См.: Романенкова С.В. Понятие электронного правосудия, его генезис и внедрение в правоприменительную практику зарубежных стран // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 4. С. 26 - 31.

С.Ю. Шараев отмечает, что электронное правосудие - это способ осуществления правосудия, основанный на использовании информационных технологий, который включает в себя целый ряд систем, обеспечивающих доступ к информации о деятельности арбитражных судов и систем автоматизации судопроизводства 1 .

--------------------------------

1 См.: Шараев С.Ю. Электронное правосудие: итоги и перспективы. URL: http://www.garant.ru/action/regional/271319/.

В.В. Ярков рассматривает электронное правосудие как электронную систему разрешения споров, которая может включать в себя такие элементы, как руководство процессом и судебным разбирательством, оборот судебных документов, доступ к судебной информации, судебные извещения, правовой поиск, внутренние судебные процедуры 1 .

--------------------------------

1 См.: Ярков В.В. Электронное правосудие // ЭЖ-Юрист. 2006. N 41.

Н.Н. Федосеева и М.А. Чайковская указывают на необходимость разграничения понятий "электронное правосудие" и "информатизация судов". Информатизация судов предполагает, что суды используют в своей деятельности компьютеры и иную технику в качестве подсобного средства, но не как процессуальное средство. Объединение судов в единую компьютерную сеть, публикация всех судебных решений в Интернете, появление веб-сайтов судов - не электронное правосудие. Авторы считают, что электронное правосудие возникает тогда, когда в процессуальное законодательство будут внесены изменения, позволяющие совершать процессуальные действия в цифровой форме 1 .

--------------------------------

1 См.: Федосеева Н.Н., Чайковская М.А. Электронное правосудие в России и в мире // Администратор суда. 2011. N 3.

Введение электронного правосудия в цивилистический процесс позволит обеспечить более удобную и быструю реализация права на обращение в суд, оптимизирует судопроизводство, обеспечивая доступность правосудия и препятствуя затягиванию разбирательства дела вследствие недостатков работы почтовых служб. Среди преимуществ обращения в электронной форме для участвующих в деле лиц можно также отметить снижение временных и денежных затрат (в том числе в условиях удаленности заинтересованных лиц от места нахождения суда), избежание пропуска процессуальных сроков (за счет возможности отправки сообщения буквально в последнюю минуту последнего дня срока) и др.

Однако помимо положительных тенденций введения электронного правосудия следует отметить наличие ряда проблем. Во-первых, проблема организации защиты судебной информации, переданной посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, от действий посторонних лиц. Во-вторых, проблема реализации принципа равенства участников процесса. Так, В.В. Ярков обращает внимание на то, что принцип равенства подразумевает обеспечение равного доступа к системе электронного правосудия для богатых и бедных сторон, находящихся в крупных центрах и сельской местности, иначе возможно неравенство участников на технологическом уровне 1 . В-третьих, проблема обеспечения достоверности документов, подаваемых в суд в электронной форме. А.Т. Боннер указывает на то, что существенным недостатком обмена документами через каналы Интернета, равно как и недостатком электронного документа вообще, является легкость внесения в него изменений и, как следствие, отсутствие уверенности в достоверности получения электронного документа 2 .

--------------------------------

1 См.: Ярков В.В. Указ. соч.

2 См.: Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. N 12.

В настоящее время ГПК РФ закрепляет электронную форму обращения в суд общей юрисдикции исключительно для одного вида заявления (о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях) и подтверждающих его документов и только в один из судов - Московский городской суд, уполномоченный рассматривать такие заявления (ст. 144.1 ГПК РФ) 1 .

--------------------------------

1 Указанная статья введена в ГПК РФ Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3479.

Причины нераспространения электронной формы обращения на иные виды заявлений, представляемых в суды общей юрисдикции, не связаны со спецификой гражданско-процессуальных отношений. Неразвитость данного способа в гражданском процессе обычно объясняется материально-техническими условиями деятельности этих органов судебной власти, масштабностью системы судов общей юрисдикции, а также их "приближенностью к населению", достаточной для обеспечения доступности правосудия. Несмотря на серьезность материального вопроса, представляется существенным недостатком отсутствие такой гарантии удобного доступа к судебной защите (в условиях постоянного развития в стране коммуникационных технологи), а также неравенство фактических возможностей реализации права на обращение в суд в зависимости от характера деятельности заявителя и сферы нарушения его прав.

Помимо этого нельзя не отметить, что у практиков уже вызвала опасение судьба системы "электронного правосудия" в арбитражном процессе, учитывая то обстоятельство, что ее функционирование было во многом связано с работой официального сайта ВАС РФ. По имеющимся на этот момент сведениям планируется совмещение данной системы с Государственной автоматизированной системой РФ "Правосудие", обеспечивающей информационную составляющую деятельности судов общей юрисдикции. При этом последняя пока не предусматривает способов подачи процессуального обращения или представления письменных доказательств в электронной форме.

Таким образом, одним из немаловажных вопросов, требующих разрешения в контексте обеспечения гарантий доступности правосудия, является унификация способов реализации права на обращение в суд в гражданском и арбитражном процессах. Помимо решения финансовых и материально-технических проблем, это потребует внесения дополнений в ГПК РФ норм, легализирующих электронную форму подачи процессуальных документов и предоставления суду письменных доказательств.

На решение этой задачи направлен законопроект, проработка и согласование которого с заинтересованными ведомствами ведется уже несколько лет 1 . Он предусматривает внесение изменений в процессуальное законодательство в части установления правового режима использования электронных документов в ходе судопроизводства. Законопроектом уточняются нормы, предоставляющие лицам, участвующим в деле, право направлять суду (как арбитражному, так и общей юрисдикции) процессуальные документы и письменные доказательства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

--------------------------------

1 За это время наименование законопроекта, как и его содержание, неоднократно претерпевало изменения. На момент сдачи книги речь идет о проекте Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти, прокуратуры и предварительного расследования). Текст проекта доступен на Едином портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения по адресу: http://regulation.gov.ru/project/18432.html?point=view_project&stage=2&stage_id=12639.

Возникает вопрос о способах обращения в суд в электронном виде: посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет, и направления электронного документа, юридическая значимость которого подтверждена установленным законом способом. Последнее предполагает возможность направления доказательства в электронном виде с помощью средств электронной коммуникации (в частности, по электронной почте). При регулировании данных способов важно, чтобы законодатель руководствовался не только соображениями их "простоты и удобства", но и действующими требованиями подписания любого процессуального документа уполномоченным лицом, достоверности доказательств и проч. Кроме того, с учетом принципа процессуального равноправия избранный вариант регулирования должен в абсолютно равной степени применяться ко всем видам процессуальных обращений (от любых лиц) по всем категориям дел, рассматриваемых в рамках каждой инстанции цивилистического процесса.

При этом следует обратить внимание на юридическую технику такой законодательной регламентации. Как видно из действующей редакции АПК РФ, законодатель пошел по пути как закрепления общего правила о возможности лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1 ст. 41 АПК РФ), так и одновременного включения аналогичных положений почти в каждую статью, предусматривающую право на подачу какого-либо процессуального документа в арбитражном процессе. Представляется, что такой способ внесения одной и той же правовой нормы отражает нормативную избыточность регулирования, которая, как и его пробельность, является недостатком нормативной основы. При закреплении аналогичного права в новом ГПК РФ видится целесообразным избрание иного пути, к примеру установление общего правила для любых процессуальных обращений и письменных доказательств.

Представляется целесообразным и отвечающим процессуальным требованиям унифицированное внедрение положения о порядке подтверждения юридической значимости направляемого в суд электронного документа, к примеру, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако имеющие место в действующем процессуальном законодательстве различия в регулировании пока не находят разрешения в законопроекте.

Так, ст. 71 ГПК РФ признает в качестве письменных доказательств документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. При этом ГПК РФ ни в действующей, ни в предложенной законопроектом редакциях не регламентирует вопрос непосредственного исследования судом письменных доказательств, копии которых представлены в суд в электронном виде.

Вместо разрешения данного вопроса законопроект вводит в ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 3 ст. 75 АПК РФ термин "подлинный электронный документ", закрепляя следующее правило: "Если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется, чтобы документ был оформлен в письменной форме, то подлинный электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной подписью создавшего его лица, и копия такого документа считаются соответствующими этому требованию".

Словарь Ожегова определяет понятие "подлинный" как "настоящий, оригинальный, не скопированный". Учитывая это, а также существо электронного документа, который имеет равное значение как в первоначальном (оригинальном) виде, так и в скопированном (без внесения в его содержание изменений) на иные носители информации, представляется, что данный термин может применяться лишь в смысле "неподделанный". Однако правило нормы, предлагаемой законопроектом, закрепляет не требование об установлении достоверности документа, представленного в электронном виде, а равнозначную силу бумажной и электронной форм.

В свою очередь, действующий АПК РФ регулирует ситуацию, возникающую при изготовлении не самого документа (письменного доказательства), а его копий в электронном виде (к примеру, при сканировании, в том числе допускающем возможность редактирования содержания), закрепляя право суда потребовать представления оригинала такого документа (абзац второй ч. 3 ст. 75). В этом случае является абсолютно правомерным право суда затребовать вместо копии оригинал документа, поскольку одним из важных (и обязательных) принципов судебного процесса является непосредственность исследования судом всех доказательств по делу. Учитывая тот факт, что ни действующий ГПК РФ, ни законопроект не регулируют упомянутую ситуацию, представляется, что в данном вопросе имеет место правовая неопределенность (пробельность закона). Результатом сохранения такого нормативного пробела (а при утрате нормами АПК РФ юридической силы - создание аналогичного пробела в арбитражном процессе) может стать лишение судов фактической возможности выполнить обязанность, возложенную на них нормой ч. 1 ст. 157 ГПК РФ.

Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что помимо таких процессуальных документов, как исковое заявление, заявление, отзыв, ходатайство, жалоба, представляется целесообразным закрепление возможности подачи в электронной форме замечаний участвующих в деле лиц на протокол судебного заседания и протокол о совершении отдельных процессуальных действий. Эта мера обусловлена весьма кратким сроком, предоставленным законом на подачу таких замечаний, что требует от заинтересованных лиц значительной скорости реагирования. Возможность подачи данного документа в электронном виде предоставила бы заинтересованным в этом лицам больше времени для подготовки самих замечаний, что отвечает цели и гарантиям справедливого судебного разбирательства.

Количество показов: 2177