СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


4. Принцип беспристрастности суда


Суть данного стандарта предполагает обязанность национальных судебных органов разрешать подведомственные им дела на основе фактических обстоятельств и в соответствии с законом без каких-либо ограничений и предвзятости вне зависимости от неправомерного влияния (включая давление, угрозы или иное вмешательство - прямое или косвенное) с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам 1 . Судьи как лица, объективно принявшие дело к рассмотрению и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу, а их непредвзятость должна быть видимой, явной, исключающей сомнения.

--------------------------------

1 См.: Основные принципы независимости судебных органов (приняты в г. Милане, 1985).

Важным является то, что ЕСПЧ при оценке национального судебного разбирательства на предмет беспристрастности участвовавших в нем судей устанавливает не то, действительно ли кто-то из судей предвзято и необъективно относился к одной из сторон, а то, были ли у этой стороны достаточные основания подозревать отсутствие у суда беспристрастности.

При этом ЕСПЧ оценивает беспристрастность национальных судей, разделяя объективную и субъективную беспристрастность. Первая подразумевает видимую (внешнюю) беспристрастность, исключающую любые сомнения. Ярким примером нарушения требования об объективной беспристрастности является повторное участие в разбирательстве конкретного дела судьи, который ранее участвовал в этом же деле в ином качестве. В подобных случаях обычно есть все основания для вывода о нарушении требования об объективной беспристрастности суда даже и при отсутствии каких-либо доказательств того, что в отношении данного дела у суда действительно сформировалась предубежденность, предвзятость, то есть само участие этого судьи при рассмотрении того же дела на предыдущих стадиях создает возможность формирования у него соответствующей позиции, вследствие чего отсутствуют явные (внешние) признаки беспристрастности 1 .

--------------------------------

1 См.: Постановления ЕСПЧ от 22 декабря 2009 г. по делу " Парлов-Ткалчич ( Parlov-Tkalcic) против Хорватии", от 27 ноября 2008 г. по делу "Мирошник ( Miroshnik) против Украины".

Вызвать сомнения в объективной беспристрастности суда могут:

- нарушение процедуры принятия заявления к производству;

- нарушение объективности порядка распределения дел в суде;

- произвольное и необоснованное объединение (разъединение) дел;

- передача дел из одного судебного подразделения в другое;

- необоснованная передача дел от одного судьи к другому.

Субъективная (личная) беспристрастность суда в практике ЕСПЧ рассматривается как субъективное мнение судьи в отношении сторон спора - она проявляется в высказываниях судьи, в его поведении и проч. Примером нарушения требования о субъективной беспристрастности является личное отношение судьи к участникам процесса, проявляющееся в его суждениях, репликах и манере поведения в целом, свидетельствующее о недостаточной справедливости к одному из участников или даже враждебности. Другими признаками нарушения требования субъективной беспристрастности могут быть названы публичные высказывания судьи по сути рассматриваемого спора до вынесения решения, высказывания дискриминационного характера, участие судьи в принятии законодательных или подзаконных нормативных актов, на основе которых впоследствии был вынесен судебный акт.

Следует обратить внимание и на п. 4.3 Европейской хартии о статусе судей, предусматривающий обязанность судей воздерживаться от поведения, действий или высказываний, которые подрывают уверенность в его беспристрастности и независимости.


М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ