СТАТЬИ АРБИР
 

  2016

  Декабрь   
  Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
28 29 30 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31 1
   

  
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?


3. Принцип независимости суда


Примечательно, что понятия независимости суда и беспристрастности суда разделены в практике ЕСПЧ и имеют достаточно четкие и определенные признаки. Однако они настолько тесно связаны, что обычно рассматриваются во взаимосвязи 1 исходя из того, что зависимый от какого-либо субъекта суд не может в полной мере быть беспристрастным, а "пристрастный" суд является субъективно зависимым (зависимым от личных предубеждений или пристрастий конкретных судей).

--------------------------------

1 См.: Постановление ЕСПЧ от 25 февраля 1997 г. по делу "Финдли ( Findlay) против Соединенного Королевства".

Судебный орган должен быть в равной степени независимым как от иных ветвей государственной власти (законодательной и исполнительной), что подразумевает недопустимость давления на судью со стороны должностных лиц исполнительной (административной) власти, так и от участвующих в деле сторон 1 . Указанные требования в равной мере распространяются как на постоянно действующих профессиональных судей, так и на лиц, привлекаемых в соответствии с национальным законодательством к отправлению правосудия (к примеру, арбитражных заседателей) 2 .

--------------------------------

1 См., например, Постановление ЕСПЧ от 4 марта 2003 г. по делу "Посохов (Posokhov) против России".

2 В последние годы Европейская комиссия за демократию через право, в которую входят все государства - члены Совета Европы, а также ряд государств вне европейского региона, разрабатывала европейские стандарты независимости правосудия, определяющие "минимальный набор" требований, недопустимых действий, поведения и вмешательства, а также множество вариантов выбора различных процедур и механизмов для достижения судейской независимости, которые сочетаются с основными принципами и целями европейского права. С проектом доклада о независимости судебной системы можно ознакомиться на сайте Венецианской комиссии (http://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-JD(2009)001-rus).

При решении вопроса о соблюдении требования независимости суда в каждом конкретном случае ЕСПЧ учитывает особенности функционирования национальной судебной системы государства-ответчика. В частности, принимаются во внимание порядок и способ назначения судей, сроки пребывания их в должности, формирование судебных составов, допустимость сменяемости (отстранения от выполнения функций), наличие внешних признаков независимости, гарантий от внешнего давления, существование возможности получения инструкций от других органов власти и угрозы перевода на другие должности в случае вынесения решения вопреки таким инструкциям, условия оплаты труда и др. К числу признаков нарушения требования независимости судей можно отнести состояние подчиненности члена состава суда в силу служебных полномочий по отношению к одной из сторон или к председательствующему в судебном заседании, возможность изменения принятого судебного акта органом иной ветви власти и проч.

Следует отметить, что право на суд подразумевает не только независимость и беспристрастность судей, но и их компетентность (профессионализм), на которую рассчитывает каждое обращающееся в суд лицо. Этот вывод основан на п. 1.1 Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 г. (г. Лиссабон), в котором указывается, что целью статуса судей является обеспечение компетентности, независимости и беспристрастности, которых каждый вправе ожидать от судебных инстанций и от каждого судьи при обращении за защитой собственных прав. Согласно п. 1.5 данной Хартии судьи при исполнении своих обязанностей должны проявлять готовность к работе и быть уважительными по отношению к обращающимся к ним лицам, следить за поддержанием высокого уровня компетентности, необходимой для решения дел в каждом конкретном случае, а также сохранять в тайне сведения, ставшие известными им в ходе судебного разбирательства.

Должны быть исключены любые обстоятельства, способные поставить под сомнение независимость судей от иных органов государственной власти. При отправлении правосудия должно быть исключено любое вмешательство законодателя, способное повлиять на судебное разрешение спора, стороной которого является государство 1 . Для установления того, может ли считаться суд независимым в контексте п. 1 ст. 6 Конвенции, необходимо, в частности, учитывать порядок назначения его членов и срок их полномочий, наличие гарантий от давления извне и внешних признаков независимости судей 2 .

--------------------------------

1 См.: Постановление ЕСПЧ от 18 января 2007 г. по делу "Булгакова (Bulgakova) против России".

2 См.: Постановление ЕСПЧ от 9 октября 2008 г. по делу "Моисеев (Moiseyev) против России".


М.А. РОЖКОВА, М.Е. ГЛАЗКОВА, М.А. САВИНА





МОЙ АРБИТР. ПОДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ
КАРТОТЕКА АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ
БАНК РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ
КАЛЕНДАРЬ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ

ПОИСК ПО САЙТУ