Комментарий к статье 33 Порядок определения победителя конкурса

1. Комментируемой статьей регламентирован порядок определения победителя конкурса. Напоминаем, что в силу п. 10 ч. 3 ст. 25 комментируемого Закона определение победителя конкурса осуществляет конкурсная комиссия.

Часть 1 комментируемой статьи была изменена ФЗ от 7 мая 2013 г. N 103-ФЗ, который дополнил ее новым положением, вступившим в силу с 1 января 2014 года. Согласно поправкам, в случае, если объектом концессионного соглашения является объекты тепло- и водоснабжения, то наилучшие условия, предлагаемые участниками, определяются в порядке, установленном также новым положением, введенным в ст. 32 комментируемого Закона (ч. 5.2).

2. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает правило определения победителя на тот случай, если два и более конкурсных предложения будут содержать равные наилучшие условия. В этом случае победителем конкурса признается участник конкурса, раньше других представивший в конкурсную комиссию конкурсное предложение. Отметим, что согласно ч. 2 ст. 30 комментируемого Закона дата и время подачи конкурсного предложения указываются:

- в журнале регистрации конкурсных предложений;

- в экземпляре описи участника конкурса.

3. Решение об определении победителя конкурса оформляется протоколом рассмотрения и оценки конкурсных предложений, содержание которого должно соответствовать требованиям, указанным в ч. 3 комментируемой статьи. После этого согласно ч. ч. 3, 3.1 ст. 21 комментируемого Закона в течение трех рабочих дней после подписания протокол размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Кроме того, протокол включается в итоговый протокол о результатах проведения конкурса в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 34 комментируемого Закона.

4. Решение о признании участника конкурса победителем конкурса может быть обжаловано в порядке, который рассматривался в комментарии к ст. 29 Закона.

Пример из судебной практики. В суд было заявлено требование об отмене решения, предписания антимонопольного органа, которым органу местного самоуправления вменялись:

- нарушение порядка определения победителя конкурса;

- предоставление отдельным хозяйствующим субъектам преимуществ при осуществлении пассажирских перевозок путем исключения использования третьими лицами (конкурентами) муниципального имущества, предназначенного для транспортного обслуживания населения;

- уклонение от рассмотрения обращения предпринимателя об открытии маршрута при одновременном подписании договоров с обществом.

Так, суд отказал в удовлетворении требования, поскольку все указанные нарушения были установлены (см. подробнее Постановление ФАС Уральского округа от 21 февраля 2012 г. N Ф09-125/12 по делу N А60-22927/2011).

Количество показов: 850