Комментарий к статье 15 Расторжение концессионного соглашения на основании решения суда

1. Часть 1 комментируемой статьи определяет основания для расторжения концессионного соглашения в судебном порядке по требованию стороны концессионного соглашения.

Перед анализом комментируемой статьи обратимся к положениям ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 1 комментируемой статьи аналогично указанному выше положению устанавливает следующие основания для расторжения концессионного соглашения в судебном порядке:

- существенное нарушение условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения;

- существенное изменение обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении;

- иные предусмотренные комментируемым Законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основания.

Таким образом, данный перечень оснований не является исчерпывающим.

2. Обращаем внимание на то, что действия (бездействие) концессионера, которые признаются существенными нарушениями условий концессионного соглашения, определены в ч. 2 комментируемой статьи.

При этом данная норма была изменена ФЗ от 21 июля 2014 г. N 265-ФЗ. Изменения вступили в силу 1 февраля 2015 года. Отметим, что указанный Закон внес достаточно существенные поправки во многие положения комментируемого Закона. Что касается нормы о том, что является существенным нарушением концессионного соглашения, то в первую очередь обратим внимание на следующее изменение.

В редакции комментируемого Закона, действующей до 1 февраля 2015 г., одним из существенных нарушений условий концессионного соглашения признавалось прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента: см. п. 3 ч. 2 ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 10 комментируемого Закона. Однако с 1 февраля 2015 г. из этого правила появились исключения. Так, не признается существенным нарушением условий концессионного соглашения прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, если:

- концессионер приостановил исполнение концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным в ч. 3.7 ст. 13 комментируемого Закона ( введена ФЗ от 21 июля 2014 г. N 265-ФЗ);

- по другим причинам, предусмотренным иными нормативными правовыми актами (в связи с непреодолимой силой, препятствующей реализации соглашения, решением суда или федерального антимонопольного органа и т.п.).

Кроме этого, законодатель уточнил, что нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения будет считаться существенным нарушением условий концессионного соглашения, только если такое нарушение произошло именно по вине концессионера: см. п. 1 ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 10 комментируемого Закона.

Неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, с 1 февраля 2015 года признается существенным нарушением концессионного соглашения в том случае, если это приведет к причинению значительного ущерба концеденту: см. п. 3 ч. 2 ст. 8, ч. ч. 2, 3 ст. 9, ст. 10 комментируемого Закона.

Также существенными нарушениями условий концессионного соглашения признаются:

- использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения: см. ч. 5 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, п. 6 ч. 1 ст. 10 комментируемого Закона;

- неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования: см. п. 4 ч. 2 ст. 8 комментируемого Закона.

3. Действия (бездействие) концедента, которые считаются существенными нарушениями условий концессионного соглашения, определены в ч. 2.1 комментируемой статьи. Это:

- невыполнение в установленный срок обязанности по передаче концессионеру объекта концессионного соглашения (см. ч. 4 ст. 8 комментируемого Закона);

- передача концессионеру объекта концессионного соглашения, не соответствующего условиям концессионного соглашения (в том числе описанию, технико-экономическим показателям, назначению объекта концессионного соглашения): это может являться основанием для расторжения договора только в случае, если такое несоответствие выявлено в течение одного года с момента подписания сторонами концессионного соглашения акта приема-передачи объекта концессионного соглашения, не могло быть выявлено при его передаче концессионеру и возникло по вине концедента;

- невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по его расходам на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения, использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения или выплате платы концедента по концессионному соглашению (см. п. 9 ч. 2 ст. 10 комментируемого Закона).

Кроме того, в силу ч. 3 комментируемой статьи в концессионном соглашении стороны могут определить дополнительные действия (бездействие) концедента или концессионера, которые могут признаваться существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

4. Представляется, что при рассмотрении вопроса о возможности расторжения концессионного соглашения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, следует руководствоваться ст. 451 ГК РФ. Рассмотрим основные положения этой статьи.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Рассмотрим примеры из судебной практики.

Пример 1. В суд было направлено требование о признании частично недействительными договора безвозмездного пользования объектом социально-бытового назначения и дополнительных соглашений к данному договору в связи с тем, что указанный договор частично не соответствовал конкурсной документации и требованиям градостроительного законодательства, а дополнительные соглашения не соответствовали положениям комментируемого Закона, устанавливающим запрет на внесение изменений в концессионный договор. Суд установил, что оспариваемые договор и соглашения не соответствуют действующему законодательству, и удовлетворил требование (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 июня 2013 г. по делу N А11-4423/2012).

Пример 2. В суд было направлено требование о расторжении концессионного соглашения, обязании возвратить по акту приема-передачи объекты водоснабжения и водоотведения в пригодном для эксплуатации состоянии, а также взыскании задолженности по концессионным платежам. В ходе судебного заседания было установлено, что концессионер не исполнил обязательства по своевременному внесению концессионной платы и по разработке проектной документации, необходимой для реконструкции объекта соглашения. Суд удовлетворил требование, т.к. был установлен факт существенного нарушения концессионером условий концессионного соглашения (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. по делу N А55-19489/2011).

Пример 3. Концессионер направил в суд требование о расторжении концессионного соглашения и взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой работ, выполненных в рамках указанного соглашения. В ходе судебных разбирательств факт существенного нарушения концедентом условий концессионного соглашения был подтвержден, расчет размера неосновательного обогащения проверен и признан верным. На этом основании суд удовлетворил требование концессионера (см. Постановление ФАС Поволжского округа от 4 июля 2014 г. по делу N А57-8034/2013).

5. В отношении споров сторон концессионного соглашения "обязательным является претензионный порядок урегулирования разногласий. Без направления контрагенту, не исполнившему или исполнившему ненадлежащим образом обязательства по концессионному соглашению, письменного предупреждения о необходимости соблюдения обязанностей не допускается предъявление в суд иска о досрочном расторжении соглашения" 23 .

--------------------------------

23 Петрунин В.В. Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2008 г. N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. 2008. N 9.

6. Часть 4 комментируемой статьи называет еще одно основание для расторжения концессионного соглашения в судебном порядке - это несоответствие реорганизованного или возникшего в результате реорганизации юридического лица - концессионера требованиям к участникам конкурса, установленным комментируемым Законом и конкурсной документацией.

В данном случае речь идет о концессионерах - юридических лицах, потому что только в отношении юридических лиц применимо понятие "реорганизация" (см. ст. ст. 57, 58 ГК РФ).

В ч. 5 комментируемой статьи закреплено право концессионера требовать от концедента возмещения расходов на создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения при досрочном расторжении концессионного соглашения.

Количество показов: 4785