Комментарий к статье 12.14 Нарушение правил маневрирования

1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. О понятии безопасности дорожного движения см. ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

2. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, состоит в невыполнении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места стоянки или остановки с перестроением на соседнюю полосу движения или без него.

Перестроение - это выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Под поворотом подразумевается маневр, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот представляет собой маневр, выполняемый с целью изменения направления движения на противоположное ( п. 1.2 Правил).

Остановка - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

При совершении указанных маневров сигнал поворота необходимо подавать независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы, причем это нужно делать не только на проезжей части, но и при движении во дворах или на прилегающей территории.

3. Объективная сторона состава административного правонарушения, наказуемого по ч. 1.1 комментируемой статьи, выражается в невыполнении требования п. 8.5 Правил дорожного движения, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 "Направления движения по полосам" либо разметкой 1.18 (прямые или ломаные стрелы), указывающими разрешенные направления движения по полосам, не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как правило, понятие "крайнее положение" на проезжей части совпадает с понятием "крайняя полоса". Однако при наличии по одной полосе для движения в каждом направлении занять крайнее положение означает расположить транспортное средство не просто на крайней полосе движения, а наиболее близко к соответствующему краю проезжей части. При разрешенном маневре из нескольких полос не обязательно занимать крайнее положение на других полосах движения.

Требование о выполнении маневра из крайнего положения на проезжей части носит общий характер и распространяется на все случаи поворотов или разворотов на перекрестках, перегонах и в иных местах. Отступление от данного требования возможно в следующих случаях:

- при повороте направо или налево на дороге с односторонним движением, когда соответствующая крайняя полоса движения занята транспортными средствами, поставленными на стоянку или остановку;

- при наличии дорожных знаков 5.15.1 или 5.15.2 "Направления движения по полосам", информирующих водителей об организации правого или левого поворота на перекрестке по нескольким полосам движения;

- при выполнении поворота водителями транспортных средств, которые из-за своих габаритов или по другим причинам не могут совершить данный маневр из крайнего положения, при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 Правил);

- при развороте вне перекрестка, если ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения. В этом случае разворот допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины), уступив дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил).

Во всех вышеперечисленных случаях действия водителя не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 рассматриваемой статьи.

4. По ч. 2 комментируемой статьи необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены в соответствии с п. п. 8.11, 8.12 Правил. Непосредственно такой запрет установлен:

- на пешеходных переходах;

- в тоннелях;

- на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

- на железнодорожных переездах;

- в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

- в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках.

Действия водителя по развороту на автомагистрали или движению задним ходом по ней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ. По этой же норме надлежит квалифицировать действия водителя по въезду в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали в нарушение п. 16.1 Правил ( п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18).

Действия водителя, связанные с разворотом в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, также не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 анализируемой статьи, и подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

5. Исходя из содержания п. 8.12 Правил дорожного движения движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). С учетом сложившейся судебной практики нарушение водителем указанных выше условий квалифицируется по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Аналогичным образом следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 или 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". В случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке, содеянное образует реальную совокупность административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи и ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ ( п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18).

6. Административной ответственности по ч. 3 рассматриваемой статьи подлежат водители, не выполнившие требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ. К таким случаям относятся:

- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч. 2 ст. 12.13);

- непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству, а равно транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 1 ст. 12.17);

- непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (ч. 2 ст. 12.17).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость ( п. 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( п. 1.2 Правил).

Признаки объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения являются бланкетными и раскрываются в п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 и 11.7 Правил дорожного движения. Так, из положений п. п. 8.1 - 8.3 Правил следует, что преимущество в движении предоставляется тем водителям, которые не меняют направления своего первоначального движения по отношению к совершающим какой-либо маневр (т.е. при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения). Согласно п. 8.4 Правил при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся по соседним полосам, вступает в силу так называемое правило правой руки. Оно отдает приоритет в подобной ситуации водителю, транспортное средство которого расположено справа.

Для квалификации действий лица по ч. 3 рассматриваемой статьи необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения. Например, по названной части следует квалифицировать действия водителя, который при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересек, а также действия водителя, который при перестроении вправо или влево не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В то же время состава рассматриваемого административного правонарушения не будет, если водитель обгоняемого транспортного средства, совершающего поворот налево или разворот, не уступил дорогу водителю, выполняющему обгон, так как обгоняющий не имеет какого-либо преимущества перед водителем обгоняемого транспортного средства и в соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения сам обязан уступить ему дорогу. В связи с этим действия водителя обгоняемого транспортного средства не могут квалифицироваться по ч. 3 комментируемой статьи как невыполнение установленной в п. 8.1 Правил дорожного движения обязанности при выполнении маневра убедиться в его безопасности и уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Так, постановлением должностного лица, оставленным в силе решением судьи районного суда, Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что в нарушение требования п. 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедился в безопасности маневра и не предоставил преимущество обгоняющему его автомобилю, то есть не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом. Республиканский суд все состоявшиеся по делу решения отменил, отметив, что Правила дорожного движения не содержат нормы, предоставляющей какое-либо преимущество автомобилю, совершающему обгон. Как указал суд, варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил. Пункт 8.1 ПДД, нарушение требований которого вменяется Р., лишь обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы, информирующие о направлении движения, обеспечивать безопасность маневра, который не должен создавать помех другим участникам движения 1 .

--------------------------------

1 Информационный бюллетень судебной практики Верховного суда Республики Хакасия по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2010 г.

Иная ситуация складывается, например, в том случае, когда водитель совершает поворот налево, не убедившись в безопасности маневра, в результате чего допускает столкновение с транспортным средством, двигавшимся сзади слева от него в попутном направлении. В этом случае действия водителя нарушают требование п. 8.1 Правил дорожного движения и подлежат квалификации по ч. 3 комментируемой статьи.

Так, постановлением должностного лица, оставленным в силе решением судьи районного суда, Т. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что при повороте налево в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем под управлением Г.

При разрешении данного дела республиканский суд учел, что согласно показаниям Т. перед поворотом налево он включил левый указатель поворота, пропустил встречные транспортные средства, после чего начал совершать маневр, при этом произошло столкновение с автомобилем под управлением Г., который двигался сзади него слева в попутном направлении.

В свою очередь, из показаний Г. следовало, что он двигался в одном направлении с Т. в левом ряду со скоростью 40 км/час, когда водитель Т. с крайнего правого ряда начал совершать маневр поворота налево, совершив столкновение с его автомобилем, огней указателя поворота на автомобиле Т. он не видел.

Выяснив и оценив указанные обстоятельства, республиканский суд сделал вывод о том, что Т. не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя, совершающего поворот налево, убедиться в безопасности совершаемого маневра. В связи с этим действия Т. были переквалифицированы с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ 1 .

--------------------------------

1 Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2011 г.

Имеются также случаи ошибочной квалификации нарушения требования п. 8.1 Правил дорожного движения о безопасности маневра по ч. 1.1 комментируемой статьи с последующей переквалификацией содеянного на ч. 3 данной статьи.

Постановлением должностного лица, оставленным в силе решением судьи районного суда, Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что в нарушение требования п. 8.5 Правил дорожного движения при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

При рассмотрении жалобы Г. республиканским судом было установлено, что он заблаговременно перестроился на крайнюю левую полосу проезжей части и начал совершать поворот налево, когда водитель Н., двигавшийся на автомобиле сзади от него в попутном направлении, по встречной полосе движения совершил столкновение с левой частью автомашины под управлением Г.

При этом из схемы ДТП усматривалось, что место столкновения автомобилей было зафиксировано на расстоянии 11,9 м от левого края проезжей части шириной 22 м по ходу движения автомобиля под управлением Г., т.е. частично на встречной для него полосе движения, по которой осуществлял движение автомобиль под управлением Н. Суд также учел, что согласно показаниям Н. он двигался по левой крайней полосе проезжей части, когда двигавшийся впереди него по правой полосе автомобиль под управлением Г. неожиданно начал маневр перестроения и поворота налево, в связи с чем он (Н.) не смог избежать столкновения и нанес удар в переднее левое крыло автомобиля Г.

На этом основании суд пришел к выводу о том, что Г. не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения о безопасности маневра, подчеркнув, что факт занятия соответствующего положения не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

При таких обстоятельствах действия Г. были переквалифицированы с ч. 1.1 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ 1 .

--------------------------------

1 Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 3 марта 2011 г.

7. При разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 3 анализируемой статьи, необходимо учитывать, что невыполнение требования п. 8.1 Правил дорожного движения в части, обязывающей водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, квалифицируется по ч. 1 данной статьи, тогда как нарушение требования данного пункта в части, касающейся обязанности водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, - по ч. 3.

8. Невыполнение требований разд. 13 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, не касается сферы применения комментируемой статьи и наказывается по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Однако в судебной практике встречаются подобные ошибки. К каким последствиям они могут привести, проиллюстрируем на примере дела, рассмотренного Верховным Судом РФ.

Постановлением должностного лица П. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения, обязывающих водителя предоставить преимущество движущемуся прямо без изменения направления движения автомобилю, повлекшее дорожно-транспортное происшествие. Судебные инстанции, рассмотрев жалобы П., согласились с данным постановлением.

Верховный Суд РФ все состоявшиеся по делу решения отменил, указав, что содеянное следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку столкновение автомобилей произошло на перекрестке. В то же время суд учел, что санкция ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ является более строгой по сравнению с санкцией ч. 3 ст. 12.14. В связи с этим переквалификация совершенного П. деяния приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что недопустимо. При таких обстоятельствах производство по делу было прекращено в связи с отсутствием в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ 1 .

--------------------------------

1 Постановление Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 18-АД14-62.

9. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами влечет административную ответственность по нормам ст. 12.17 КоАП РФ.

10. Субъектом данных административных правонарушений является водитель транспортного средства независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами.

11. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

12. Протоколы о комментируемых правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел ( ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

13. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных анализируемой статьей, рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание ( ст. 23.3 КоАП РФ).

14. Постановления по делам о данных административных правонарушениях не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

15. Днем совершения указанных правонарушений следует считать день их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.

16. Место совершения комментируемых правонарушений определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом.

Количество показов: 14523