Комментарий к статье 12.9 Превышение установленной скорости движения

1. Административные правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, посягают на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. О понятии безопасности дорожного движения см. ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Несоблюдение водителями транспортных средств установленных в Правилах дорожного движения ограничений скоростного режима является одним из наиболее распространенных видов нарушений в области дорожного движения и одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий.

2. Объективную сторону комментируемых административных правонарушений образуют действия водителя, выразившиеся в превышении установленного ограничения скорости движения.

Ограничения скоростного режима делятся на общие, специальные и локальные. Общие ограничения установлены в п. п. 10.2 - 10.5 Правил дорожного движения и распространяются на всю улично-дорожную сеть страны. Специальные ограничения скорости вводятся для определенных типов транспортных средств или определенных видов перевозок (перевозка опасных, тяжеловесных или крупногабаритных грузов и т.п.). Локальные ограничения скорости устанавливаются исходя из условий движения на конкретных участках дорог. В отличие от общих и специальных ограничений локальные вводятся только при помощи дорожных знаков. Причем для привлечения водителя к административной ответственности за нарушение установленной запрещающими дорожными знаками скорости движения необходимо правильно определить зону действия таких знаков.

Информирование водителей о существующих ограничениях обеспечивается знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости" приложения N 1 к Правилам дорожного движения.

Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака, установленного перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2 "Начало населенного пункта", распространяется до этого знака.

При необходимости сохранить ограничения, введенные знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", установленным до перекрестка или до конца населенного пункта, указанный знак должен быть повторно установлен соответственно после окончания населенного пункта или непосредственно за перекрестком. При этом в случае установки знака 3.24 до населенного пункта вместе с табличкой 8.2.1 "Зона действия" наличие таблички не может увеличить зону действия данного знака, сохранив установленные им ограничения после окончания населенного пункта. В этом случае дальнейшее движение со скоростью, не превышающей заданную в населенном пункте скорость движения, может быть обеспечено только повторной установкой знака 3.24 после знака 5.24.1 "Конец населенного пункта".

Так, постановлением должностного лица Р. был привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" с показателем 40 км/ч, установленного до населенного пункта вместе со знаком дополнительной информации (таблички) 8.2.1 "Зона действия" с показателем 1 км, проследовал через населенный пункт до знака 5.24.1 "Конец населенного пункта", после чего продолжил движение со скоростью 68 км/ч, превышающей разрешенную скорость движения на 28 км/ч.

Решением судьи районного суда жалоба Р. на постановление должностного лица была оставлена без удовлетворения. При этом судья районного суда исходил из того, что дорожный знак 5.24.1 "Конец населенного пункта" не прекращает действие дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" с применением таблички 8.2.1.

Решением судьи краевого суда решение судьи районного суда и постановление должностного лица были отменены, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Р. состава административного правонарушения. Приходя к такому выводу, судья краевого суда, руководствуясь положениями п. 5.4.31 и п. 5.9.5 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", определяющими зону действия знака 3.24, указал следующее.

Р., проехав дорожный знак 5.24.1 "Конец населенного пункта" и не встретив на пути следования дорожного знака 3.24, сохраняющего заданную в населенном пункте скорость, пришел к правильному выводу о том, что данная скорость может быть изменена на допустимую скорость движения вне населенных пунктов. Учитывая, что скорость движения транспортного средства под управлением Р., установленная радиолокационным измерителем скорости "Радис", соответствовала п. 10.3 Правил дорожного движения, так как составляла 68 км/ч, то оснований для привлечения Р. к административной ответственности не имелось 1 .

--------------------------------

1 Решение судьи Пермского краевого суда от 30 марта 2009 г. N 7-111-2009.

Зона действия знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.25 "Конец зоны ограничения максимальной скорости" или установкой аналогичного знака с другим значением максимальной скорости движения.

3. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч.

Вне населенных пунктов разрешается движение:

- легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - со скоростью не более 90 км/ч;

- другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

- грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - со скоростью не более 60 км/ч;

- транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - со скоростью не более 60 км/ч;

- транспортным средствам, буксирующим механические транспортные средства, - со скоростью не более 50 км/ч;

- транспортным средствам, перевозящим крупногабаритные, тяжеловесные и опасные грузы, - со скоростью, не превышающей скорости, установленной при согласовании условий перевозки.

Оптимальная скорость движения в пределах максимально допустимой определяется водителем самостоятельно с учетом совокупности факторов, указанных в п. 10.1 Правил дорожного движения (технических характеристик транспортного средства, параметров перевозимого груза, его размещения на транспортном средстве, а также интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в том числе вида и состояния дорожного покрытия, его сцепных свойств и видимости в направлении движения).

Плохие метеорологические условия - туман, большой снегопад, метель, буран, проливной дождь и др., а также темное время суток, ограничивая видимость в направлении движения, также влияют на выбор безопасной скорости движения.

4. Превышение ограничений установленной скорости движения, предусмотренной Правилами дорожного движения, на величину более 20, но не более 40 км/ч квалифицируется по ч. 2, на величину более 40, но не более 60 км/ч - по ч. 3, на величину более 60, но не более 80 км/ч - по ч. 4 комментируемой статьи.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ рассматриваемая статья была дополнена ч. 5, предусматривающей наиболее строгую ответственность за превышение предельно допустимой скорости движения на величину более 80 км/ч. В то же время данным Законом была устранена административная ответственность за превышение ограничений установленной скорости движения, предусмотренной Правилами дорожного движения, на величину от 10 до 20 км/ч, которое ранее квалифицировалось по ч. 1 анализируемой статьи.

5. Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, наказуемого по ч. 6 комментируемой статьи, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, а по ч. 7 - повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. ч. 4 и 5 указанной статьи.

Понятием повторности охватываются действия лица, совершившего административное правонарушение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее правонарушение до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Подробнее о понятии повторности см. комментарий к ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

6. При анализе признаков объективной стороны рассматриваемых правонарушений необходимо учитывать положение примечания к п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях 1 . Из содержания приведенной нормы следует, что наличия одного лишь нормативного правового акта субъекта Российской Федерации о повышении скоростного режима недостаточно для его применения в конкретном деле об административном правонарушении, в частности при решении вопроса о максимально допустимой скорости движения на участке дороги, относящемся к месту совершения противоправного деяния. Для квалификации содеянного важно, чтобы на спорном участке дороги был установлен знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", информирующий водителя об увеличении разрешенной скорости движения по сравнению с предусмотренной п. 10.2 Правил дорожного движения.

--------------------------------

1 Например, в г. Москве приняты Постановления Правительства Москвы от 1 июля 1997 г. N 483 "О повышении скоростного режима автотранспорта на отдельных участках магистралей г. Москвы" и от 2 декабря 2008 г. N 1094-ПП "Об установлении разрешенной скорости на отдельных участках третьего транспортного кольца города Москвы", в соответствии с которыми на отдельных участках городских магистралей установлены дорожные знаки 3.24, увеличивающие разрешенную скорость движения автотранспорта с 60 до 80, а на отдельных участках дорог - до 100 км/ч.

Доказательствами, подтверждающими наличие такого знака, могут являться схема места совершения административного правонарушения, схема дислокации дорожных знаков, а также фотоматериалы и видеозапись.

Неприменение либо неправильное применение положений нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с примечанием к п. 10.2 Правил дорожного движения, является одной из причин квалификационных ошибок, допускаемых должностными лицами и судьями при рассмотрении данной категории дел.

Например, постановлением мирового судьи, оставленным в силе решением судьи районного суда, Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение на 65 км/ч разрешенной скорости движения в 60 км/ч. Московский городской суд состоявшиеся судебные решения изменил, переквалифицировав действия Г. на ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 2 декабря 2008 г. N 1094-ПП "Об установлении разрешенной скорости на отдельных участках третьего транспортного кольца города Москвы" на участке дороги, указанном в качестве места совершения административного правонарушения, установлена разрешенная скорость движения транспорта, составляющая 80 км/ч. При этом из представленной схемы дислокации дорожных знаков и разметки усматривается, что на этом участке дороги имеется дорожный знак 3.24 приложения N 1 к ПДД РФ, запрещающий движение транспортных средств со скоростью свыше 80 км/ч. Знаков, отменяющих действие данного ограничения, на схеме не обозначено.

Из анализа схемы дислокации и фотографий, представленных в материалы дела, также следует, что вменяемое Г. административное правонарушение совершено до перекрестка, ограничивающего зону действия этого знака.

Вместе с тем мировой судья, ошибочно расценив в качестве перекрестка не являющееся таковым разветвление дорог, находящееся до места совершения правонарушения, неверно определил зону действия знака 3.24, фактически уменьшив ее, в связи с чем пришел к неправильному выводу о том, что на спорном участке дороги скорость движения составляет не 80, а 60 км/ч.

С учетом установленного суд признал, что на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, разрешенная скорость движения составляет свыше 60, но не более 80 км/ч.

На этом основании суд сделал вывод о том, что Г. следовал со скоростью 125 км/ч, превысив разрешенную скорость в 80 км/ч на 45 км/ч, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ 1 .

--------------------------------

1 Постановление Московского городского суда от 15 февраля 2013 г. N 4а-3162/12. См. также Постановление Московского городского суда от 16 февраля 2009 г. N 4а-196/09.

7. Нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившиеся в движении со скоростью, не соответствующей условиям видимости на дороге, равно как и движение со скоростью, способной вызвать потерю управляемости транспортного средства и стать причиной дорожно-транспортного происшествия, не являются административно наказуемыми, если данная скорость не превышает ограничений, установленных в комментируемой статье. Однако если нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего, то содеянное следует квалифицировать в зависимости от характера и размера причиненного вреда по нормам ст. 12.24 КоАП РФ или ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

В случае, когда нарушение водителем транспортного средства п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в превышении ограничений скорости, указанных в анализируемой статье, повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или вреда здоровью средней тяжести, содеянное полностью охватывается ч. ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ и дополнительной квалификации по комментируемой статье не требует.

8. Необходимым средством доказывания по делам названной категории являются показания специальных технических средств измерения скорости движения транспортных средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку ( ст. 26.8 КоАП РФ).

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

9. В настоящее время выявление подавляющего большинства нарушений скоростного режима осуществляется с использованием указанных в ст. 2.6.1 КоАП РФ специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Основной перечень таких средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, приведен в письме Департамента ОБДД МВД России от 31 июля 2008 г. N 13п-1962 и доведен до сведения судей судов общей юрисдикции постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2008 г. (см. вопрос N 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2008 г.). К ним относятся стационарные и мобильные комплексы фото- и видеофиксации, утвержденные в качестве измерителей скорости.

Предусматривая возможность использования специальных технических средств автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения, в том числе превышения скорости движения, КоАП РФ устанавливает специальные правила назначения административных наказаний за административные правонарушения названной категории и особый порядок производства по таким делам, позволяющий привлекать к административной ответственности не только физических, но и юридических лиц, являющихся собственниками транспортных средств. В частности, протокол об административном правонарушении в данном случае не составляется, а постановление о назначении административного наказания выносится уполномоченным органом без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ( ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). При этом административное наказание назначается только в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 4.1); если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ для граждан, который составляет 5 тыс. руб.

Применение аналогичных средств измерения скорости движения транспортных средств, работающих в ином режиме, предполагает последующую остановку транспортных средств и оформление материалов дел об административных правонарушениях в отношении водителей, являющихся непосредственными нарушителями Правил дорожного движения, в общем порядке, предусмотренном КоАП РФ.

10. Исходя из положений ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ сведения о приборе, с применением которого было зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортного средства, включая его наименование, заводской номер и дату последней поверки, а также показания прибора должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, а в случае, когда такой протокол не составляется, - в постановлении о назначении административного наказания (или в постановлении о назначении административного наказания, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса).

Несоблюдение указанных требований влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Например, постановлением мирового судьи, оставленным в силе решением судьи районного суда, А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившемся в превышении установленной скорости движения в 60 км/ч на 77 км/ч.

Приходя к выводу о наличии в действиях А. состава административного правонарушения, суды первой и второй инстанций исходили из того, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении скорость движения автомобиля под управлением А. была измерена прибором "Визир", номер 0804068, посчитав такие сведения достаточными для правильного разрешения дела.

Вместе с тем вышестоящий суд с таким выводом не согласился, приняв во внимание довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела сведений о сертификате на прибор, с применением которого была измерена скорость автомобиля под управлением А., а также данных о его метрологической поверке, которые согласно ст. 26.8 КоАП РФ в них должны быть отражены.

На этом основании решение судьи районного суда было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд 1 .

--------------------------------

1 Постановление Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 4а-2086/12. См. также: Постановление Московского городского суда от 7 ноября 2013 г. N 4а-1920/13.

11. Субъектом рассматриваемых правонарушений являются водители транспортных средств. При решении вопроса об административной ответственности по ч. ч. 1 - 6 комментируемой статьи отсутствие у водителя права управления транспортными средствами правового значения не имеет.

Учитывая, что в силу ст. 3.8 КоАП РФ к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то в случае совершения ими административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 анализируемой статьи (за исключением случаев его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи), устанавливающей в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами, их действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами ( п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18).

Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства ( ст. 2.6.1 КоАП РФ).

12. С субъективной стороны административные правонарушения характеризуются виной в форме умысла или неосторожности.

13. Протоколы о комментируемых административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел ( ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

14. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2 - 6 и 7 (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) анализируемой статьи, рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, а ч. ч. 2, 3 и 6 - также сотрудниками ГИБДД, имеющими специальное звание ( ст. 23.3 КоАП РФ). Дела об административных правонарушениях по ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи могут рассматриваться судьями судов общей юрисдикции в случае, если должностное лицо, на рассмотрение которого поступило такое дело, придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть применено только в судебном порядке, и передаст его (данное дело) на рассмотрение судье ( ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). При этом судья, установив состав административного правонарушения, вправе назначить любое наказание в пределах санкции ч. ч. 4 или 5 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежащей применению в конкретном деле.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 комментируемой статьи, рассматриваются только судьями судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ).

По общему правилу дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями. Судьи районных судов рассматривают их лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование ( абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ) (о понятии административного расследования см. п. 13 комментария к ст. 12.1 КоАП РФ). На практике объективная необходимость в назначении административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных анализируемой статьей, отсутствует. Поэтому все такие дела рассматриваются мировыми судьями.

Оснований для проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях, отнесенных к исключительной компетенции органов ГИБДД, также нет.

15. Постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 2, 3, а также 4 - 7 (в случае рассмотрения дела органом ГИБДД) комментируемой статьи, не могут быть вынесены по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 4, 5 (в случае передачи такого дела на рассмотрение судье) и 7 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи) анализируемой статьи, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

16. Днем совершения указанных правонарушений следует считать день их обнаружения (пресечения) уполномоченным должностным лицом.

17. Место совершения административных правонарушений определяется местом их обнаружения уполномоченным должностным лицом. Например, в случае выявления административного правонарушения с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, местом совершения данного правонарушения будет считаться место установки соответствующего средства фото- или видеофиксации.

Количество показов: 5828